Våbenloven skærpes til minimum 2 års fængsel!

[Lycon]

Hvorfor de ikke blot benytter den straframme der allerede er implementeret er mig uforståelig.

[Robse]

Hvorfor de ikke blot benytter den straframme der allerede er implementeret er mig uforståelig.

Er det ikke for at gå fra minimum 1 år til minimum 2 år ?

[Lycon]

Hvorfor de ikke blot benytter den straframme der allerede er implementeret er mig uforståelig.

Er det ikke for at gå fra minimum 1 år til minimum 2 år ?

Jo men i forvejen gav loven mulighed for op til 6 år. Hvorfor så ikke bare idømme 2 år, det vil jo hurtigt skabe præcedens, og så kan man jo passende give bandefolk de 2 år, og os almindelig familiefædre med hus og job kunne så nøjes med 1 år. Vi ved jo at loven alligevel ikke er lige for alle, det er der jo utallige eksempler på. At skulle ind og sidde i 2 år for at have arvet sin farfars P38, det syntes jeg altså er lige at stramme den.

[Robse]

At skulle ind og sidde i 2 år for at have arvet sin farfars P38, det syntes jeg altså er lige at stramme den.

ja!, eller have glemt en 5,5 mm luftbøsse i sommerhuset...

[Flugteren]

Hvorfor de ikke blot benytter den straframme der allerede er implementeret er mig uforståelig.

Er det ikke for at gå fra minimum 1 år til minimum 2 år ?

Jo, det må være for at sikre sig, at en rocker ikke kan idømmes blot ét år. Man håber vel på, at med to års fængsel har rockeren "mistet" kontakter, så han ikke længere blot kan komme tilbage og være en aktiv del af rockerklubben. Det er vel også for at sikre sig, at ulovlig våbenbesiddelse skal straffes hårdt, og to år gør, at man ikke kan give "bløde" 1-årsdomme, hvis man blot er blevet taget med våbnet på sig.

Nu har jeg ikke sat mig ind i retspraksis, men jeg ikke kan ikke forestille mig en dansk dommer giver mere end ét år + nogle måneder til en person, der er blevet taget med våben uden tilladelse, såfremt personen ellers er nogenlunde "ren". Man vil nu sikre sig, at to år er minimum.

Man styrer helt klart efter at ramme bandemedlemmer, men hvad med de borgere, der har farfars gamle bøsse hængende over kaminen? Og hvor en nabo vælger en dag at sige det til Politiet, så de kan hente det? Så sidder familiefaren til to års fængsel, men er det rimeligt, hvis ellers den eneste kontakt han har haft til retsvæsenet er den bøde, han fik for overtrædelse af hastigheden for 9 år siden?

[Raptor357]

Det ville være bedre at forbyde kriminelle.
Indfør at tredje fængsels dom skal afsones i en thailandsk arbejds lejr.

[Elbæk]

Fair nok at hæve maksimumsstraframmen fra seks til otte år.

Men, at minimumsstraffe i det hele taget er noget som eksisterer i vores samfund, er problematisk. Lovgivne minimusstraffe er lovgivernes forsøg på aktivt at blande sig i domstolenes strafudmåling - noget som bør holdes på et absolut minimum (om overhovedet) i en sund retsstat. Lovgivne minimusstraffe er et forsøg, fra lovgivernes side, på at skubbe til magtens tredeling - og det er ikke tegn på et samfund med en sund retstilstand. Tværtimod er det tegn på at skellet mellem lovgiverene og folket er blevet for stort, med deraf følgende manglende tillid og respekt, både den ene og den anden vej.

Endvidere er det noget helt skævt, iht. samfundsmæssig nytteværdi, hvis en tidl. ustraffet person, med job og evt. familie, skal to år i fængsel pga. "bedstefars pistol". Det er ultimativt ikke i samfundets interesse at en sådan person, partout, skal to år i fængsel, med mistet job og økonomi og familie i ruiner som følge. Lovgivningen skal straffe proportionalt og til samfundets nytte.

[ReneKJ]

Hvor gammelt er det forslag?
Er det nogen der skal demonstrere handlekraft efter politimordet, eller har det været længere undervejs?

Og de der voksende minimum straffe er et problem.
Ikke bare møver politikerne sig ind på domstolene s område, men det er også tit nogle sjuskelove som straffen hører til.

[Lycon]

Hvor gammelt er det forslag?
Er det nogen der skal demonstrere handlekraft efter politimordet, eller har det været længere undervejs?

Og de der voksende minimum straffe er et problem.
Ikke bare møver politikerne sig ind på domstolene s område, men det er også tit nogle sjuskelove som straffen hører til.

Det er blevet sendt til høring i dag.

[Holmgren]

Det ser ud til, at der allerede er ved at ske en skærpelse af straffene for overtrædelse af våbenloven, se http://rokokoposten.dk/2016/12/22/tilbu ... rresteret/

God jul

[Lycon]

http://rokokoposten.dk/2016/12/22/tilbu ... rresteret/

Det er jo ikke engang morsomt skrevet.

[LapuaMagnum]

Det ser ud til, at der allerede er ved at ske en skærpelse af straffene for overtrædelse af våbenloven, se http://rokokoposten.dk/2016/12/22/tilbu ... rresteret/

God jul

Det er direkte åndsvagt og total uintelligent og råddent skrevet, kan ikke sige noget hårdere uden at blive smidt ud af forum, men mener det stille..

mvh

[Marius]

Her er mit bud på et høringssvar:

Nordisk Våbenforum takker for muligheden for at afgive høringsvar til 'Forslag til Lov om ændring af straffeloven og våbenloven', vort høringsvar følger her.

Nordisk Våbenforum bifalder en skærpet indsats overfor rocker- og bandemiljøet, da antallet af skudepisoder med ulovlige våben forekommer at være steget betragteligt de senere år. Skudepisoderne er udover at være til alvorlig fare for borgerne også med til at skabe en utryghed i samfundet generelt - og overfor skydevåben i særdeleshed som kan påvirke befolkningens syn på helt lovlige aktiviteter blandt skytter, jægere og samlere.

Nordisk våbenforum må dog advare mod at hæve minimumsstraffen for besiddelse, idet en række (ellers) lovlydige borgere risikerer at komme i fedtefadet. 1. juni 2012 indførte man en ændring i våbenloven til at medtage luftvåben med et kaliber over 4,5mm., dette indebar svage luftgeværer som blev solgt i stor stil bl.a. fra byggemarkedet. Selvom der dengang var en del pressedækning, er det vores indtryk, at en masse borgere udenfor våbenbrugermiljøet ikke rigtigt tog ændringen af loven alvorligt - der kan derfor fortsat henligge i tusindvis af disse luftgeværer i 5,5mm. i landets sommerhuse og udhuse. Indehavere af disse luftgeværer vil risikere at blive ramt af lovens manglende fleksisbilitet vdr. minimumsstraffen, flere vil endog blive kunne blive dømt efter de skærpende omstændigheder loven definerer.

Efter straffelovens § 192 a, stk. 3, skal det ved fastsættelse af straffen for ulovlig besiddelse af skydevåben efter stk. 1, nr. 1, indgå som en skærpende omstændighed, at skydevåbnet besiddes på offentligt tilgængeligt sted. Besiddes der samtidig ammunition, der kan affyres med skydevåbnet, skal dette indgå som en yderligere skærpende omstændighed ved straffastsættelsen.

2.1.1.2.1. For så vidt angår ulovlig besiddelse mv. af skydevåben, der ikke på grund af sin særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade (f.eks. enkeltskudsvåben, halvautomatiske våben og repetervåben), tages der udgangspunkt i følgende strafpositioner: Straffen for besiddelse mv. på ikke offentligt tilgængeligt sted, forudsættes i førstegangstilfælde som udgangspunkt straffet med ubetinget fængsel i mindst 1 år. Det forudsættes endvidere, at der i gentagelsestilfælde sker en betydelig skærpelse af straffen.

Straffen for besiddelse mv. uden ammunition, der kan affyres med skydevåbnet, på offentligt tilgængeligt sted forudsættes i førstegangstilfælde som udgangspunkt straffet med ubetinget fængsel i 1 år og 3 måneder. I gentagelsestilfælde forudsættes straffen som udgangspunkt fastsat til ube-
tinget fængsel mellem 1 år og 8 måneder og 2 år.

Straffen for besiddelse mv. af skydevåben med ammunition, der kan affyres med skydevåbnet, på offentligt tilgængeligt sted forudsættes i førstegangstilfælde som udgangspunkt straffet med ubetinget fængsel i 1 år og 6 måneder. I gentagelsestilfælde forudsættes straffen som udgangspunkt fastsat til ubetinget fængsel mellem 2 år og 2 år og 6 måneder.

Hvis man forestiller sig en borger, der uden tilladelse har et luftgevær i 5,5mm. med tilhørende hagl liggende i sit sommerhus, vil mindstestraffen være ubetinget fængsle i 1 år.

Hvis man forestiller sig en borger der uden tilladelse har et luftgevær i 5,5mm. med tilhørende hagl og anvender dette til rekreativ målskydning i en offentlig tilgængelig skov vil straffen være 1 år og 6 måneders ubetinget fængsel.

Man kan naturligvis indvende, at borger der uden tilladelse har et luftgevær i 5,5mm. selv er uden om det og burde have orienteret sig bedre, men man bør også tænke på turister der måske ikke har fantasi til at forestille sig, at EU medlemslandene kan have vidt foreskellige definitioner at hvad der udgør et tilladelseskrævende våben. I vores nabolande er 5,5mm. luftgeværer i udgangspunktet ikke tilladelseskrævende, idet man har et tilaldelsessystem der baserer sig på joules, fremfor kaliber. Vi kan derfor risikere at sdkulle sende en del tyskere og svenskere i fængsel for at transportere et luftgevær gennem Danmark.

Nordisk Våbenforum anbefaler, at man genovervejer den udløsende faktor for minimumsstraf, således at anvendelse snarere end besiddelse bliver den definerende faktor. I den forbindelse kan retsvæsenet måske genanvende sine kompetencer for at vurdere anerkendelsesværdige formål hos borgerne ifbm. sidste revision af knivloven til også at omfatte ulovlig besiddelse af skydevåben. Således kunne ulovlige besiddelse af skydevåben i nattelivet, ifbm. bandetilhørssteder og andre ikke-anerkendelseværdige formål differencieres fra fx. den smølende borger, der måtte være i besiddelse af et tilladelseskrævende luftgevær eller den uvidende udlænding der antræffes med et sådan i baggagerummet ued en totalkontrol på motorvejen.

Nordisk Våbenforum foreslår, at man i stedet for at ændre straffen for besiddelse markant skærper straffen for at anvende skydevåben mod andre mennesker.

[Gråskæg]

Det ser ud til, at der allerede er ved at ske en skærpelse af straffene for overtrædelse af våbenloven, se http://rokokoposten.dk/2016/12/22/tilbu ... rresteret/
God jul

Kan kun se det som et led i den herskende tendens - for ikke at sige trend - med mere og mere anstrengte forsøg på at være morsom.
Selv i DR kører det derudad med mere eller mindre fjogede forsøg på satire, de er for unge og for uvidende til min smag.

[Gråskæg]

Hvorfor de ikke blot benytter den straframme der allerede er implementeret er mig uforståelig.

Er det ikke for at gå fra minimum 1 år til minimum 2 år ?

Jo, det må være for at sikre sig, at en rocker ikke kan idømmes blot ét år. Man håber vel på, at med to års fængsel har rockeren "mistet" kontakter, så han ikke længere blot kan komme tilbage og være en aktiv del af rockerklubben. Det er vel også for at sikre sig, at ulovlig våbenbesiddelse skal straffes hårdt, og to år gør, at man ikke kan give "bløde" 1-årsdomme, hvis man blot er blevet taget med våbnet på sig.

Nu har jeg ikke sat mig ind i retspraksis, men jeg ikke kan ikke forestille mig en dansk dommer giver mere end ét år + nogle måneder til en person, der er blevet taget med våben uden tilladelse, såfremt personen ellers er nogenlunde "ren". Man vil nu sikre sig, at to år er minimum.

Man styrer helt klart efter at ramme bandemedlemmer, men hvad med de borgere, der har farfars gamle bøsse hængende over kaminen? Og hvor en nabo vælger en dag at sige det til Politiet, så de kan hente det? Så sidder familiefaren til to års fængsel, men er det rimeligt, hvis ellers den eneste kontakt han har haft til retsvæsenet er den bøde, han fik for overtrædelse af hastigheden for 9 år siden?

Mener at have læst, at det er signalværdien, der er på spil, som i: "Nu er vi altså trætte af og sure på alt det skyderi på gader og stræder", og i den tid hvor de er spærret inde, så har vi fred for dem.