Nordisk Våbenforum

Hej derude!

Jeg har nogle venner der desværre er gået hen og blevet en smule veganske og derfor har tilsluttet sig en del facebook grupper med dette.

Der var så en der skrev i gruppen, at nu når jægerne kom på besøg her søndag morgen, så ville hun gå ud med et par grydelåg og sørge for at alt vildt var væk.

Så sidder jeg her og tænker på hvorvidt dette er lovligt? Er det kun en alm. omgang "ulovlig indtrængen" eller er der en direkte lov omkring forstyrrelse af lovlig jagt? Har kigget lidt omkring og kan ikke finde noget andet end at briterne har en direkte lov om præcis dette, men så vidt jeg kan se ikke noget i den danske.

Andre der er mere oplyste på emnet end jeg?

jeg tror som ikke det er ulovligt hvis de ikke er på privat jord med deres grydelåg

CQB skrev:jeg tror som ikke det er ulovligt hvis de ikke er på privat jord med deres grydelåg, men de risikere måske og der pludselig kommer hagl fra en skyfri himmel

Selvfølgelig risikerer de ikke det! For det ville kræve at den pågældende jæger var totalt idiot - og tillige en særdeles dårlig repræsentant for den danske jægerstand.

At have en jagtmodstander som nabo, som (uden at betræde ens ejendom) bevidst forsøger at sabotere jagten, er en bet - men det er reelt begrænset hvad man kan gøre ved det. Et civilt søgsmål er en mulighed - ligeså er en anmeldelse for chikane og forstyrrelse af off. ro og orden. Men, jeg ville ikke sætte penge på udfaldet af hverken den ene eller anden mulighed.

Én måde at håndtere det på, som jeg har hørt refereret, var at lodsejer inviterede de larmende hippier til vildtparaden efter jagten, pegede på tre rådyr og sagde; "Se, dem har I drevet lige hen foran vores skyttekæde, det skal I have tak for - kan I igen næste lørdag?" Herefter ophørte alle fremtidige forsøg på at sabotere jagten

Uanset at det at andre bevidst forsøger at sabotere ens jagt, helt naturligt, kan få enhver jæger op i det helt røde felt. Så er dialog (i det mindste forsøg på samme) vejen frem - hvis dét fejler må politiet indover. Det er bare ekstremt vigtigt at man, som jæger, holder sin sti pinligt ren i sådan en sag - man har (hverken som individ eller jægerstanden i al almindelighed) intet at vinde på at degenerere til samme niveau som dem der søger at sabotere ens jagt. Ender noget galt, vil det - stort set - altid være manden med bøssen som ender som skurken i øvrigheden og offentlighedens øjne.

Jeg tror det mest effektive er at ignorere forstyrrerne, og holde sig længst muligt væk fra dem.

Man må forstå, at de ofte er "case junkies" der tænder på konflikten, og altid altid optager alt med GoPro camera til offentliggørelse på Youtube. At få likes på sociale medier er mindst lige så vigtigt for dem, som at gøre "gode" gerninger, og hvis du hidser dig op mens du har et gevær med, giver du dem lige hvad de ønsker. Hvis de omvendt ikke får noget action, men kun kolde tæer og fingre, holder de snart op med spøgen. De kønneste af dem kan så demonstrere uden tøj på foran Copenhagen Fur, og fred med det. Det er bedre end at de render og lukker mink ud.

For mig lyder det umiddelbart som om de har påtænkt at begive sig ind på mandens grund, hvis det er tilfældet overtræder de bekendtgørelsen af lov om mark og vejfred, og forlader de ikke stedet på forlangende, overtræder de i og for sig også grundloven. Jeg ville tage min mobiltelefon med (som jæger) og lave en lydoptagelse af de eventuelle samtale med vedkommende, forlader han ikke grunden på forlangende har man lidt forskellige muligheder. 1: Man kyler ham udenfor grunden på røv og albuer, med den nødvendige og forsvarlige magtanvendelse. 2: Man anholder vedkommende og kontakter politiet, som umiddelbart er NØDT til at komme (men den er ikke smart, da han nok kun vil blive sigtet i henhold til bek. om mark og vejfred, so maksimalt indebærer bødestraf, og din anholdelse vil derfor ikke kunne retfærdiggøres). 3: Man ringer til politiet, og de siger de ikke kommer.
Husk som jæger at skilte tydeligt at der er tale om privat grund, ellers gælder bekendtgørelsen ikke umiddelbart.


Sker det gentagne gange er vi ovre i noget chikane... Det har jeg ikke forstand på.

Uh uh uh! Man kunne jo håbe på at aktivisten formastede sig til at true jægeren under samtalen! Så har man en god sag! (Man skal ikke oplyse vedkommende om at man optager samtalen, det kræver kun at den ene part samtykker, 'en selv)

Edit: hvis de optager dig med GoPro på din private grund overtræder de straffeloven. At uploade det på facebook er endnu en alvorlig lovovertrædelse.

Der skal absolut ikke gøres andet end at svinge forbi og tage en stille og rolig samtale med vedkommende.
Man vinder absolut mest ved at være høflig, ærlig og venlig. Og vi har som jægere intet behov for flere fjender og modstandere.

Senserazer skrev:For mig lyder det umiddelbart som om de har påtænkt at begive sig ind på mandens grund, hvis det er tilfældet overtræder de bekendtgørelsen af lov om mark og vejfred, og forlader de ikke stedet på forlangende, overtræder de i og for sig også grundloven. Jeg ville tage min mobiltelefon med (som jæger) og lave en lydoptagelse af de eventuelle samtale med vedkommende, forlader han ikke grunden på forlangende har man lidt forskellige muligheder. 1: Man kyler ham udenfor grunden på røv og albuer, med den nødvendige og forsvarlige magtanvendelse. 2: Man anholder vedkommende og kontakter politiet, som umiddelbart er NØDT til at komme (men den er ikke smart, da han nok kun vil blive sigtet i henhold til bek. om mark og vejfred, so maksimalt indebærer bødestraf, og din anholdelse vil derfor ikke kunne retfærdiggøres). 3: Man ringer til politiet, og de siger de ikke kommer.
Husk som jæger at skilte tydeligt at der er tale om privat grund, ellers gælder bekendtgørelsen ikke umiddelbart.


Sker det gentagne gange er vi ovre i noget chikane... Det har jeg ikke forstand på.

Uh uh uh! Man kunne jo håbe på at aktivisten formastede sig til at true jægeren under samtalen! Så har man en god sag! (Man skal ikke oplyse vedkommende om at man optager samtalen, det kræver kun at den ene part samtykker, 'en selv)

Edit: hvis de optager dig med GoPro på din private grund overtræder de straffeloven. At uploade det på facebook er endnu en alvorlig lovovertrædelse.

Der findes ikke noget der hedder "forsvarlige magtanvendelse" når det drejer sig om bortvisning af individer som opholder sig på din ejendom mod din vilje - endvidere vil ethvert skridt i denne retning give disse individer præcis det de er kommet efter; en konfrontation (evt. dokumenteret med kamera) som de kan prale af og udbrede.

Skal der anvendes - eller trues med - fysisk magt over for sådanne individer, er det en politiopgave - forsøger man sig selv, finder man sig meget hurtigt i en situation hvor man pludselig selv er skurken.
Lovlig magtanvendelse er, for en borger, noget som udelukkende kan komme på tale i situationer dækket af nødværge paragraffen - og denne fordrer at man reagerer, med rimelig magtanvendelse, på en umiddelbar fysisk trussel mod en selv eller andre. At nogen trænger ind på ens grund og prøver at forstyrre ens jagt konstituerer ikke en sådan trussel.

Du kan være 110% sikker på at alt hvad der bare lugter af vold mod sådanne individer, vil blive anmeldt, af samme, som værende sådan - alene fordi det, hvis du bliver dømt (og derved får frakendt jagttegn og våbentilladelser administrativt), vil betyde at de har "befriet" Verden for en jæger i nogle år frem.

Elbæk skrev:

Senserazer skrev:For mig lyder det umiddelbart som om de har påtænkt at begive sig ind på mandens grund, hvis det er tilfældet overtræder de bekendtgørelsen af lov om mark og vejfred, og forlader de ikke stedet på forlangende, overtræder de i og for sig også grundloven. Jeg ville tage min mobiltelefon med (som jæger) og lave en lydoptagelse af de eventuelle samtale med vedkommende, forlader han ikke grunden på forlangende har man lidt forskellige muligheder. 1: Man kyler ham udenfor grunden på røv og albuer, med den nødvendige og forsvarlige magtanvendelse. 2: Man anholder vedkommende og kontakter politiet, som umiddelbart er NØDT til at komme (men den er ikke smart, da han nok kun vil blive sigtet i henhold til bek. om mark og vejfred, so maksimalt indebærer bødestraf, og din anholdelse vil derfor ikke kunne retfærdiggøres). 3: Man ringer til politiet, og de siger de ikke kommer.
Husk som jæger at skilte tydeligt at der er tale om privat grund, ellers gælder bekendtgørelsen ikke umiddelbart.


Sker det gentagne gange er vi ovre i noget chikane... Det har jeg ikke forstand på.

Uh uh uh! Man kunne jo håbe på at aktivisten formastede sig til at true jægeren under samtalen! Så har man en god sag! (Man skal ikke oplyse vedkommende om at man optager samtalen, det kræver kun at den ene part samtykker, 'en selv)

Edit: hvis de optager dig med GoPro på din private grund overtræder de straffeloven. At uploade det på facebook er endnu en alvorlig lovovertrædelse.

Der findes ikke noget der hedder "forsvarlige magtanvendelse" når det drejer sig om bortvisning af individer som opholder sig på din ejendom mod din vilje - endvidere vil ethvert skridt i denne retning give disse individer præcis det de er kommet efter; en konfrontation (evt. dokumenteret med kamera) som de kan prale af og udbrede.

Skal der anvendes - eller trues med - fysisk magt over for sådanne individer, er det en politiopgave - forsøger man sig selv, finder man sig meget hurtigt i en situation hvor man pludselig selv er skurken.
Lovlig magtanvendelse er, for en borger, noget som udelukkende kan komme på tale i situationer dækket af nødværge paragraffen - og denne fordrer at man reagerer, med rimelig magtanvendelse, på en umiddelbar fysisk trussel mod en selv eller andre. At nogen trænger ind på ens grund og prøver at forstyrre ens jagt konstituerer ikke en sådan trussel.

Du kan være 110% sikker på at alt hvad der bare lugter af vold mod sådanne individer, vil blive anmeldt, af samme, som værende sådan - alene fordi det, hvis du bliver dømt (og derved får frakendt jagttegn og våbentilladelser administrativt), vil betyde at de har "befriet" Verden for en jæger i nogle år frem.

At optage eller fotografere folk på ikke tilgængeligt sted er underlagt betinget offentlig påtale, er en overtrædelse af straffeloven, og har en strafferamme på op til 6 måneders fængsel. Så lad os da HÅBE de filmer på privat grund.

Politiet kommer ikke. Nødværge paragraffen (Straffelovens §13 stk. 3) siger: "Tilsvarende regler finder anvendelse på handlinger, som er nødvendige for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud adlydt, iværksætte en lovlig pågribelse (...)". Her ville et lovligt påbud være: "Forlad min private ejendom." "Det vil jeg ikke". Så er det nødvendigt at fjerne ham på en fysisk med forsvarlig måde. Nødvendig og forsvarlig er lovens egne ord.

desværre findes den slags eksempler mange steder og oftest kan du ikke gøre en dyt ved dem har det sidste års tid haft problem ved at der på jobbet render en offentlig sti mellem 2 områder jagtretten haves på og en dame insisterede på at skulle lufte sin hund uden snor mens hun iøvrigt højlydt truttede i en trillefløjte så alt vildt i remiserne på til stien stort set sprøjtede ud til alle sider

det blev så hurtigt løst af 2 ting

1 hendes fløjten kombineret med placering af skytter inden hun nåede området gjorde vildtet blev nedlagt pga. hendes "klappen" og det var hun alt andet end tilfreds med

2 hendes hund bed en af apportørernes hunde hvorfor den derefter ikke er set og kender man pågældende apportør er det ikke svært at forestille sig han har forlangt hendes hund aflivet, om det så er rimeligt vil jeg ikke gå ind i


kort og godt planlæg jer ud af de grydelågstosser - om det så er en omgang lerdueskydning de 2-3gange om året i ikke skal gøre noget for eller om det er udsætning af poster så det er klart til de nu letter vildtet eller hvad løsningen er er op til jer at bedømme så længe det er indenfor lovens rammer

Er der ikke nogen lov der beskytter mod at man forstyrre vildet?
Ikke så meget af hensyn til jægerne, men hvis skoven hele dagen er besat af folk med grydelåg og trillefløjer så må der da væres masser af dyr der får stress og ingen føde.

Jeg ved godt at jagten heller ikke er støjfri, men alligevel.

Film dem som dokumentation.

Senserazer skrev:

Elbæk skrev:

Senserazer skrev:For mig lyder det umiddelbart som om de har påtænkt at begive sig ind på mandens grund, hvis det er tilfældet overtræder de bekendtgørelsen af lov om mark og vejfred, og forlader de ikke stedet på forlangende, overtræder de i og for sig også grundloven. Jeg ville tage min mobiltelefon med (som jæger) og lave en lydoptagelse af de eventuelle samtale med vedkommende, forlader han ikke grunden på forlangende har man lidt forskellige muligheder. 1: Man kyler ham udenfor grunden på røv og albuer, med den nødvendige og forsvarlige magtanvendelse. 2: Man anholder vedkommende og kontakter politiet, som umiddelbart er NØDT til at komme (men den er ikke smart, da han nok kun vil blive sigtet i henhold til bek. om mark og vejfred, so maksimalt indebærer bødestraf, og din anholdelse vil derfor ikke kunne retfærdiggøres). 3: Man ringer til politiet, og de siger de ikke kommer.
Husk som jæger at skilte tydeligt at der er tale om privat grund, ellers gælder bekendtgørelsen ikke umiddelbart.


Sker det gentagne gange er vi ovre i noget chikane... Det har jeg ikke forstand på.

Uh uh uh! Man kunne jo håbe på at aktivisten formastede sig til at true jægeren under samtalen! Så har man en god sag! (Man skal ikke oplyse vedkommende om at man optager samtalen, det kræver kun at den ene part samtykker, 'en selv)

Edit: hvis de optager dig med GoPro på din private grund overtræder de straffeloven. At uploade det på facebook er endnu en alvorlig lovovertrædelse.

Der findes ikke noget der hedder "forsvarlige magtanvendelse" når det drejer sig om bortvisning af individer som opholder sig på din ejendom mod din vilje - endvidere vil ethvert skridt i denne retning give disse individer præcis det de er kommet efter; en konfrontation (evt. dokumenteret med kamera) som de kan prale af og udbrede.

Skal der anvendes - eller trues med - fysisk magt over for sådanne individer, er det en politiopgave - forsøger man sig selv, finder man sig meget hurtigt i en situation hvor man pludselig selv er skurken.
Lovlig magtanvendelse er, for en borger, noget som udelukkende kan komme på tale i situationer dækket af nødværge paragraffen - og denne fordrer at man reagerer, med rimelig magtanvendelse, på en umiddelbar fysisk trussel mod en selv eller andre. At nogen trænger ind på ens grund og prøver at forstyrre ens jagt konstituerer ikke en sådan trussel.

Du kan være 110% sikker på at alt hvad der bare lugter af vold mod sådanne individer, vil blive anmeldt, af samme, som værende sådan - alene fordi det, hvis du bliver dømt (og derved får frakendt jagttegn og våbentilladelser administrativt), vil betyde at de har "befriet" Verden for en jæger i nogle år frem.

At optage eller fotografere folk på ikke tilgængeligt sted er underlagt betinget offentlig påtale, er en overtrædelse af straffeloven, og har en strafferamme på op til 6 måneders fængsel. Så lad os da HÅBE de filmer på privat grund.

Politiet kommer ikke. Nødværge paragraffen (Straffelovens §13 stk. 3) siger: "Tilsvarende regler finder anvendelse på handlinger, som er nødvendige for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud adlydt, iværksætte en lovlig pågribelse (...)". Her ville et lovligt påbud være: "Forlad min private ejendom." "Det vil jeg ikke". Så er det nødvendigt at fjerne ham på en fysisk med forsvarlig måde. Nødvendig og forsvarlig er lovens egne ord.

Hvordan vil du beskrive forsvarlig og nødvendig fysisk magtanvendelse i forbindelse med bortvisning af et individ, som ikke udgør en umiddelbar fysisk trussel mod dig eller andre, fra din ejendom?

Mit bud er at alt hvad der, i den situation, eskalerer udover et fast greb i armen vil blive takseret som vold, med dig som den udfarende part.

Ved fysisk at tage fat i sådan et individ, i sådan en situation, balancerer du på en ekstremt tynd linje rent juridisk - og oddsne for at du ikke bliver vurderet til at have overskredet den, er ikke på din side.

Igen; de her typer søger konfrontationen - og blå mærker er bare trofæer som ivrigt fremvises til både politi og ligesindede. Du - og jægere i al almindelighed - har intet at vinde ved at give dem præcis det de kommer efter.

nu ved jeg ikke om der er tale om Naboer.
Hvis der er, understreger det bare vigtigheden af at have et godt forhold til naboer og tale sammen for så er hende med grydelåget jo også et menneske og hun kan måske se at jægere ikke er noget fanden har skabt. Jeg ved selvfølgelig ikke hvordan man inviter veganere på dyreryg , men så kunne man lave en svampe risotto og bilde dem ind at hvis ikke i skød nogen af dyrene ville alle spisesvampe blive udryddet

Elbæk skrev: Hvordan vil du beskrive forsvarlig og nødvendig fysisk magtanvendelse i forbindelse med bortvisning af et individ, som ikke udgør en umiddelbar fysisk trussel mod dig eller andre, fra din ejendom?

Mit bud er at alt hvad der, i den situation, eskalerer udover et fast greb i armen vil blive takseret som vold, med dig som den udfarende part.

Ved fysisk at tage fat i sådan et individ, i sådan en situation, balancerer du på en ekstremt tynd linje rent juridisk - og oddsne for at du ikke bliver vurderet til at have overskredet den, er ikke på din side.

Igen; de her typer søger konfrontationen - og blå mærker er bare trofæer som ivrigt fremvises til både politi og ligesindede. Du - og jægere i al almindelighed - har intet at vinde ved at give dem præcis det de kommer efter.

Et fast tag i armen skulle ved også være tilstrækkeligt

Senserazer skrev:

Elbæk skrev: Hvordan vil du beskrive forsvarlig og nødvendig fysisk magtanvendelse i forbindelse med bortvisning af et individ, som ikke udgør en umiddelbar fysisk trussel mod dig eller andre, fra din ejendom?

Mit bud er at alt hvad der, i den situation, eskalerer udover et fast greb i armen vil blive takseret som vold, med dig som den udfarende part.

Ved fysisk at tage fat i sådan et individ, i sådan en situation, balancerer du på en ekstremt tynd linje rent juridisk - og oddsne for at du ikke bliver vurderet til at have overskredet den, er ikke på din side.

Igen; de her typer søger konfrontationen - og blå mærker er bare trofæer som ivrigt fremvises til både politi og ligesindede. Du - og jægere i al almindelighed - har intet at vinde ved at give dem præcis det de kommer efter.

Et fast tag i armen skulle ved også være tilstrækkeligt

Det burde det jo være. Faktisk burde en henstilling om at forlade din ejendom jo være alt rigeligt...

Men - og det er selvfølgelig min vurdering - så tror jeg desværre godt at du kan regne med at sådan en fætter, i det øjeblik du tager fat i hans arm, både hyler voldsomt op (til ære for kameraet) og givetvis også eskalerer situationen yderligere i fysisk retning. Og det er her det bliver "farligt, for selv med vidner og evt. video, er det ofte særdeles svært at fastslå hvem der reelt gjorde hvad og i hvilken rækkefølge i en fysisk konfrontation. Det er ikke helt forkert, at det - i sådan nogle sager - ofte er ham med de største blå mærker og som piver mest, som ender som forurettede i rettens øjne.

Under alle omstændigheder vil historien (evt. inkl. video) blive tilpasset en agenda og udbredt hurtigere end man kan nå at sige; "Det var da li'godt groft!" Og så ér skaden sket...

Aghh! Nu bliver det for meget!
Vi skal overhovedet ikke røre ved dem! overhovedet!
Og vi bør også være varsomme med at snakke med dem når vi har gevær, eller noget andet der kan betragtes som våben. Det eneste vi skal gøre er at tage en høflig dialog med dem, ligegyldigt hvor åndsvagt en antijæger end måtte være.

I det øjeblik en af os går noget åndsvagt, tilsigtet eller ej, vil det få konsekvenser. Og konsekvenserne stopper ikke nødvendigvis hos den jæger som måtte have efterladt hoved i den sidste såt.

Det vi kan gøre hvis det bliver alt for meget, og den høflige og venlige dialog ikke virler, er at ringe til politiet og lade dem tage slaget. Hvis ikke andet så skal de lave en rapport på anmeldelsen. Og så for øvrigt overveje om dagen sidste såt ikke burde være den om kaffebordet, i hvert fald for denne gang.

Sixpence skrev:Aghh! Nu bliver det for meget!
Vi skal overhovedet ikke røre ved dem! overhovedet!
Og vi bør også være varsomme med at snakke med dem når vi har gevær, eller noget andet der kan betragtes som våben. Det eneste vi skal gøre er at tage en høflig dialog med dem, ligegyldigt hvor åndsvagt en antijæger end måtte være.

I det øjeblik en af os går noget åndsvagt, tilsigtet eller ej, vil det få konsekvenser. Og konsekvenserne stopper ikke nødvendigvis hos den jæger som måtte have efterladt hoved i den sidste såt.

Det vi kan gøre hvis det bliver alt for meget, og den høflige og venlige dialog ikke virler, er at ringe til politiet og lade dem tage slaget. Hvis ikke andet så skal de lave en rapport på anmeldelsen. Og så for øvrigt overveje om dagen sidste såt ikke burde være den om kaffebordet, i hvert fald for denne gang.

Ville nu heller ikke røre en af de der hippie-veganere, man ved jo ikke hvor de har været henne sidst, og hvad de har rørt ved

Politiet kommer ikke, og de gør intet ved sagen. Måske bliver den nævnt med en sætning i døgnrapporten. Giv din haglbøsse til sidemanden imens du trækker gutten udenfor grunden, så er du bare en mand i tweed, det er gudhjælpemig ikke ret intimiderende.

Du tager blidt fat i hippiens arm og beder om at denne følger med væk fra din ejendom.

Hippien skriger i "smerte" op og skubber til dig.

Holder du hovedet koldt?

Hippiens venner råber op og filmer - nogen af dem går meget tæt på dig, forsvinder ind og ud af dit perifære syn.

Holder du hovedet koldt?

Hippien ringer til politiet og anmelder dig for vold - og sørger helt sikkert at nævne (uden at gå i detaljer) at der var våben til stede.

Nu kommer politiet!

Holder du hovedet koldt?

Du bliver sigtet - og afhørt med en sigtets rettigheder.

Holder du hovedet koldt?

Politiet viser dig videoen - og beder dig kommentere på den.

Holder du hovedet koldt?

Sigtelsen bliver måske frafaldet - måske ikke. Hvad hvis du ender i retten?

Holder du hovedet koldt?

Jeg har set de her autonome typer gøre præcis sådan ved betjente. Med det ene formål at bringe bare en enkelt betjent ud i en situation hvor denne ikke længere holder hovedet koldt, staven trækkes - og de næste 14 dage skriges der op om politivold, dokumenteret med skamklippede privatoptagelser med (for budskabet) belejlig svingende lydkvalitet.
Holder du hovedet koldt længere end en trænet betjent?

Enig!
Man skal ikke så meget som blidt lægge hånden på nogens overarm, så længe der er bare noget der LIGNER en skyder i nærheden. Heller ikke selvom skyderen er overladt til kammeraten.

Langenge skrev:Enig!
Man skal ikke så meget som blidt lægge hånden på nogens overarm, så længe der er bare noget der LIGNER en skyder i nærheden. Heller ikke selvom skyderen er overladt til kammeraten.

Det er vel et holdningsspørgsmål Jeg står nok lidt for stejlt på min støtte af vores grundlovssikrede rettigheder

Hvor læser du i grundloven at du har ret til at lægge hånd på individer som uretmæssigt befinder sig på din ejendom?

Senserazer skrev:

Langenge skrev:Enig!
Man skal ikke så meget som blidt lægge hånden på nogens overarm, så længe der er bare noget der LIGNER en skyder i nærheden. Heller ikke selvom skyderen er overladt til kammeraten.

Det er vel et holdningsspørgsmål Jeg står nok lidt for stejlt på min støtte af vores grundlovssikrede rettigheder

Jeg ville i tilfælde af ulovlig indtrængen, på mit jagtareal, midt under en jagt. Nok også være så venlig at sørge for at uvedkommende "hippie" blev eskorteret ud..... Selvfølgelig på en måde jeg ville kunne forsvare overfor andre, og jeg ville kunne se mig selv i øjnene med.

Var det så min nabo (det er der sikkert nogen der lider af) Så ville jeg nok invitere mig selv på kaffe, og få en lille samtale om tingene, jeg synes han er et kvaj, han synes jeg er et kvaj, fint så behøves vi jo ikke opsøge hinanden mere end højst nødvendigt...


ALDRIG ville jeg blot stå måbende, og se til, mens sådan et kvaj ødelægger en fælles hyggelig jagtdag.

Elbæk skrev:.....
Jeg har set de her autonome typer gøre præcis sådan ved betjente. Med det ene formål at bringe bare en enkelt betjent ud i en situation hvor denne ikke længere holder hovedet koldt......

Det er dette der er kernen.

De er ikke uintelligente, og de ved godt, at du har retten til at udøve jagten på din side.

Målet er derfor at provokere tilstrækkeligt til, at du gør noget, der kan bruges imod dig og ramme dig på den måde.





Det er klassisk guerilla-taktik: Provoker indtil "fjenden" begår et uproportionalt overgreb.

Refraktorius skrev:

Elbæk skrev:.....
Jeg har set de her autonome typer gøre præcis sådan ved betjente. Med det ene formål at bringe bare en enkelt betjent ud i en situation hvor denne ikke længere holder hovedet koldt......

Det er dette der er kernen.

De er ikke uintelligente, og de ved godt, at du har retten til at udøve jagten på din side.

Målet er derfor at provokere tilstrækkeligt til, at du gør noget, der kan bruges imod dig og ramme dig på den måde.





Det er klassisk guerilla-taktik: Provoker indtil "fjenden" begår et uproportionalt overgreb.

Og her kan ting nemt tolkes MEGET grimt, hvis der forefindes et skydevåben i nærheden.