Nordisk Våbenforum

Hej

Har et S/S jagtgevær til salg på dba.dk Her i aften bliver jeg så ringet op af en meget insisterende person der gerne vil købe geværet, hvis jeg vil sælge det uden at se jagttegn eller yderligere legitimation. Han insisterede på om jeg ikke ville gøre en undtagelse, men selvfølgelig fik han ikke lov til at købe det.

Jeg kunne se hans nummer, og ringede efterfølgende til politiet, da jeg synes det lugter lidt af en kriminel han handling. Kunne ikke undgå at få den sag på nethinden http://www.bt.dk/krimi/de-sidste-gruful ... til-sin-fa

hvor geværet mig bekendt også var solgt uden at se noget legitimation. Jeg kontaktede derfor politiet på 114 og fortalte historien og gav nummeret på manden, men da jeg ikke kunne huske navnet han præsenterede sig med, ville de ikke gøre andet end at notere sagen. Lidt underligt når man tænker på at der hele tiden arbejdes på stramningen af våbenloven og straffen for overtrædelser af våbenloven.

I mine øjne kunne de jo bare starte med at give manden et forebyggende opkald.

Du gjorde det helt rigtige

Men, mon ikke politiet lynhurtigt har været inde og kontrollere at nummeret er fra et taletidskort - og derved konstateret at chancen for at finde personen er lig nul?

Når vi engang imellem tager kunder i at anvende stjålne betalingskort i netbutikken, så er det altid et ikke sporbart taletidskortnummer de har angivet.

bygork skrev:Hej

Har et S/S jagtgevær til salg på dba.dk Her i aften bliver jeg så ringet op af en meget insisterende person der gerne vil købe geværet,...

Du har gjort det helt rigtige.
Det kunne også sagtens være en journalist, der er ved at undersøge hvor "nemt" det er at få våben fra lovlydige skytter og jægere, som Kim Kliver og andre personager fremturer med.

Godt håndteret.

Godt, du afviste manden

Det er ikke til at vide, hvad han ville bruge det til, men alene det, at han tror han kan skaffe sig våben ved at købe dem - illegalt - af lovlige våbenejere vidner om, at nogle (u)lovlige våbenejere rent faktisk har solgt våben til folk uden de rette tilladelser. Det er et problem. Formentligt ville det ikke have gjort meget mere, hvis du kunne huske hans navn, for det er sikkert falskt. Og hvis det ikke er, så er han dummere end Politiet tillader.

Hovedpointen er, at hans forsøg på tilsynladende at anskaffe sig våben ulovligt blev forhindret i første instans. Vi må håbe, at han ikke kommer i kontakt med en våbenejer, der er villig til at sælge ham et våben.

Uanset hvad, så bør finde ud af, om andre har rapporteret forsøg på ulovlig våbenkøb her på det seneste.

Lycon skrev:

bygork skrev:Hej

Har et S/S jagtgevær til salg på dba.dk Her i aften bliver jeg så ringet op af en meget insisterende person der gerne vil købe geværet,...

Du har gjort det helt rigtige.
Det kunne også sagtens være en journalist, der er ved at undersøge hvor "nemt" det er at få våben fra lovlydige skytter og jægere, som Kim Kliver og andre personager fremturer med.

Godt håndteret.

Men kan journalister ikke også straffes for forsøg (og skulle det unævnelige ske, at de rent faktisk overtalte en jæger til at sælge) på ulovlig våbenhandel/ulovlig våbenbesiddelse? Det kan vel ikke være rigtigt, at de ræverøde journalister sådan helt uden reprimande kan ødelægge danske jægeres ry samt slippe ustraffet uden om våbenloven?

Den sag har du håndteret helt rigtigt i mine øjne, hvad er det for et gevær du har til salg!!? har du en salgstråd her inde

Flugteren skrev:

Lycon skrev:

bygork skrev:Hej

Har et S/S jagtgevær til salg på dba.dk Her i aften bliver jeg så ringet op af en meget insisterende person der gerne vil købe geværet,...

Du har gjort det helt rigtige.
Det kunne også sagtens være en journalist, der er ved at undersøge hvor "nemt" det er at få våben fra lovlydige skytter og jægere, som Kim Kliver og andre personager fremturer med.

Godt håndteret.

Men kan journalister ikke også straffes for forsøg (og skulle det unævnelige ske, at de rent faktisk overtalte en jæger til at sælge) på ulovlig våbenhandel/ulovlig våbenbesiddelse? Det kan vel ikke være rigtigt, at de ræverøde journalister sådan helt uden reprimande kan ødelægge danske jægeres ry samt slippe ustraffet uden om våbenloven?

Mon ikke en evt. journalist er klog nok til ikke at gennemføre transaktionen?

Sidst journalister var ude og se om de kunne få våbenforretninger- og ejere til at dumme sig, var de fra Ekstrabladet. Man skal være godt ude på fløjen for at anse dém for at være røde

Flugteren skrev: Men kan journalister ikke også straffes for forsøg (og skulle det unævnelige ske, at de rent faktisk overtalte en jæger til at sælge) på ulovlig våbenhandel/ulovlig våbenbesiddelse? Det kan vel ikke være rigtigt, at de ræverøde journalister sådan helt uden reprimande kan ødelægge danske jægeres ry samt slippe ustraffet uden om våbenloven?

Nok ikke for forsøg, men det er sket at en journalist i embeds medfør (skulle bevise hvor nemt det er at købe illegale våben i DK) købte en P08 i en gadehandel, og efterfølgende gik direkte på politistationen og afleverede. Han blev sigtet for ulovlig våbenbesiddelse, jeg husker dog ikke om han blev frikendt, grundet sagens karakter.

Elbæk skrev:

Flugteren skrev:

Lycon skrev:

bygork skrev:Hej

Har et S/S jagtgevær til salg på dba.dk Her i aften bliver jeg så ringet op af en meget insisterende person der gerne vil købe geværet,...

Du har gjort det helt rigtige.
Det kunne også sagtens være en journalist, der er ved at undersøge hvor "nemt" det er at få våben fra lovlydige skytter og jægere, som Kim Kliver og andre personager fremturer med.

Godt håndteret.

Men kan journalister ikke også straffes for forsøg (og skulle det unævnelige ske, at de rent faktisk overtalte en jæger til at sælge) på ulovlig våbenhandel/ulovlig våbenbesiddelse? Det kan vel ikke være rigtigt, at de ræverøde journalister sådan helt uden reprimande kan ødelægge danske jægeres ry samt slippe ustraffet uden om våbenloven?

Mon ikke en evt. journalist er klog nok til ikke at gennemføre transaktionen?

Sidst journalister var ude og se om de kunne få våbenforretninger- og ejere til at dumme sig, var de fra Ekstrabladet. Man skal være godt ude på fløjen for at anse dém for at være røde

Så hvis man er medlem af Konservativ Ungdom....?

KU'ere er ofte af en helt særlig støbning - de er de eneste ungdomspolitikere jeg, gennem en lang ungdom i politik, har mødt, udover autonome, nynazister og SFUs ligestillingsudvalg, som ikke kunne være i rum med folk som mente noget andet end dem.

Der findes mange fornuftige konservative - men jeg endnu til gode at møde en KU'er som besad den egenskab.

Men, nu er vi på vej ud på et sidespor...

Back on track:

Hvis det rent faktisk kán lade sig gøre at købe våben ulovligt af danske våbenejere- og brugere, så synes jeg at det er fint at det kommer frem i lyset, så de brådne kar kan få sig den tur igennem retsmaskinen de så sandelig fortjener. Der er ikke noget som hedder at lade sig "friste over evne", når det kommer til ulovlig våbenhandel.
Det er øv at blive taget med buskerne nede af en "opsøgende" journalist - men opskriften på at undgå at ende i den situation er ret (nogen vil sige indlysende) enkel.

Undercoverjournalisten Morten Digeldauer Spiegelhauer var da dum nok til at købe og importere en tiger - hvilket han blev dømt for!
Så lad os ikke have for høje forventninger til journalister.

EB er da i hvert fald ikke blå...

EB er hverken røde eller blå, de er slet og ret populistister, som lever af at sælge frygt. Hvis EB er noget, så er de proletariske - og ikke i den romantiserede marxistiske forstand. Så skulle dén være på plads

Jeg får al mail for en skytteforening.
en gut ville gerne lære at adskille og samle en pistol da hans et eller andet havde givet ham en pistol så han kunne passe på sig selv og sin kone.
Politiet fik mailadresse, telefonnummer, navn og bopæl på manden, men de ville lige overveje om det var noget de gad bruge tid til.

Så er underbemanding et problem når ulovlig våbenbesiddelse bliver serveret på et sølvfad.

Raptor357 skrev:Jeg får al mail for en skytteforening.
en gut ville gerne lære at adskille og samle en pistol da hans et eller andet havde givet ham en pistol så han kunne passe på sig selv og sin kone.
Politiet fik mailadresse, telefonnummer, navn og bopæl på manden, men de ville lige overveje om det var noget de gad bruge tid til.

Så er underbemanding et problem når ulovlig våbenbesiddelse bliver serveret på et sølvfad.

Det ville undre mig meget om politiet ikke har været på "besøg" hos ham.

Var formulering i det svar du fik fra politiet vitterligt at; "de ville lige overveje om det var noget de gad bruge tid til"?

Elbæk skrev:

Raptor357 skrev:Jeg får al mail for en skytteforening.
en gut ville gerne lære at adskille og samle en pistol da hans et eller andet havde givet ham en pistol så han kunne passe på sig selv og sin kone.
Politiet fik mailadresse, telefonnummer, navn og bopæl på manden, men de ville lige overveje om det var noget de gad bruge tid til.

Så er underbemanding et problem når ulovlig våbenbesiddelse bliver serveret på et sølvfad.

Det ville undre mig meget om politiet ikke har været på "besøg" hos ham.

Var formulering i det svar du fik fra politiet vitterligt at; "de ville lige overveje om det var noget de gad bruge tid til"?

Ja, det var svaret, men om det var gad bruge tid til eller kunne finde tid til kan jeg ikke huske,

24 timer efter svarede jeg manden afvisende (efter aftale med politiet) på mail at han skulle henvende sig til JM eller politiet da vi ikke laver våbenkurser / våbentræning uden en henvisning fra dem. Jeg har ikke hørt noget siden.

Det kan jeg godt forstå at du fandt utilfredsstillende.

Jeg vil gætte på at det var før det tragiske drab på en betjent i Albertslund?

Nilsa: Det er denne her Baikal:

http://www.xxx.dk Link slettet af Moderator.

Regelsættet skrev:Det er ikke tilladt at linke til eksterne salgsplatforme som f.eks. DBA eller G&G, med henblik på salg. Vil du sælge skal det foregå via et reelt opslag i forummet for Køb & Salg. Det vil nok også minimere risiko for useriøse og skumle købere.

Jeg synes den er 1500 værd da den er i rigtig fin stand, men det haster ikke med salget. Lidt utroligt hvad man kan se en pæn s/s solgt til af og til. Har selv kun skudt få skud med den. Tænker om der var en nyjæger der kunne bruge et billigt våben. Jeg får den desværre ikke rigtig brugt.

Men anyway så tak for jeres reaktioner; jeg blev sgu lige pissesur, da jeg havde haft opkaldet og bagefter snakket med politiet :(

Elbæk skrev:Det kan jeg godt forstå at du fandt utilfredsstillende.

Jeg vil gætte på at det var før det tragiske drab på en betjent i Albertslund?

Nix, det var den 17 Januar 2017

Raptor357 skrev:

Elbæk skrev:Det kan jeg godt forstå at du fandt utilfredsstillende.

Jeg vil gætte på at det var før det tragiske drab på en betjent i Albertslund?

Nix, det var den 17 Januar 2017

Så fatter jeg ingenting - især ikke taget i betragtning hvad vi, af andre tråde her på forum, kan erfare at politiet ellers rykker ud til af "våbensager".

Jeg undres...

Elbæk skrev:

Raptor357 skrev:

Elbæk skrev:Det kan jeg godt forstå at du fandt utilfredsstillende.

Jeg vil gætte på at det var før det tragiske drab på en betjent i Albertslund?

Nix, det var den 17 Januar 2017

Så fatter jeg ingenting - især ikke taget i betragtning hvad vi, af andre tråde her på forum, kan erfare at politiet ellers rykker ud til af "våbensager".

Jeg undres...

I 600's tilfælde var han jo lovlig våbenejer, og så er det STRAKS en anden sag, som AKS skal sættes på!

Sarkasme og en smule snøft kan muligvis være tilsat.

Flugteren skrev:

Elbæk skrev:

Raptor357 skrev:

Elbæk skrev:Det kan jeg godt forstå at du fandt utilfredsstillende.

Jeg vil gætte på at det var før det tragiske drab på en betjent i Albertslund?

Nix, det var den 17 Januar 2017

Så fatter jeg ingenting - især ikke taget i betragtning hvad vi, af andre tråde her på forum, kan erfare at politiet ellers rykker ud til af "våbensager".

Jeg undres...

I 600's tilfælde var han jo lovlig våbenejer, og så er det STRAKS en anden sag, som AKS skal sættes på!

Sarkasme og en smule snøft kan muligvis være tilsat.

Hvor ville jeg ønske at jeg kunne sige at det var en urimelig kommentar...

Lycon skrev: Nok ikke for forsøg, men det er sket at en journalist i embeds medfør (skulle bevise hvor nemt det er at købe illegale våben i DK) købte en P08 i en gadehandel, og efterfølgende gik direkte på politistationen og afleverede. Han blev sigtet for ulovlig våbenbesiddelse, jeg husker dog ikke om han blev frikendt, grundet sagens karakter.

Den historie husker jeg godt, mest på grund af pistolen som blev indkøbt og som prydede forsiden af EB, nemlig en P.08 som med en nedstryger havde mistet halvdelen af løbet (og dermed også det forreste sigtekorn...)
De to journalister var i december 1996 blevet givet i opdrag at undersøge hvor nemt det var at skaffe illegale våben i det københavnske natteliv og efter 15 min på et værtshus, havde de skabt kontakt til en mand som formedelst 3000 kr. kunne skaffe dem en pistol.
Journalisterne takkede pænt ja til tilbuddet og kort tid efter var de indehavere af et stk. skamferet men funktionsdygtig luger og 50 patroner.
Der blev taget billeder til artiklen og herefter blev pistol m. ammunition afleveret på station 1, således at våbnet var væk fra gaden. Betjenten bag skranken tog pænt imod indlevering men efter at artiklen var blevet offentliggjort, rejste anklagemyndigheden en sag mod journalisterne for at have "håndteret et illegalt fremskaffet skydevåben".
Sagen fik lov at rulle næsten et år i retssalene, inden journalisterne blev frikendt, da de handlede i offentlighedens interesse ved at dokumentere den illegale våbenhandel, samt det faktum at avisen to gange tidligere, i 1960'erne og i 1970'erne, havde lavet lignende artikler med illegale våbenkøb, uden at der var blevet rejst tiltale imod journalister eller avis.
Så journalister har ihvertfald tidligere været ret opsøgende i deres iver efter at forfatte en artikel.

Jeg ser ikke problemet. Der er jo ingen jægere der bevidst sælger våben uden at se jagttegn.. Trådstarter har bare gjort som enhver anden jæger ville gøre. Jeg er også selv blevet kontaktet af en potentiel købere af jagtgevær, som blev lidt vag i telefonen, da jeg huskede ham på at have jagttegn med. Så er der bare ingen handel. Der er ingen jæger der kunne finde på andet, da man jo ville sætte sig selv i en ufattelig dårlig position, hvis køber var lidt skummel.

Journalister skal da endelig købe alle de våben på ulovlig vis de orker, men det bliver aldrig af jægere. Jeg synes ikke journalister skal straffes for at demonstrer hvor let illegal våbenkøb er. Det styrker kun vores (jæger og skytter) sag.

TheDarkSide skrev:Jeg ser ikke problemet. Der er jo ingen jægere der bevidst sælger våben uden at se jagttegn.. Trådstarter har bare gjort som enhver anden jæger ville gøre. Jeg er også selv blevet kontaktet af en potentiel købere af jagtgevær, som blev lidt vag i telefonen, da jeg huskede ham på at have jagttegn med. Så er der bare ingen handel. Der er ingen jæger der kunne finde på andet, da man jo ville sætte sig selv i en ufattelig dårlig position, hvis køber var lidt skummel.

Journalister skal da endelig købe alle de våben på ulovlig vis de orker, men det bliver aldrig af jægere. Jeg synes ikke journalister skal straffes for at demonstrer hvor let illegal våbenkøb er. Det styrker kun vores (jæger og skytter) sag.

Meget enig med den første del, knap så meget den andel del. Hvis journalister render rundt og køber våben, så omtaler de haglgeværer som jagtgeværer, og enten får de så jægerne til at fremstå sløsede med opbevaringen, eller også får de det til at fremstå som om, at "danske jægere leverer våben til det sorte marked". Så skal politikerne vise handlekraft og fordi det altid er lettest at angribe dem, der har meget at miste (jægerne) så bliver det pludseligt ulovligt at handle våben i privat regi. Så skal alle våben først indleveres hos en våbenhandler, der kan stå for transaktionen. Og til alle eventuelle selvstrammere og politikere, så skal I IKKE se dette som en opfordring til at indskrænke danske jægeres mulighed for at handle privat. Det vil nemlig gøre ingen forskel, fordi:

*Haglgeværer skal registreres senest otte dage efter gennemført handel/overdragelse. Derudover har sælger krav på at se GYLDIGT jagttegn, eventuelt også billed-ID.
*Rifler kan først overdrages til den nye ejer, når denne kan fremvise original våbentilladelse, jagttegn og billed-ID. Sælger indsender så sin våbentilladelse og bekræfter dermed, at riflen har skiftet hænder på lovlig vis.
*Det vil give et logistisk problem for våbenhandlere, der nu skal håndtere eget salg samt andres salg.

Engang købte journalister også tre eller fire chrysanthemumbomber og kørte tværs igennem Kbh for at aflevere dem på stationen.
De mente det hørte under "Pressefrihed" og alt muligt, men jeg mener ikke den gik og èn af dem blev dømt i hvert fald.

Historien ville desuden være præcis den samme hvis de KUNNE købe... som hvis de rent faktisk KØBTE.
De valgte at købe, og bringe andre i fare ved at transportere potentielt ustabile chrysanthemumbomber i bagagerummet af en bil tværs gennem Kbh som må forventes at være rimelig til fare for befolkningen.


Hvis det var journalister, så kan de dog godt gennemføre transaktionen på haglgeværet..... hvis journalisten har jagttegn.!!!
Dermed forlader våbnet aldrig en våbengodkendt persons varetægt, selvom sælger er i den tro at køber ikke har jagttegn eller anden tilladelse der lovliggør købet.

De kan stadig skrive historien om hvor let/svært/(forhåbentlig umuligt) det er at gennemføre transaktionen under påskud af at køber ikke har jagttegn.

En sådan historie ville være letkøbte point på nyhedsskalaen, og tilmed sikkert være i tråd med visse redaktioners ønskede linie (pro/con våben eller anden agenda)