Regeringen vil tillade peberspray i eget hjem!

[Castle]

Det skal også være tilladt at bære peberspray på offentlige steder for folk, der er særligt udsatte.

Det skal være lovligt for alle personer over 18 år at have peberspray i sit eget hjem uden at skulle søge om tilladelse.

Sådan lyder et nyt lovforslag om ændring af reglerne for peberspray, som regeringen forventer at fremsætte til efteråret.

http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-01-2 ... -eget-hjem

[Marius]

Jeg vil være på udkig efter flyvende grise her til morgen

[CQB]

Det skal også være tilladt at bære peberspray på offentlige steder for folk, der er særligt udsatte.

Det skal være lovligt for alle personer over 18 år at have peberspray i sit eget hjem uden at skulle søge om tilladelse.

Sådan lyder et nyt lovforslag om ændring af reglerne for peberspray, som regeringen forventer at fremsætte til efteråret.

http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-01-2 ... -eget-hjem

det var på tide, jeg vil straks købe nogen når de bliver lovlige. en lille en til konen og et par store til at ha i huset

[ReneKJ]

Kommer det mon også til at gælde for butiksejere?

Men ellers så syntes jeg at det lyder som en rimeligt løsning.
Ikke dødbringende våben lovlige i det private hjem, tilladelse til at bære den offentligt kan udstedes i særlige tilfælde.
Stadigt bødestraf for dem der uværgeligt vil rende rundt med dem, men skærpet straf for folk med voldsdomme.

Lige den sidste er jeg lidt i tvivl om. Jeg kan godt lide tankegangen bag det konkrete tiltag, men jeg er lidt bekymret for princippet om lighed for loven. Det er dog stadigt bedre end "anerkendelsværdigt formål".

Og så bed jeg mærke i det her citat fra tidligere

Dengang frarådede Det Kriminalpræventive Råd, at peberspray lovliggøres.

- Hvis du ender i en situation, hvor du bliver overfaldet og er nødt til at trække din peberspray, så er det i udgangspunktet ukontrollabelt. Det, at du bruger et våben, skaber en situation, hvor der er større risiko for, at du kan komme alvorligt til skade, hvis du ikke får pacificeret din gerningsmand. Vi er meget større tilhængere af at uddanne i konflikthåndtering, sagde Jon Lund Elbek fra Det Kriminalpræventive Råd.

Argumentet med at det kan fører til en eskalering af situationen kan jeg godt følge, men så skyder de deres troværdighed i sænk med "Vi er meget større tilhængere af at uddanne i konflikthåndtering"
Den slags kan man bruge når det er professionelle der møder konflikter via deres arbejde, men mener de seriøst at det er en realistisk løsning at uddanne hele Danmarks befolkning i konflikthåndtering?

Det får mig til at drage deres realitetssans i tvivl.

[Elbæk]

Uddybningen af "særlig udsatte" er åbenbart i deres bog "i forvejen traumatiserede"- der skal de nok skele til nogle erfaringer man har gjort sig i den retning i bl.a. USA, hvor bl.a. et forsøg med at udlevere peberspray til voldtægtofre ret hurtigt blev stoppet.

Jeg kan sagtens se fornuften i at tillade peberspray i private hjem, men jeg er heller ikke skraldemand, postbud, pizzabud, etc.

Som butiksansat vil jeg, til stadighed, foretrække at jeg ikke skal overveje om mine kunder, i al almindelighed, er bevæbnede. Med mindre jeg selv er det.

[Herluf]

Jeg har altid undret mig over at det skulle være så stort er problem, fyldt med risici og jeg ved ikke hvad, når vores naboer sydpå tillader det uden at deres samfund er total kollapset...

[Elbæk]

Jeg har altid undret mig over at det skulle være så stort er problem, fyldt med risici og jeg ved ikke hvad, når vores naboer sydpå tillader det uden at deres samfund er total kollapset...

Arbejder du i en position hvor konflikthåndtering er en del af din jobbeskrivelse? Det gør jeg - og jeg er nogen gange, så høfligt som muligt, nødt til at fortælle aldeles rødglødende personer at de altså ikke får deres aldeles urimelige vilje. I den forbindelse er jeg rigtig glad for at jeg, i al almindelighed, ikke skal stå og overveje om tomaten foran mig er bevæbnet.

Jeg mangler at se en statistik som fortæller mig at peberspray, ude i samfundet, nedbringer mængden af voldelige kriminalitet i samfundet - og indtil den forelægger, så vil jeg forholde mig skeptisk overfor nødvendigheden og nyttigheden af sådanne tiltag.

Jeg kan sagtens acceptere ideen om at peberspray i hjemmet vil kunne bidrage med en vist form for tryghed for nogle. Men, grænserne mellem hvornår en peberspray vil udgøre en løsning, frem for en unødig og farlig eskalering, er hårfine.

[CQB]

Jeg har altid undret mig over at det skulle være så stort er problem, fyldt med risici og jeg ved ikke hvad, når vores naboer sydpå tillader det uden at deres samfund er total kollapset...

Arbejder du i en position hvor konflikthåndtering er en del af din jobbeskrivelse? Det gør jeg - og jeg er nogen gange, så høfligt som muligt, nødt til at fortælle aldeles rødglødende personer at de altså ikke får deres aldeles urimelige vilje. I den forbindelse er jeg rigtig glad for at jeg, i al almindelighed, ikke skal stå og overveje om tomaten foran mig er bevæbnet.

Jeg mangler at se en statistik som fortæller mig at peberspray, ude i samfundet, nedbringer mængden af voldelige kriminalitet i samfundet - og indtil den forelægger, så vil jeg forholde mig skeptisk overfor nødvendigheden og nyttigheden af sådanne tiltag.

Jeg kan sagtens acceptere ideen om at peberspray i hjemmet vil kunne bidrage med en vist form for tryghed for nogle. Men, grænserne mellem hvornår en peberspray vil udgøre en løsning, frem for en unødig og farlig eskalering, er hårfine.

det er nok svært at lave statestik over hvad forskel peberspray gør , men statestikken for voldtægt er tydelig .her er et tilfælde hvor sprayen gjorde en forskel http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-07-2 ... ed:article

[ReneKJ]

det er nok svært at lave statestik over hvad forskel peberspray gør , men statestikken for voldtægt er tydelig .her er et tilfælde hvor sprayen gjorde en forskel http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-07-2 ... ed:article

Jo, men det er jo lige som debatten om concealed carry. Det er de færreste der påstår at et våben aldrig kan stoppe et overfald, så et par succeshistorier flytter måske på følelserne men har reelt ikke nogen værdi som argument.

Og hvis unge kvinder generelt skulle bevæbnes, så kan jeg ikke se hvorfor resten af befolkningen ikke skulle have samme mulighed.
Vold, røveri osv. er en trussel mod alle.

Men som jeg har sagt i andre tråde så mener jeg ikke at det danske samfund har nået en tilstand hvor borgerne bør gå bevæbnede rundt.
Perberspray i hjemmet er en anden sag. OG så er der selvfølgeligt også det at man ikke lige kan spraye nogen i sit hjem og derefter gøre sig usynlig, hvis det var uberettiget så er man til at finde.

[Martensit]

Jeg har altid undret mig over at det skulle være så stort er problem, fyldt med risici og jeg ved ikke hvad, når vores naboer sydpå tillader det uden at deres samfund er total kollapset...

Arbejder du i en position hvor konflikthåndtering er en del af din jobbeskrivelse? Det gør jeg - og jeg er nogen gange, så høfligt som muligt, nødt til at fortælle aldeles rødglødende personer at de altså ikke får deres aldeles urimelige vilje. I den forbindelse er jeg rigtig glad for at jeg, i al almindelighed, ikke skal stå og overveje om tomaten foran mig er bevæbnet.

Jeg mangler at se en statistik som fortæller mig at peberspray, ude i samfundet, nedbringer mængden af voldelige kriminalitet i samfundet - og indtil den forelægger, så vil jeg forholde mig skeptisk overfor nødvendigheden og nyttigheden af sådanne tiltag.

Jeg kan sagtens acceptere ideen om at peberspray i hjemmet vil kunne bidrage med en vist form for tryghed for nogle. Men, grænserne mellem hvornår en peberspray vil udgøre en løsning, frem for en unødig og farlig eskalering, er hårfine.

det er nok svært at lave statestik over hvad forskel peberspray gør , men statestikken for voldtægt er tydelig .her er et tilfælde hvor sprayen gjorde en forskel http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-07-2 ... ed:article

Der er mange andre tiltag der kan forhindre voldtægter, der ikke kræver hverken bevæbning, træning eller anderledes garderobe blandt de unge kvinder. Man kan bare se på den demografiske sammensætning af voldtægtsmænd.
Sådan som hun fumler for at få den op af jakkelommen tvivler jeg på, at det har nogen effekt, overhovedet. Hvor havde hun den da hun var ude at løbe? En jakkelomme, i en lomme bag på hendes tights, i en strop på hendes løbebælte sammen med vandbeholdere til offentligt skue men med let adgang?
Sidder den let tilgængeligt/synligt ville jeg, hvis jeg havde den slags tendenser, bare gå mere agressivt til værks fra starten.

[LapuaMagnum]

I Schweiz kan de købes i nogle apoteker

Man kunne jo for at holde lidt styr på hvem der får udleveret en, eller køber en lovligt ved at bruge NemID til at logge ind på det sted som man køber sprayen, og derved skanne sprayen med unikt nummer så man er sikker på hvem der modtager en given spray. Og så skal der være de samme regler som med våben at man skal have tilsendt en SKV6 til butikken som sælger sprayen. Hvis man ikke er interesseret i lidt arbejde for at få den så er det jo fordi man er for doven, i min optik

mvh

[Herluf]

Arbejder du i en position hvor konflikthåndtering er en del af din jobbeskrivelse? Det gør jeg - og jeg er nogen gange, så høfligt som muligt, nødt til at fortælle aldeles rødglødende personer at de altså ikke får deres aldeles urimelige vilje. I den forbindelse er jeg rigtig glad for at jeg, i al almindelighed, ikke skal stå og overveje om tomaten foran mig er bevæbnet.

Jeg mangler at se en statistik som fortæller mig at peberspray, ude i samfundet, nedbringer mængden af voldelige kriminalitet i samfundet - og indtil den forelægger, så vil jeg forholde mig skeptisk overfor nødvendigheden og nyttigheden af sådanne tiltag.

Jeg kan sagtens acceptere ideen om at peberspray i hjemmet vil kunne bidrage med en vist form for tryghed for nogle. Men, grænserne mellem hvornår en peberspray vil udgøre en løsning, frem for en unødig og farlig eskalering, er hårfine.

Det er da tit man bliver klogere i det her forum.
Jeg havde mest overvejet scenarier hvor unge begynder at lave drengestreger med sådan en. Men kan sagtens se hvordan det kan opfattes som mere problem end løsning for en person i din position.

[Rigsby]

Bare se at få det gjort lovligt, det kan kun gå for langsomt

[HappyNanoq]

Det vil være fint med dem i hjemmet - det er da en lille start.
Og når det går godt, så kan der måske lempes så de også kan bruges i offentligheden.



Vil dog altid mene at en borgers hjem er ukrænkelig - og at borgeren derfor skal kunne bruge ethvert middel han/hun måtte råde over i sit eget hjem, uanset udfald for narrehatten der bryder ind. Også op til og med korporlig skade af enhver art.
Det har altid klinget mærkeligt i mine ører når politikere og politiet mener... at man skal de-eskalere situationen ved at søge væk, og man ikke bør konfrontere m.v. Det er den arrogante holdning af volds-monopolet, at det kun er politiet som må dels tilfangetage, overvinde med magt, eller udøve modstand mod en angriber - og igen koblet med den stupide holdning til at selvfølgelig er politiet altid til stede når befolkningen har brug for det.

Det er ingenlunde tilfældet, og taberen er altid... borgeren.

Der så jeg gerne at magten, i hvert fald indenfor egne vægge, gives tilbage til borgeren - og processen gives fri til hvordan der ydes modstand, samt i hvilket omfang.

I andre lande som eks USA benævnes det gerne "The Castle Doctrine" som kendetegn for lovgivningen.

[ReneKJ]

Der så jeg gerne at magten, i hvert fald indenfor egne vægge, gives tilbage til borgeren - og processen gives fri til hvordan der ydes modstand, samt i hvilket omfang.

I andre lande som eks USA benævnes det gerne "The Castle Doctrine" som kendetegn for lovgivningen.

Men ønsker vi virkelig at fremtidens indbrudstyve er forberedt på væbnet konflikt?
Det virker ikke som om "Castle Doctrine" har skabt et mere sikkert samfund ovre i USA.

[Herluf]

Men ønsker vi virkelig at fremtidens indbrudstyve er forberedt på væbnet konflikt?
Det virker ikke som om "Castle Doctrine" har skabt et mere sikkert samfund ovre i USA.

Spørgsmålet kan også være, om Castle doctrine har været accepteret i samfund som, af historiske årsager har altid været mere præget af vold end DK. Det er i hvert fald svært at finde ud af om doktrinen var en respons eller årsag til øgede voldsniveauer.

Men generelt set kan det måske godt være en tendens til at øgede respons giver øgede angreb.

Hvis man tager det til ekstremer, og ser på hvordan diverse "selvforsvars" grupper har evolutioneret rundt omkring i verden (Colombia, Mexico osv...) Er vold kun gået én vej.

[Langenge]

Emnet pulverbrandslukker har da tidligere været oppe.
Den kan lovligt placeres i entreen og soveværelset, virker perfekt, og kan ikke bare lige smugles ind på diskoteket.

[HappyNanoq]

Men ønsker vi virkelig at fremtidens indbrudstyve er forberedt på væbnet konflikt?
Det virker ikke som om "Castle Doctrine" har skabt et mere sikkert samfund ovre i USA.

Det er i hvert fald svært at se i statistikkerne, men et led i samme lovgivning i visse stater er at hvis en indbrudstyv har et våben/truer eller bruger et våben, så lægges der helt ufravigeligt x år oveni straffen, uanset hvad retten fastslår der skal straffes med.

Så der begyndte indbrudstyvene pludselig at differentiere på hvornår de havde våben på sig, og brugte de skruetrækker for at komme ind, så efterlod de den udenfor så den ikke ville blive anset som våben eller trusselsmiddel - og dermed lægge straf oveni hatten.
Så fik de nemlig kun strafudmålingen af dommeren, hvis de kunne godtgøre at når de opdager beboeren - så forsvinder de fra huset, og ikke truer sig til værdier eller benytter våben.

[PSindrup]

Men ønsker vi virkelig at fremtidens indbrudstyve er forberedt på væbnet konflikt?
Det virker ikke som om "Castle Doctrine" har skabt et mere sikkert samfund ovre i USA.

Det er i hvert fald svært at se i statistikkerne, men et led i samme lovgivning i visse stater er at hvis en indbrudstyv har et våben/truer eller bruger et våben, så lægges der helt ufravigeligt x år oveni straffen, uanset hvad retten fastslår der skal straffes med.

Så der begyndte indbrudstyvene pludselig at differentiere på hvornår de havde våben på sig, og brugte de skruetrækker for at komme ind, så efterlod de den udenfor så den ikke ville blive anset som våben eller trusselsmiddel - og dermed lægge straf oveni hatten.
Så fik de nemlig kun strafudmålingen af dommeren, hvis de kunne godtgøre at når de opdager beboeren - så forsvinder de fra huset, og ikke truer sig til værdier eller benytter våben.

Og når straffen bliver tilpas høj, så tænker banditterne at de lige så godt kan slå beboerne ihjel, for staffen er sgu den samme, og så er vi da i det mindste af med vidnerne.

Der er ingen - absolut INGEN - beviser for at højere straffe mindsker kriminaliteten, men masser af beviser på at det modsatte er tilfældet.

Perer
PS: Jeg mener dog stadig at vi bør tillade peberspray i eget hjem

[HappyNanoq]

Og når straffen bliver tilpas høj, så tænker banditterne at de lige så godt kan slå beboerne ihjel, for staffen er sgu den samme, og så er vi da i det mindste af med vidnerne.

Der er ingen - absolut INGEN - beviser for at højere straffe mindsker kriminaliteten, men masser af beviser på at det modsatte er tilfældet.

Man kan nok ikke se hvad lovliggørelsen af peberspray skulle gøre - i nogen som helst statistik.
Men man kunne se tendensen falde fra voldelige overfald/røverier med våben og trusler med våben.... til røverier uden våben, så tendensen gled til overgreb af mindre voldelig/truende karaktér.

Og indbrudstyven fortrak fra huset når man hørte beboeren komme for at undersøge hvad der var galt.

De ting var helt igennem påviselige.


Det samme i stater som pludselig tillader CCW, ser man også en adfærdsændring, hvor der er mindre grad af tilfældige overfald/røverier - men et mere observerende og kalkulerende, dog ikke nødvendigvis et optrappende skridt i røverierne.
Pludselig indebar det valgte job så en vis risiko.


Jeg ville som indbrudstyv nok vælge at smutte hvis jeg så jagttrofæer, eller kendetegn fra NRA eller skytteforeninger - for så var der en vis risiko for at beboeren er bevæbnet. Især hvis staten har implementeret en Castle Doctrine-lovgivning, hvor op til og med dødelig magt er tilladt.



Så jeg syntes i høj grad at en form for "Castle doctrine" kan være med til at lægge en dæmper på tilfælde af overfald/indbrud hvor beboeren er hjemme.

[ReneKJ]

Og når straffen bliver tilpas høj, så tænker banditterne at de lige så godt kan slå beboerne ihjel, for staffen er sgu den samme, og så er vi da i det mindste af med vidnerne.

Der er ingen - absolut INGEN - beviser for at højere straffe mindsker kriminaliteten, men masser af beviser på at det modsatte er tilfældet.

Man kan nok ikke se hvad lovliggørelsen af peberspray skulle gøre - i nogen som helst statistik.
Men man kunne se tendensen falde fra voldelige overfald/røverier med våben og trusler med våben.... til røverier uden våben, så tendensen gled til overgreb af mindre voldelig/truende karaktér.

Og indbrudstyven fortrak fra huset når man hørte beboeren komme for at undersøge hvad der var galt.

De ting var helt igennem påviselige.


Det samme i stater som pludselig tillader CCW, ser man også en adfærdsændring, hvor der er mindre grad af tilfældige overfald/røverier - men et mere observerende og kalkulerende, dog ikke nødvendigvis et optrappende skridt i røverierne.
Pludselig indebar det valgte job så en vis risiko.


Jeg ville som indbrudstyv nok vælge at smutte hvis jeg så jagttrofæer, eller kendetegn fra NRA eller skytteforeninger - for så var der en vis risiko for at beboeren er bevæbnet. Især hvis staten har implementeret en Castle Doctrine-lovgivning, hvor op til og med dødelig magt er tilladt.



Så jeg syntes i høj grad at en form for "Castle doctrine" kan være med til at lægge en dæmper på tilfælde af overfald/indbrud hvor beboeren er hjemme.

Jeg syntes eller altid man plejer at hører at der IKKE findes nogen statistik der underbygger at kriminaliteten falder med udbredelsen af CCW og lignende?
Nogen gange kan man måske godt se et fald i kriminaliteten, men så ses der et tilsvarende fald andre steder der ikke har ændret praksis.

[The Mad Viking]

Men ønsker vi virkelig at fremtidens indbrudstyve er forberedt på væbnet konflikt?
Det virker ikke som om "Castle Doctrine" har skabt et mere sikkert samfund ovre i USA.

Det er i hvert fald svært at se i statistikkerne, men et led i samme lovgivning i visse stater er at hvis en indbrudstyv har et våben/truer eller bruger et våben, så lægges der helt ufravigeligt x år oveni straffen, uanset hvad retten fastslår der skal straffes med.

Så der begyndte indbrudstyvene pludselig at differentiere på hvornår de havde våben på sig, og brugte de skruetrækker for at komme ind, så efterlod de den udenfor så den ikke ville blive anset som våben eller trusselsmiddel - og dermed lægge straf oveni hatten.
Så fik de nemlig kun strafudmålingen af dommeren, hvis de kunne godtgøre at når de opdager beboeren - så forsvinder de fra huset, og ikke truer sig til værdier eller benytter våben.

Og når straffen bliver tilpas høj, så tænker banditterne at de lige så godt kan slå beboerne ihjel, for staffen er sgu den samme, og så er vi da i det mindste af med vidnerne.

Der er ingen - absolut INGEN - beviser for at højere straffe mindsker kriminaliteten, men masser af beviser på at det modsatte er tilfældet.

Perer
PS: Jeg mener dog stadig at vi bør tillade peberspray i eget hjem

Jeg kan godt se hvad du mener Peter, men som det er nu, hvor beboeren næsten står til at blive straffet mest, hvis han forsvarer sig under et hjemmerøveri, så er den ved at tippe den anden vej.
Altså ligesom i, det er lige før at beboeren tænker at det er nemmere at pelse hjemmerøveren, grave ham ned i haven og ellers lade som ingenting.
Det er jo ikke længden af fængselsstraffen, som virker afskrækkende på menigmand/lovlydig borger, mere udsigten til at miste arbejde/hus/omgangskreds/kone og så videre (Og ikke at forglemme div. våbentilladelser). Det er det for mig, ihvertfald.
Det er jo det som vi kan ende i, når den almindelige borger ikke tillades nogen former for midler til forsvar ( Eller overhovedet at måtte forsvare sig i praksis)
Jeg kan ikke få mig selv til at løbe den risiko det vil være at løbe an på at hjemmerøveren som lige har tiltvunget sig adgang til mit hus er flink og venlig, bare jeg gør som han siger...
Det er muligvis mig, som har trust-issues, men alligevel.
Både jeg og konen er overvægtige, som det så smukt hedder, og vil være i stor risiko for at stille træskoene, hvis vi skulle ligge bundet i en mærkelig stilling i et døgns tid, før nogen begynder at undre sig over hvorfor jeg ikke kommer på arbejde.
Det er ikke et tænkt eksempel, politiet i flere lande har aflivet tykke mennesker ved ikke at tænke sig om, når de skal pacificere dem.

[LapuaMagnum]

Vi kan ikke sammenlignes med USA da der alt for lang tid har givet enhver mulighed for at anskaffe sig skydevåben, så alle har let adgang til våben derovre, og det har man ikke i Danmark. I forhold til USA er det næsten umuligt at anskaffe sig våben i Danmark og derfor kan vi ikke sammenligne os med dem. I Danmark ville det give et helt andet resultat af voldelige konflikter og CCW. Hvor jeg har adresse giver man ikke tilladelse til folk der eksempelvis kommer fra Østen eller andre stater der har lidt med overgreb at gøre og slet ikke terror, og det virker fint. Eksempelvis en Albaner vil ikke kunne få et våben af nogen art.

mvh

[HappyNanoq]

Både jeg og konen er overvægtige, som det så smukt hedder, og vil være i stor risiko for at stille træskoene, hvis vi skulle ligge bundet i en mærkelig stilling i et døgns tid, før nogen begynder at undre sig over hvorfor jeg ikke kommer på arbejde.
Det er ikke et tænkt eksempel, politiet i flere lande har aflivet tykke mennesker ved ikke at tænke sig om, når de skal pacificere dem.

Er selv af en vis "kaliber", hvor jeg har tolket mig frem til i "Højde/Vægt"-tabellerne, at jeg nok er 1.02m underhøj... så det at løbe væk fra en indbrudstyv, dét har jeg det lidt svært ved pga mit korporlige omfang.


Og jo, det er smadder-kedeligt at tendensen netop ER sådan, at man jo i praksis nærmest skal servere sine arvestykker og værdifulde ejendele på et sølvfad til en indbrudstyv - for tyven får typisk kun et rap over nallerne med en skolelineal, med formaningen om "Det her gør du altså ikke igen... og hvis du gør... får du én chance mere.... og en til... og..".

Man kan håbe at når der åbnes op for peberspray, at tendensen kan vendes dér også - i hvert fald på sigt.
At folk måske føler sig trygge ved at have en peberspray, det er fint nok, og skulle én bruge den i selvforsvar - så overlever vi alle nok dét også, og så er man pludselig tvunget til at tage stilling til om vi som borgere i dette lille latterlige land (med min bedste olsenbanden-stemme) nu også SKAL fortrække, eller om vi må yde en vis modstand.

Små skridt - men små skridt i en retning mod en holdningsændring, dels lovmæssigt, men også i praksis.


Og jo, en pulverslukker, selv i 1kg størrelsen til småbrande, gør underværker.
Har så også været på brandskole og inhaleret en sky af det stads fra en stor slukker... og hu hej, det kriller helt ned i luftrøret omkring hjertet, og generer øjnene, samt man udbryder i bandeord som jeg er sikker på at NVF-filteret ville gå i alarm-mode hvis jeg skrev dem her.
Og stod endda kun i periferien af blæset.

Så jo, i kampens hede og "forhåndværende midler", så længe det kan godtgøres at slukkeren er placeret dér... der er den et godt værktøj til at tage gassen af nogen der vil ind.


Jeg ville bare gerne se skridtet taget mod lovliggørelsen, og se om ikke næste skridt kan tages til en holdningsændring er opnået, hvor vi som borgere ikke skal flygte.
Jeg kommer ikke selv til at købe peberspray, da jeg ikke stoler på dem, men det er en smagssag.

[Langenge]

.........
Der er ingen - absolut INGEN - beviser for at højere straffe mindsker kriminaliteten, men masser af beviser på at det modsatte er tilfældet.
.......