Lovligheden i anskaffelse af Micro Roni Conversion kit?

[LapuaMagnum]

Er indhold i nedenstående link lovligt at købe/eje i Danmark?

Lige for at slå det fast agter jeg ikke at købe denne, men vil gerne vide om den er lovlig at eje i danmark, jeg tror det ikke selv.

https://www.armamat.com/de/Micro-Roni-C ... 1820de848/

På forhånd tak!

[Flugteren]

Det er bare et skæfte. Modsat USA har vi ikke regler om, at en pistol bliver til en kortløbet riffel, hvis man påmonterer et skæfte.

EDIT: Aganemnon har det rigtige svar. Det er ikke godt for helbreddet, hvis du påmonterer dit RONI-kit på en SKV-pistol.

[Agamemnon]

Den er lovlig at erhverve og besidde.

Men hvis du anvender den sammen med et SKV registreret våben, så dør baby.

[Glockster]

I grunden havde det ikke været nødvendigt at læse loven......alle ved det er sjovt ergo ulovligt

[Agamemnon]

I grunden havde det ikke været nødvendigt at læse loven......alle ved det er sjovt ergo ulovligt

Loven siger ikke noget om dem.

Det er vores egen organisation der har lavet det citerede regelsæt.

[Leadbyte]

Så den her er ok

3c71ca06-6d4f-11e6-9b7d-ac1c15c5230f.jpg (30.23 KiB) Vist 5323 gange

Men denher er ikke

glr440_1089_detail.jpg (19.2 KiB) Vist 5323 gange

Tja det gir jo fint mening... plastik er dårligt for miljøet

[Grendel]

Tja det gir jo fint mening... plastik er dårligt for miljøet

Det gælder nu ikke kun "plastik" men for eksempel også Luger artilleri og Mauser c96 hvis de er på SKV.

[Rigsby]

Er indhold i nedenstående link lovligt at købe/eje i Danmark?

Lige for at slå det fast agter jeg ikke at købe denne, men vil gerne vide om den er lovlig at eje i danmark, jeg tror det ikke selv.

https://www.armamat.com/de/Micro-Roni-C ... 1820de848/

På forhånd tak!

Når jeg læser dit spørgsmål om lovligheden af anskaffelse så er svaret helt klart "JA, det er lovligt".

Hvis man ændrer dit spørgsmål en anelse se det i stedet bliver "Må jeg anvende det skæfte som jeg lige lovligt har anskaffet mig?" så er svaret lige så klart "NEJ, det må du ikke".

Årsagen er helt og aldeles fordi vores organisationer har besluttet at det alt for nemt kommer i vejen for de snesko, læderjakker, motorcykelbukser og klaphatte som vi nødvendigvis skal iklædes for at blive betragtet som en seriøs skytte.

[CO]

Årsagen er helt og aldeles fordi vores organisationer har besluttet at det alt for nemt kommer i vejen for de snesko, læderjakker, motorcykelbukser og klaphatte som vi nødvendigvis skal iklædes for at blive betragtet som en seriøs skytte.

Nu er jeg generelt imod selvstrammeri og unødvendige regler og love, men hvis man ser lidt overordnet på det:

Tilladelsen til en pistol er søgt og givet til en specifik disciplin under et specifikt forbund.
Præmissen for tilladelsen, er at pistolen kun bruges til godkendte discipliner, på godkendte baner og under et af de 3 godkendte hovedforbund i DK.
Dvs. den kan ikke bruges lovligt med et påmonteret riffelskæfte, så det giver vel god mening et eller andet sted, at præcisere at det pågældende udstyr er ulovligt.
Jeg tror ikke det har noget med de blå jakker at gøre, men nærmere signalværdi til omverdenen.

Skydning og våben er politisk ukorrekt i dag, så det er ret vigtigt for våbenejere at udstråle seriøsitet.
Ellers slutter det hele bare før eller siden.
Så er det trods alt bedre at leve med nogle, i vore øjne tåbelige regler, end slet ikke at kunne være våbenejer.

[Rigsby]

Årsagen er helt og aldeles fordi vores organisationer har besluttet at det alt for nemt kommer i vejen for de snesko, læderjakker, motorcykelbukser og klaphatte som vi nødvendigvis skal iklædes for at blive betragtet som en seriøs skytte.

Nu er jeg generelt imod selvstrammeri og unødvendige regler og love, men hvis man ser lidt overordnet på det:

Tilladelsen til en pistol er søgt og givet til en specifik disciplin under et specifikt forbund.
Præmissen for tilladelsen, er at pistolen kun bruges til godkendte discipliner, på godkendte baner og under et af de 3 godkendte hovedforbund i DK.
Dvs. den kan ikke bruges lovligt med et påmonteret riffelskæfte, så det giver vel god mening et eller andet sted, at præcisere at det pågældende udstyr er ulovligt.
Jeg tror ikke det har noget med de blå jakker at gøre, men nærmere signalværdi til omverdenen.

Skydning og våben er politisk ukorrekt i dag, så det er ret vigtigt for våbenejere at udstråle seriøsitet.
Ellers slutter det hele bare før eller siden.
Så er det trods alt bedre at leve med nogle, i vore øjne tåbelige regler, end slet ikke at kunne være våbenejer.

Ja, man kan jo lide det eller lade være, det bestemmer man jo selv.

En ting er dog sikkert at det er ikke LOV men nærmere vores organisationer som udfører selvstrammeriet og dermed gør livet mere kompliceret end det i mine øjne bør være.

[CO]

En ting er dog sikkert at det er ikke LOV men nærmere vores organisationer som udfører selvstrammeriet og dermed gør livet mere kompliceret end det i mine øjne bør være.

Det er ikke helt korrekt.

Det er lov at man kun kan få tilladelse til en pistol til godkendte aktiviteter under et af de tre hovedforbud, og det er også lov at pistolen skal overholde specifikationer for pågældende disciplin.
Det står i bekendtgørelsen for våben og ammunition.

Vore organisationer kunne godt indføre en “riffelpistol” disciplin, så du kan jo bare fremsætte det som forslag.
Det er sådan det virker.

[C-X]

Ja, man kan jo lide det eller lade være, det bestemmer man jo selv.

En ting er dog sikkert at det er ikke LOV men nærmere vores organisationer som udfører selvstrammeriet og dermed gør livet mere kompliceret end det i mine øjne bør være.

Selvfølgelig skal en organisation til en hvis grad udføre kontrol og sanktioner, hvis det mandat som organisationen er givet, ikke bliver overholdt.
Jeg kan ikke se, at der er tale om selvstrammeri, blot fordi der kommer nye dimser på markedet, der kolliderer med de gængse brugsbetingelser, og at disse så ikke straks tillades. Der er ingen naturlov der siger, at foreningerne ville få samme muligheder for medlemmerne, hvis "kontrakten" skulle genforhandles med etaten.
Hvis ikke organisationerne selv udfører en justits, så er der helt sikkert andre der gerne vil gøre det for dem, og i så fald bliver det ikke med flere privilegier.

Forstå mig ret, jeg er for flere skydere og flere muligheder for jægere og skytter, men jeg er også for, at vi beskytter de muligheder vi allerede har. Med det politiske klima der er i samfundet omkring os, er det sundt at være orienteret om, hvad menes om vores ageren.

Med det sagt; det ser sjovt ud og jeg ville gerne prøve!

Måske noget lignende kunne være en fordel for vores politi? - de har jo tit bøvl med retningen...

[Rigsby]

Ja, man kan jo lide det eller lade være, det bestemmer man jo selv.

En ting er dog sikkert at det er ikke LOV men nærmere vores organisationer som udfører selvstrammeriet og dermed gør livet mere kompliceret end det i mine øjne bør være.

Selvfølgelig skal en organisation til en hvis grad udføre kontrol og sanktioner, hvis det mandat som organisationen er givet, ikke bliver overholdt.
Jeg kan ikke se, at der er tale om selvstrammeri, blot fordi der kommer nye dimser på markedet, der kolliderer med de gængse brugsbetingelser, og at disse så ikke straks tillades. Der er ingen naturlov der siger, at foreningerne ville få samme muligheder for medlemmerne, hvis "kontrakten" skulle genforhandles med etaten.
Hvis ikke organisationerne selv udfører en justits, så er der helt sikkert andre der gerne vil gøre det for dem, og i så fald bliver det ikke med flere privilegier.

Forstå mig ret, jeg er for flere skydere og flere muligheder for jægere og skytter, men jeg er også for, at vi beskytter de muligheder vi allerede har. Med det politiske klima der er i samfundet omkring os, er det sundt at være orienteret om, hvad menes om vores ageren.

Med det sagt; det ser sjovt ud og jeg ville gerne prøve!

Måske noget lignende kunne være en fordel for vores politi? - de har jo tit bøvl med retningen...

Lad mig starte med at sige at ca. 75% af det du skriver kan jeg forstå og tilslutte mig men resten er i min optik væk fra tavlen.

Jeg er ikke enig i at en organisation skal sanktionere alle ting hver gang der kommer noget nyt på markedet, det som der bliver foretaget er (igen i min optik) smagsdommeri og selvstrammeri over alle grænser, ene og alene i den politiske korrektheds navn, vi aner jo rent faktisk ikke en hujende prut om hvad omverdenen synes, vi gætter og antager og hele tiden med en stigende grad af forsigtighed for hvad nu hvis............?

Jeg er den største tilhænger af ansvarlig opførsel, og vi skytter og jægere bliver reelt tjekket i hoved og pedersen, hvert eneste gang vi ansøger om fornyelse af vores våben eller fornyer vores jagttegn, derfor bliver vi ikke farligere som personer fordi vi har et plastikskæfte som passer udenpå vores pistol.

Vores organisationer (uanset hvilken vi så taler om) skulle hellere gøre det attraktivt, spændende og fornøjeligt at dyrke vores sport, uanset om medlemmerne så ønsker at skyde med det ene eller andet våben i den ene eller anden konfiguration, det burde faktisk ses som organisationernes fornemmeste opgave.

Det som vi taler om her er jo ikke "bumpstocks" og taktiske A-våben men bare et skæfte som ser sejt ud og som sikkert højner glæden, for skytten som bruger det, på skydebanen, og i min optik er det fuldt acceptabelt at ha' det sjovt imens man skyder.

Det som hele tiden stikker mig i øjnene er at vi hele tiden dukker nakken uden reelt at vide hvad som er op eller ned, jeg er mange gange blevet mødt med forundring over min Glock som er monteret med et "Red dot sigte" og er, af selv de mest selvudråbte orakler indenfor våbenlovgivningen, blevet dømt kriminel fordi de ikke kendte forskel på et sigte som mit og en laser. (klaphatte og fantaster) Den ene som jeg især syntes var sjov skød hul i faldstammen fra lokummerne i sportshallen, som gik igennem skyttekælderen, med sin 22'er imens han viste nye skytter hvordan man skulle holde på, og sigte med, sådan en ufarlig sportspistol med ortopædisk skæfte og åbne sigtemidler, den UPSER forbigik han i larmende tavshed imens alle andre sad med åben mund og koldsved.

Nå men nok om det........skydebanen kalder!!!

[C-X]

Det skæfte er lavet med een grundlæggende tanke; at få en Glock pistol til at funktionere som en SMG. Ergo en våbentype der ikke er tilladt for civile i Danmark.

Hvorfor er det så svært at acceptere, at organisationerne bag sportsskydning ikke bakker op om dette?
Sjov og løjer er ikke deres primære virke.

[Rigsby]

Det skæfte er lavet med een grundlæggende tanke; at få en Glock pistol til at funktionere som en SMG. Ergo en våbentype der ikke er tilladt for civile i Danmark.

Hvorfor er det så svært at acceptere, at organisationerne bag sportsskydning ikke bakker op om dette?
Sjov og løjer er ikke deres primære virke.

Nu bliver jeg en anelse interesseret i at vide hvor du har dine "fakta" fra, det skæfte gør absolut intet for at ændre funktionaliteten ved pistolen andet end at du holder den ved skulderen, den gør på ingen måde pistolen til en SMG, derfor har du på ingen måde ret i det du skriver.

[C-X]

Hvis du kan stoppe den i et skæfte og skuldre den, eller "skuldre" den med stropper, så bliver det noget helt andet at sigte med, og lettere at holde i ro, og du vil kunne ramme dit mål både lettere og med en højere skud kardanse. Uanset om pistolen er halv eller fuldautomatisk som udgangspunkt.

Det er da så indlysende som noget kan være.

[Fast Fumble]

Selvfølgelig skal en organisation til en hvis grad udføre kontrol og sanktioner, hvis det mandat som organisationen er givet, ikke bliver overholdt.
Jeg kan ikke se, at der er tale om selvstrammeri, blot fordi der kommer nye dimser på markedet, der kolliderer med de gængse brugsbetingelser, og at disse så ikke straks tillades. Der er ingen naturlov der siger, at foreningerne ville få samme muligheder for medlemmerne, hvis "kontrakten" skulle genforhandles med etaten.
Hvis ikke organisationerne selv udfører en justits, så er der helt sikkert andre der gerne vil gøre det for dem, og i så fald bliver det ikke med flere privilegier.

Jeg er ikke enig i at en organisation skal sanktionere alle ting hver gang der kommer noget nyt på markedet, det som der bliver foretaget er (igen i min optik) smagsdommeri og selvstrammeri over alle grænser, ene og alene i den politiske korrektheds navn, vi aner jo rent faktisk ikke en hujende prut om hvad omverdenen synes, vi gætter og antager og hele tiden med en stigende grad af forsigtighed for hvad nu hvis............?

Jeg tror du har vænnet dig så meget til SKV systemet, at du har glemt hvad det er.
SKV systemet er skytteorganisationerne, som SELV administrerer hele sports tilladelses apparatet. Naturligvis kan man ikke lægge ansvaret for registreringerne ud til sportsorganisationerne, uden at håndhævelsen af det følger med. Og håndhæver organisationerne ikke de regler der gælder for SKV våben, så mister vi da lynhurtigt det privilegie. Og hvad sker der så? Er der virkelig nogen som tror på at JM eller Politiet ville administrere lempeligere, eller være mere positivt stemt overfor nye produkter der kommer på markedet? Og tror vi det bliv er billigere? (Hint: Tjek løbetid og pris på tilladelser til jagtvåben).

Men hvis der er nogen som foreslår en disciplin, hvor den der Roni-dims kan bruges, og laver benarbejdet med at få disciplinen godkendt, så er der da ikke noget til hinder for at det kunne blive det næste sort. Jeg synes bare det igen lugter lidt af at "nogen" synes det er forfærdeligt at "andre" står i vejen for deres skydeglæde - altså, at "nogen" skal lave arbejdet, for "andre" gider ikke selv. Rigsby værdigede ikke engang forslaget et svar.

Det som hele tiden stikker mig i øjnene er at vi hele tiden dukker nakken uden reelt at vide hvad som er op eller ned, jeg er mange gange blevet mødt med forundring over min Glock som er monteret med et "Red dot sigte" og er, af selv de mest selvudråbte orakler indenfor våbenlovgivningen, blevet dømt kriminel fordi de ikke kendte forskel på et sigte som mit og en laser. (klaphatte og fantaster) Den ene som jeg især syntes var sjov skød hul i faldstammen fra lokummerne i sportshallen, som gik igennem skyttekælderen, med sin 22'er imens han viste nye skytter hvordan man skulle holde på, og sigte med, sådan en ufarlig sportspistol med ortopædisk skæfte og åbne sigtemidler, den UPSER forbigik han i larmende tavshed imens alle andre sad med åben mund og koldsved.

Worst case of whataboutism I ever saw.
Prøver du virkelig at undergrave vore argumenter med en spisode som ingen af os så meget som kender til? Og som ingen relevans har i denne kontekst?
Aaarhj, vel!
Lad os trække den ned på jorden igen: JEG har standset en skytte, som brugte omtalte Roni på vores skydebane, og oplyst ham om at det er ikke tilladt. Og jeg er / har været instruktør på samtlige pistol-discipliner fra helt grønne 15m skytter til IPSC, og har ikke skudt hul i nogen faldstammer.

[Rigsby]

Hvis du kan stoppe den i et skæfte og skuldre den, eller "skuldre" den med stropper, så bliver det noget helt andet at sigte med, og lettere at holde i ro, og du vil kunne ramme dit mål både lettere og med en højere skud kardanse. Uanset om pistolen er halv eller fuldautomatisk som udgangspunkt.

Det er da så indlysende som noget kan være.

Naah, jeg synes ikke at det er så indlysende som du gerne vil ha' det til at lyde som.

Hvor har du informationen fra som siger at skæftet gør en Glock til en SMG, det vil jeg gerne vide.

[C-X]

Jeg har ikke skrevet, at det "gør" pistolen til en SMG, blot at den vil funktionere som en - bemærk forskellen.

Personligt rammer jeg ad helvede til med pistoler, men med rifler har jeg rimelige chancer. Det er, normaltvist, langt mere træningskrævende at skyde med pistol, end med våben der har skæfter.
Bare den længere sigtelinje, som kommer med skæftet vi debatterer her, er en kæmpe hjælp, selv hvis våbnet holdes som en pistol.
Helt ærligt, så er det her så elementært, at jeg undrer mig over, at vi overhovedet har diskussionen.

Mht til din historie, så kommenterede jeg den med vilje ikke før, da den ikke gavner skydesporten, og vist bare tjener det formål, at støve dit ego af, og gerne på min bekostning, men nu åbnede FF ballet; cool story, bro!

[Rigsby]

Selvfølgelig skal en organisation til en hvis grad udføre kontrol og sanktioner, hvis det mandat som organisationen er givet, ikke bliver overholdt.
Jeg kan ikke se, at der er tale om selvstrammeri, blot fordi der kommer nye dimser på markedet, der kolliderer med de gængse brugsbetingelser, og at disse så ikke straks tillades. Der er ingen naturlov der siger, at foreningerne ville få samme muligheder for medlemmerne, hvis "kontrakten" skulle genforhandles med etaten.
Hvis ikke organisationerne selv udfører en justits, så er der helt sikkert andre der gerne vil gøre det for dem, og i så fald bliver det ikke med flere privilegier.

Jeg er ikke enig i at en organisation skal sanktionere alle ting hver gang der kommer noget nyt på markedet, det som der bliver foretaget er (igen i min optik) smagsdommeri og selvstrammeri over alle grænser, ene og alene i den politiske korrektheds navn, vi aner jo rent faktisk ikke en hujende prut om hvad omverdenen synes, vi gætter og antager og hele tiden med en stigende grad af forsigtighed for hvad nu hvis............?

Jeg tror du har vænnet dig så meget til SKV systemet, at du har glemt hvad det er.
SKV systemet er skytteorganisationerne, som SELV administrerer hele sports tilladelses apparatet. Naturligvis kan man ikke lægge ansvaret for registreringerne ud til sportsorganisationerne, uden at håndhævelsen af det følger med. Og håndhæver organisationerne ikke de regler der gælder for SKV våben, så mister vi da lynhurtigt det privilegie. Og hvad sker der så? Er der virkelig nogen som tror på at JM eller Politiet ville administrere lempeligere, eller være mere positivt stemt overfor nye produkter der kommer på markedet? Og tror vi det bliv er billigere? (Hint: Tjek løbetid og pris på tilladelser til jagtvåben).

Men hvis der er nogen som foreslår en disciplin, hvor den der Roni-dims kan bruges, og laver benarbejdet med at få disciplinen godkendt, så er der da ikke noget til hinder for at det kunne blive det næste sort. Jeg synes bare det igen lugter lidt af at "nogen" synes det er forfærdeligt at "andre" står i vejen for deres skydeglæde - altså, at "nogen" skal lave arbejdet, for "andre" gider ikke selv. Rigsby værdigede ikke engang forslaget et svar.

Det som hele tiden stikker mig i øjnene er at vi hele tiden dukker nakken uden reelt at vide hvad som er op eller ned, jeg er mange gange blevet mødt med forundring over min Glock som er monteret med et "Red dot sigte" og er, af selv de mest selvudråbte orakler indenfor våbenlovgivningen, blevet dømt kriminel fordi de ikke kendte forskel på et sigte som mit og en laser. (klaphatte og fantaster) Den ene som jeg især syntes var sjov skød hul i faldstammen fra lokummerne i sportshallen, som gik igennem skyttekælderen, med sin 22'er imens han viste nye skytter hvordan man skulle holde på, og sigte med, sådan en ufarlig sportspistol med ortopædisk skæfte og åbne sigtemidler, den UPSER forbigik han i larmende tavshed imens alle andre sad med åben mund og koldsved.

Worst case of whataboutism I ever saw.
Prøver du virkelig at undergrave vore argumenter med en spisode som ingen af os så meget som kender til? Og som ingen relevans har i denne kontekst?
Aaarhj, vel!
Lad os trække den ned på jorden igen: JEG har standset en skytte, som brugte omtalte Roni på vores skydebane, og oplyst ham om at det er ikke tilladt. Og jeg er / har været instruktør på samtlige pistol-discipliner fra helt grønne 15m skytter til IPSC, og har ikke skudt hul i nogen faldstammer.

Enig ! og så alligevel ikke helt.

At du har standset en skytte som brugte et Roni skæfte tror jeg da på (selv om jeg ikke kender episoden), og hvis man læser teksten fra SKV så har han ingen tilladelse idag da der jo klart står at "hvis montage konstateres, vil våbenpåtegning blive indraget af SKV".

Det jeg forsøger at sige med historien om faldstammen er ikke relevant i denne diskussion, det indrømmer jeg, men samme person havde 2 uger forinden storskrydende fortalt samtlige medlemmer i foreningen at et lasersigte som det jeg havde monteret på min Glock var dybt ulovligt på trods af at han reelt ikke havde en prut forstand på hvad han talte om, fuldstændig som når C-X påstår at et Roni-skæfte gør en Glock til en SMG.

SMG er en forkortelse som betyder Sub Machine Gun og hvis man oversætter det til dansk får man "Maskinpistol", en maskinpistol er et våben som er enten select-fire, altså valgbart imellem semi og fuldauto (som i den gamle Mp M44) eller altid fuldautomatisk (som i den gode gamle Mp M49), en Glock i et Roni-skæfte bliver hverken det ene eller andet men forbliver et semi-auto våben.

At SKV varetager registreringen af skyttevåben i Danmark har jeg ingen probmlemer er og jeg synes faktisk at de gør et godt stykke arbejde, der hvor jeg mener at der fejles er ved smagsdommeri og selvstrammeri, andet er det ikke.

[LapuaMagnum]

Tak drenge og piger, jeg har fået svar på mit spørgsmål

mvh

[Rigsby]

Det skæfte er lavet med een grundlæggende tanke; at få en Glock pistol til at funktionere som en SMG. Ergo en våbentype der ikke er tilladt for civile i Danmark.

Jeg har ikke skrevet, at det "gør" pistolen til en SMG, blot at den vil funktionere som en - bemærk forskellen.

Det som du skrev har jeg quoted øverst, der skriver du at et Roni-skæfte får en Glock til at funktionerer som en SMG og dermed bliver til et våben som ikke er tilladt for civile i Danmark, og det er en gang vås.

Glock'en er stadigvæk lovlig for civile i Danmark og det er skæftet for den sags skyld også, når man bringer den sammen som en enhed så er de stadigvæk lovlige, vores organisationer ønsker bare ikke at det sker, og vil fratage skytten sin våbenpåtegning hvis det sker.

Det har intet med LOV at gøre, men en intern regel i vores organisationer, hverken mere eller mindre.

[Fast Fumble]

SMG er en forkortelse som betyder Sub Machine Gun og hvis man oversætter det til dansk får man "Maskinpistol", en maskinpistol er et våben som er enten select-fire, altså valgbart imellem semi og fuldauto (som i den gamle Mp M44) eller altid fuldautomatisk (som i den gode gamle Mp M49), en Glock i et Roni-skæfte bliver hverken det ene eller andet men forbliver et semi-auto våben.

Nej, der er lidt semantik vi kan diskutere her, men...
En Roni får din Glock til at fungere meget som en semi-auto riffel med magasin på 20 (eller flere) skud.
Hvordan er det nu lige med SKV tilladelse til det? Og hvordan er det våbenloven forholder sig til den type våben?
Jeg har altså meget svært ved at få øje på hvor min meget lempelige håndhævelse af Roni-forbuddet bliver til selvstrammeri eller smagsdommeri. Meget.

[C-X]

(...) Det jeg forsøger at sige med historien om faldstammen er ikke relevant i denne diskussion, det indrømmer jeg, men samme person havde 2 uger forinden storskrydende fortalt samtlige medlemmer i foreningen at et lasersigte som det jeg havde monteret på min Glock var dybt ulovligt på trods af at han reelt ikke havde en prut forstand på hvad han talte om, fuldstændig som når C-X påstår at et Roni-skæfte gør en Glock til en SMG.

SMG er en forkortelse som betyder Sub Machine Gun og hvis man oversætter det til dansk får man "Maskinpistol", en maskinpistol er et våben som er enten select-fire, altså valgbart imellem semi og fuldauto (som i den gamle Mp M44) eller altid fuldautomatisk (som i den gode gamle Mp M49), en Glock i et Roni-skæfte bliver hverken det ene eller andet men forbliver et semi-auto våben.

At SKV varetager registreringen af skyttevåben i Danmark har jeg ingen probmlemer er og jeg synes faktisk at de gør et godt stykke arbejde, der hvor jeg mener at der fejles er ved smagsdommeri og selvstrammeri, andet er det ikke.

Nu begynder jeg så småt at blive særdeles muggen. Du er fremkommet med den samme usande påstand omkring hvad jeg har ytret hele to gange! Samtidig har jeg så ikke en "prut forstand"

Du forholder dig heller ikke til min uddybelse, inden du foretager endnu et forfejlet personangreb. Det er så lavt et niveau, at det er grotesk. Havde jeg været liberal eller progressiv havde jeg nok endda kaldt det krænkende, men jeg nøjes med at blive arrig.

Denne tråd er i øvrigt blot en gentagelse af denne https://nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=36&t=37384 og flere lignende der allerede har været fremme siden ~2010.

[Rigsby]

SMG er en forkortelse som betyder Sub Machine Gun og hvis man oversætter det til dansk får man "Maskinpistol", en maskinpistol er et våben som er enten select-fire, altså valgbart imellem semi og fuldauto (som i den gamle Mp M44) eller altid fuldautomatisk (som i den gode gamle Mp M49), en Glock i et Roni-skæfte bliver hverken det ene eller andet men forbliver et semi-auto våben.

Nej, der er lidt semantik vi kan diskutere her, men...
En Roni får din Glock til at fungere meget som en semi-auto riffel med magasin på 20 (eller flere) skud.
Hvordan er det nu lige med SKV tilladelse til det? Og hvordan er det våbenloven forholder sig til den type våben?
Jeg har altså meget svært ved at få øje på hvor min meget lempelige håndhævelse af Roni-forbuddet bliver til selvstrammeri eller smagsdommeri. Meget.

Bare vi lige kan blive enige om at et Roni-skæfte ikke får en Glock til at funktionerer (altså får funktion) som en SMG, så er vi nået meget langt!

Derudover så synes jeg ikke at din håndhævelse af "Roni-forbudet" som du selv kalder det er selvstrammeri, snarere tværtom, og hatten af for det.