Nordisk Våbenforum

Mere her:
https://www.dr.dk/nyheder/indland/mand- ... ook-gruppe

Det er vel som det skal være. Det er ikke tilladt at tilskynde til at begå ulovligheder.

Peter

PSindrup skrev: ↑

6. maj 2019, 17:29

Det er vel som det skal være. Det er ikke tilladt at tilskynde til at begå ulovligheder.

Peter

Nej, men der er forskel på at beskrive ulovligheder og så på at opfordre til dem.
Hvis man f.eks. har erfaringer med ulvejagt fra udlandet, må man så ikke fortælle om dem herhjemme?

Det er svært at vurdere hvad der rent faktisk er sket ud fra den begrænsede information i artiklen.

Som det står beskrevet i artiklen er det fuldstændig vandvittigt at han er blevet dømt.

Så skal enhver kampsportsinstruktør også dømmes for opfordring til vold. Find selv på flere eksempler

Der må simpelthen ligge mere bag end at han har beskrevet hvad der skal til for at skyde en ulv.

Hilsen Kenneth

Som det er beskrevet i artiklen, lyder det meget som om at manden har beskrevet den "svenske metode" med spidsskarp ammunition og maveskud.
Hvis det er tilfældet, er den svær at bortforklare med jagtmetoder til lovlig ulvejagt og udover ulven er fredet, er det også direkte dyreplageri

Kenneth Jensen skrev: ↑

6. maj 2019, 20:35

Som det står beskrevet i artiklen er det fuldstændig vandvittigt at han er blevet dømt.

Så skal enhver kampsportsinstruktør også dømmes for opfordring til vold. Find selv på flere eksempler

Der må simpelthen ligge mere bag end at han har beskrevet hvad der skal til for at skyde en ulv.

Der ligger helt sikkert mere bag historien end det du kan læse i artiklen.

Ellers var han ganske enkelt ikke blevet dømt for det.

Kenneth Jensen skrev: ↑

6. maj 2019, 20:35

Som det står beskrevet i artiklen er det fuldstændig vandvittigt at han er blevet dømt.
Hilsen Kenneth

Det ved vi jo dybest set intet som helst om, det kommer fuldstændig an på, hvad han har skrevet. Jeg er sikker på, at både dommer, anklager og forsvarer er klar over det principielle i sagen. Manden har ytringsfrihed, og må gerne udtrykke sin mening, men i modsætning til hvad mange tror, så er ytringsfriheden ikke ubegrænset. F.eks. må man ikke opfordre offentligt til ulovligheder, og det er det han er dømt for. Det skulle ikke undre mig om sagen ender i Højesteret.

Lassescout skrev: ↑

7. maj 2019, 08:50

Kenneth Jensen skrev: ↑

6. maj 2019, 20:35

Som det står beskrevet i artiklen er det fuldstændig vandvittigt at han er blevet dømt.
Hilsen Kenneth

Det ved vi jo dybest set intet som helst om, det kommer fuldstændig an på, hvad han har skrevet. Jeg er sikker på, at både dommer, anklager og forsvarer er klar over det principielle i sagen. Manden har ytringsfrihed, og må gerne udtrykke sin mening, men i modsætning til hvad mange tror, så er ytringsfriheden ikke ubegrænset. F.eks. må man ikke opfordre offentligt til ulovligheder, og det er det han er dømt for. Det skulle ikke undre mig om sagen ender i Højesteret.

hvis han direkte har opfordret til ulovligheder - at skyde en fredet ulv - så ender sagen ikke i højesteret.

Det at opfordre til ulovligheder er soleklart ulovligt, og det har med garanti været prøvet ved højesteret før, så derfor er jeg temmelig sikker på at denne sag slutter i landsretten.

Peter

Kenneth Jensen skrev: ↑

6. maj 2019, 20:35

Som det står beskrevet i artiklen er det fuldstændig vandvittigt at han er blevet dømt.

Så skal enhver kampsportsinstruktør også dømmes for opfordring til vold. Find selv på flere eksempler

Der må simpelthen ligge mere bag end at han har beskrevet hvad der skal til for at skyde en ulv.

Hilsen Kenneth

Manden er blevet dømt for at opfordre til ulovligheder, så mon ikke det er det han har gjort.

Det at omtale ulovligheder er ikke strafbart, for så ville vi ikke have en eneste journalist gående frit rundt.

Peter

PSindrup skrev: ↑

7. maj 2019, 09:53

Kenneth Jensen skrev: ↑

6. maj 2019, 20:35

Som det står beskrevet i artiklen er det fuldstændig vandvittigt at han er blevet dømt.

Så skal enhver kampsportsinstruktør også dømmes for opfordring til vold. Find selv på flere eksempler

Der må simpelthen ligge mere bag end at han har beskrevet hvad der skal til for at skyde en ulv.

Hilsen Kenneth

Manden er blevet dømt for at opfordre til ulovligheder, så mon ikke det er det han har gjort.

Det at omtale ulovligheder er ikke strafbart, for så ville vi ikke have en eneste journalist gående frit rundt.

Peter

Jeg er helt enig - men så er der noget journalisten har fået galt i halsen:

Det var en tilskyndelse til at begå kriminalitet, da en 31-årig mand fra Randers skrev et detaljeret opslag om, hvordan man skulle dræbe en ulv.

Hilsen Kenneth

Jeg ved sgu ikke... Der er vel ikke så meget fornuft i at diskutere sagen, uden at se den egentlige formulering af opslaget. Alt vil være antagelser og gætværk.

Når han skriver en "opskrift" kan den vel sagtens være specifikt beskrevet som "sæt dig i den sydvestlige ende af Rold skov" og så er vi vel ovre i noget der kan tolkes som en opfordring? Jeg synes ikke journalisten har skrevet det decideret forkert, bare vagt.

Så mister han vel også vandelsgodkendelsen og dermed jagttegnet, våbentilladelserne, jagten, hobbyen, vennerne osv. Manden er tidligere omtalt som havende en grad af autisme, og er allerede lempet ud af sin lokale jagtforening, hvori han var frivillig og meget aktiv, og vist også færdig i DJ.

Han mister reelt mere end det gamle nokkefår, fra LA, der rent faktisk skød en ulv!

Nok har han været dum, men han har min sympati (ingen sympati for "jagtlige forbrydelser") og jeg mener han er straffet nok, foruden dette spark i kuglerne.

Rulab skrev: ↑

6. maj 2019, 20:44

Som det er beskrevet i artiklen, lyder det meget som om at manden har beskrevet den "svenske metode" med spidsskarp ammunition og maveskud.
Hvis det er tilfældet, er den svær at bortforklare med jagtmetoder til lovlig ulvejagt og udover ulven er fredet, er det også direkte dyreplageri

Hvor læser du ud af det, at det er den metode han har beskrevet?
Det kan godt være jeg har stirret mig blind

Jeg ved ikke med artiklen, men det har øjensynligt været et debatteret emne, den "metode".

Morten273 skrev: ↑

7. maj 2019, 20:41

Rulab skrev: ↑

6. maj 2019, 20:44

Som det er beskrevet i artiklen, lyder det meget som om at manden har beskrevet den "svenske metode" med spidsskarp ammunition og maveskud.
Hvis det er tilfældet, er den svær at bortforklare med jagtmetoder til lovlig ulvejagt og udover ulven er fredet, er det også direkte dyreplageri

Hvor læser du ud af det, at det er den metode han har beskrevet?
Det kan godt være jeg har stirret mig blind

https://amtsavisen.dk/randers/Doemt-for ... kel/441606

Rulab skrev: ↑

6. maj 2019, 20:44

Som det er beskrevet i artiklen, lyder det meget som om at manden har beskrevet den "svenske metode" med spidsskarp ammunition og maveskud.
Hvis det er tilfældet, er den svær at bortforklare med jagtmetoder til lovlig ulvejagt og udover ulven er fredet, er det også direkte dyreplageri

Den "svenske metode" har baggrund i den antagelse, at alle ulve er "chippet", og at deres bevægelser bliver overvåget. Hvis en ulv pludselig "står stille", så kommer der - ifølge antagelsen - hurtigt nogen for at kigge nærmere på hvorfor.

Dette har jeg fra første hånd - altså fra en svensker - men jeg er ikke klar over, om det er korrekt (ser nogle tekniske udfordringer - men har ikke undersøgt det nærmere).

Min svenske kompis ryster dog på hovedet af enhver tanke om ulovlig regulering af ulve, da den lovlige regulering efter hans opfattelse fungerer fint (den lovlige regulering foregår selvsagt ikke med den "svenske metode").

Som en kuriosum kan nævnes en (vandre-?) historie om en ulv, som var "hoppet" på et spansk lastvognstog - og som med 90 km i timen lagde kursen sydover til en besøg hos sin Iberiske fætter.....

Jeg har også læst at den svenske metode skulle gøre at man bevidst kun anskyder ulven, så den kan gå "så langt som muligt" fra det sted den bliver skudt, til der hvor den endelig forender, så skytten dermed bliver sværere at finde. Dette gør kun metoden så meget mere afskyelig!

Peter

Metode og metode. For mig lyder det som noget teoretisk bavl, lukket ud af brøleaber i selskab med ligesindede, som skal forsøges at imponeres. Lidt som når vi herinde går i selvsving over endnu en DOF kampagne imod danske jægere, fordi en rovfugl er død, og visse bruger kommer med udokumentérbare historier om jægere og skytter, der sagsbehandler rovfugle efter andre normer end resten af os.

C-X skrev: ↑

7. maj 2019, 22:23

Metode og metode. For mig lyder det som noget teoretisk bavl, lukket ud af brøleaber i selskab med ligesindede, som skal forsøges at imponeres. Lidt som når vi herinde går i selvsving over endnu en DOF kampagne imod danske jægere, fordi en rovfugl er død, og visse bruger kommer med udokumentérbare historier om jægere og skytter, der sagsbehandler rovfugle efter andre normer end resten af os.

Jeg syntes det er FINT såfremt opfordringen til dyremishandling giver 10 dages betinget fængsel. en ting er hvad der kan ske ved et uheld, noget andet er en planlagt handling. Det værste er næsten at typen tror de gør naturen en tjeneste ved at skyde en ulv.
på samme måde som DOF medlemmer tror det er OK at forstyre rugende fugles redepladser for at fotografere æg.

Morten273 skrev: ↑

7. maj 2019, 20:41

Rulab skrev: ↑

6. maj 2019, 20:44

Som det er beskrevet i artiklen, lyder det meget som om at manden har beskrevet den "svenske metode" med spidsskarp ammunition og maveskud.
Hvis det er tilfældet, er den svær at bortforklare med jagtmetoder til lovlig ulvejagt og udover ulven er fredet, er det også direkte dyreplageri

Hvor læser du ud af det, at det er den metode han har beskrevet?
Det kan godt være jeg har stirret mig blind

Det står ikke direkte noget sted, så det er min "tolkning" af hvad der sikkert har stået når vejledning til valg af projektil har indgået. Jeg tror ikke det er sandsynligt at det ville være beskrevet, hvis det havde været en traditionel jagtkugle, men det er kun mit gæt, der hverken er dårligere eller bedre end andres.

Siden der er tvivl om, hvad manden er dømt for, er her et link til en artikel om sagen fra det lokale dagblad, fra sidste sommer, hvor den kom frem.

Her er mere detaljerede beskrivelser af den pågældendes belastende udsagn i den lukkede Facebook gruppe.

https://amtsavisen.dk/indland/Hadsten-j ... kel/392138

Trist sag for den pågældende jæger, men alt i alt nok en ret fair dom.

LMLassen skrev: ↑

9. maj 2019, 15:22

Siden der er tvivl om, hvad manden er dømt for, er her et link til en artikel om sagen fra det lokale dagblad, fra sidste sommer, hvor den kom frem.

Her er mere detaljerede beskrivelser af den pågældendes belastende udsagn i den lukkede Facebook gruppe.

https://amtsavisen.dk/indland/Hadsten-j ... kel/392138

Trist sag for den pågældende jæger, men alt i alt nok en ret fair dom.

Tak for den information - man må sige at det er en noget anden forklaring end der var i det første indlæg i tråden.

Hilsen Kenneth

Han havde da vidst også selv lige placeret røven i klaskehøjde

Mon ikke nogle herinde vil mene, at han bare gjorde brug af sin grundlovssikrede ytringsfrihed?