Stålmål til terrænskydning

[Fast Fumble]

Ovenpå et Pistolterræn stævne min Skytteforening afholdt, har jeg fået et problem.

Jeg lavede dette opslag på Facebook:

Stålmål i Pistolterræn.

I kølvandet på vores Pistolterræn stævne i Aalborg Skyttekreds 4. Maj, har der været en del kommentarer omkring anvendelsen af stålmål på fun-shoot'en.

Derfor tillader jeg mig lige at forsøge mig med noget "folkeoplysning" :-)

Anvendelse af hårde mål i Terrænskydning er nu tilladt.

Af Skyttebogen 2018/2019 side 158 fremgår at:

7. Hårde mål til pistol- terræn og sekundskydning Nedenstående er beslutningsgruppe I (Aktivitetsmøde) Almindeligt: Ved skydning mod stålmål forstås i denne sammenhæng skydning mod fast opstillede stålmål (i modsætning til faldmål af stål) under anvendelse af pistol og revolver. Våben og ammunition: Der må udelukkende anvendes ammunition med en V0 (udgangshastighed) på min. 200 m/s. Målmateriel og målopstilling: De anvendte mål skal have tykkelse og hårdhed, således: Ved skydning med pistol og revolver: min. 10 mm tykkelse og hårdhed på min.400 Brinell. Stålmål opstilles, så der opnås vinkelret anslag. Dog bør målet ”tippes” 10⁰ – 20⁰ fremad mod skytten. Minimum skudafstande ved skydning med pistol og revolver: 6 m Ved anvendelse af hårde mål, skal der forinden indhentes tilladelse hos myndighederne

Målene vi anvendte i Aalborg Skyttekreds var af type og beskaffenhed som beskrevet ovenfor, skudafstanden var 11,5 meter, og banen var godkendt af politiet.

Målene var opstillet efter skyttebogens forskrifter. De var yderligere fuldt inddækket, selvom skyttebogen ikke angiver et sådant krav (men det forhindrer "splat", så det er nu en god idé).

Under hele skydningen var der på intet tidspunkt personer til stede, uden både høreværn og beskyttelsesbriller. Skytter og tilskuere kunne låne beskyttelsesbriller inden indgang til banen, fra en kasse der var stillet udenfor til formålet.

Banen blev i øvrigt "bestyret" af en DSF "Range Officer" (mig) med stor erfaring i skydning på stål mål.

Der blev stillet spørgsmål til bl.a. muligheden for træning på stål mål hjemme i foreningerne, og jeg svarede hver gang at - ja, det er muligt, men jeg er ikke sikker på hvordan, da skyttebogen påbyder at banen man vil skyde på, forinden skal godkendes af myndighederne.

Jeg håber det afklarer nogle af de spørgsmål der er opstået i kølvandet på - hvad vi tror var den første terrænskydning med stål mål :-)

Det gav nu noget støj:

Kære Fast Fumble. Jeg tillader mig at udvide din folkeoplysning om stålmål. Da dette blev indført i skyttebogen efter vedtagelse er det IKKE lig med at det er tilladt at skyde i DGI regi. For det er det nemlig ikke. Regelsæt og programmer er lånt hos DSF og IPSC, korrekt, men tilladelsen og ikke mindst sikkerheds beskrivelsen, vil jeg gerne se hvor du finder dem. Det var oppe og vende omkring stål netop fordi det blev brugt i Dall, så læs referatet fra delmødet så tror jeg ikke H. MØLLER fra politiet deler samme opfattelse som dig. Beklager det triste budskab men facts er du og alle vi andre må væbne os med tålmodighed.

Det er noget rod. Det fik jeg opsummeret på ret uelegant vis sådan:

Jeg har lige genlæst kapitel 7 på side 158 af den gældende Skyttebog. Du siger nu at skyttebogen bruger en hel side, på minutiøst at beskrive hvordan man benytter en bestemt måltype, som du siger ikke er lovlig. Jeg har kigget grundigt efter tillæg eller præciseringer på både DGI's site og min papirudgave. Jeg har læst HELE FAQ'en igennem! IKKE ET ORD om at side 158 grundigt beskriver noget der slet ikke er tilladt.
Du siger, at det, at det står beskrevet i Skyttebogen, ikke er ensbetydende med at det er tilladt. Jeg siger - det lyder usandsynligt, uforsvarligt, amatør-agtigt, inkompetent og fuldstændig urimeligt.
Du siger regelsættet er lånt fra DSF og IPSC. Det er lodret løgn. Det regelsæt kender jeg grundigt, efter at have arbejdet som Range Officer i 15 år. Det, der står i skyttebogen, er IKKE det der står i hverken IPSC eller Steel Challenge reglement'erne.
Du siger "Det var oppe og vende omkring stål netop fordi det blev brugt i Dall". HVOR var det "oppe at vende"? Og hvorfor? Og af hvem? Og hvorfor har vi, i arrangør-teamet intet hørt om det? Jeg stod dog for afviklingen af banen.
Vores bane blev godkendt af politiet umiddelbart før stævnet, hvem skal oplyse myndighederne om at ting der står beskrevet i Skyttebogen ikke kan godkendes? Og hvorfor er det nu det ikke kan godkendes? Hvem bestemmer det, og hvorfor holder de det hemmeligt?
Hvilket "delmøde" er det jeg skal læse et referat fra? Hvor finder jeg det, når der nu ikke er oplyst på DGI's site eller FAQ at det er væsentligt for stævnearrangørerne? Hvor mange referater skal man læse fra hvilke møder, før man kan være sikker på at man ved hvilke sider af Skyttebogen der er tilladt eller ikke tilladt? Du kan godt selv se det, ikke?
Så bruger du argumentet, at der ikke er spørgsmål til det i Skydelederprøven. Du gør nar ad mig, ikke? Mener du virkelig at stævnearrangører fremover skal tjekke skydelederprøven igennem, for er der ikke spørgsmål til afsnit som er beskrevet i Skyttebogen, så er det fordi de ikke er tilladt?!? (Hint: Der skydes på stål-mål i flere discipliner under Dansk Skytte Union, og her gælder Sikkerhedsbestemmelser for Skydning OGSÅ!
Et lille uddrag fra Sikkerhedsbestemmelserne omkring Terrænskydning:
703. Skiver og mål (L):
a. Alle benyttede mål og skiver skal
være af gennemskydeligt materiale.
Brug af hårde mål er kun tilladt efter
særlig godkendelse.
Hvordan skal det tydes som "men hårde mål må, på trods af beskrivelsen i disciplinens regelsæt, kun bruges, hvis der ikke findes et referat fra et delmøde et eller andet sted, som udtrykker noget andet" ?!?
Her er linket til Skyttebogen og FAQ'en.
Din tur. Hvor er linket til det referat som omgør beskrivelsen i Skyttebogen?
https://www.dgi.dk/skydning/skydning/om ... AefdMFbr9U

Her til fik jeg svaret:

Det netop afviklede aktivitetsmøde i vingsted hvor din egen landsdel var tilstede, dem burde du spørge. Referatet omtaler stålmål, at dette ikke er tilladt at skyde på. Når jeg skriver vi har lånt fra "jeres" program og regelsæt, så er det korrekt, gennemset med udvalget og forslag fremført. Desværre gik Erik Jensen på pension før DGI fik udarbejdet regler for brugen af stål. Indtil en ny skydeinspektør er ansat eller der sker andet er det IKKE tilladt at afvikle skydning på stål.

Er der nogen der ved noget?
Jeg kan ikke umiddelbart få fat i det referat, så er der nogen der kender til det?
Det, jeg er interesseret i, er om der blev sagt noget på det møde (Aktivitetsmøde) som der findes et referat af, og hvor jeg kan læse det? Ellers er det nemlig meget ukonkret at forholde sig til!
Og er der nogen der kan kaste lys over hvad det er for en tilladelse vi ikke har? SIKKAV beskriver stålmål, vores banes sikkerhedsgodkendelse dækker stålmål, målene er beskrevet i Skyttebogen i afsnittet om Pistolterræn... SÅ hvad er det for en tilladelse der mangler?

Help me, I'm confused!

[Caspian1911]

Hvis personen der svarer dig faktisk har ret, så er det gudsjammerligt dårlig forvaltningsarbejde.

[Dumpe]

Du kan vel altid henvise til de to "bekendtgørelse om skydebaers indretning" den nyeste omhandler brugen af stålmål

[Ras.Killing]

Vi snakkede om det på vej til terræn i Haarby idag... vi kan slet ikke forstå, at DGI skriver noget i skyttebogen, som de i sidste ende ikke tillader eller vil stå inde for.

Det er uprofessionelt!

Skyttebogen er netop vores værktøj til at finde ud af hvad vi må, og ikke må... det kan ikke passe at vi som menige frivillige skal holde opdateret på, hvad der snakkes om til diverse møder hos DGI. Så må de sende besked ud til alle formænd, hvis der er akutte ændringer til skyttebogen.

[Slettet bruger]

Ja som jeg læser det så mangler der vel en definition af hvem der kan give særlig tilladelse?
Man må formode at hvis politiet godkender banen så er der vel givet særlig tilladelse.
Der står jo ikke hvem der kan give den.

[Høker]

Skal der ikke snart nogen ind i DGI bestyrelsen som rent faktisk vil fremme skydesporten.
I stedet for alt det over formynderi.
Det virker sq som at er der noget der tilnærmelsesvis får et smil på læben så skal det
Forbydes

[10-22]

Det virker sq som at er der noget der tilnærmelsesvis får et smil på læben så skal det
Forbydes

[KenP]

Lige et par ting...

Sidste år til aktivitetsmødet i dgi skydning, der blev det vedtaget at man måtte skyde på stålmål til terrænskydning.

Der blev efterfølgende præciseret ved mail (mener det var Laila Højtfeldt), at man IKKE måtte skyde på stål mål før det var godkendt af JM.

Så det har ikke noget med dårlig forvaltning eller lign.

Det er nogle skytter som har vedtaget at man kan noget, som man ikke har fået tilladelse til endnu.

(Om de har drøftet det til aktivitetsmødet i år ved jeg ikke, det var ikke på programmet, så har det været under “pistol” mødet, som de så ikke refererede til alle andre deltagere.

[KenP]

Fandt tråden du referer fra. Det er Michael Brandt, han ved nok hvad han taler om, da han netop er stoppet som pistoludvalgsformand i DGI. Og har siddet der nogle år. (Vist nok 5-10), og ja der mangler godkendelsen fra JM.

[Ras.Killing]

Men det ændre jo ikke på det faktum, at det er særdeles amatøragtig, at skrive det ind i skyttebogen, når man tilsyneladende mangler en godkendelse fra JM. Det er da dårlig forvaltning?

[KenP]

Men det ændre jo ikke på det faktum, at det er særdeles amatøragtig, at skrive det ind i skyttebogen, når man tilsyneladende mangler en godkendelse fra JM. Det er da dårlig forvaltning?

Du er tvunget til at have en disciplin, for at kunne få tilladelse...

Og det er fortalt allerede sidste år, at man ikke måtte skyde før nærmere.

Så nærmere en forening som ikke har fuldt med, en simpel google søgning, kom der nyhedsbreve fra 2 landsdele, vor det står at man ikke må bruge det før nærmere kommer. Så det er kommet ud fra landsplan at det ikke må bruges, før tilladelse fra JM er givet.

Så nej, jeg betegnet det ikke som dårlig forvaltning fra landsplan, jeg fortolker det som dårlig forvaltning fra foreningen, som afholdt stævnet.

Det er nøjagtig det samme med “prs”, som gerne vil have tilladelse til specielle våben, men skal have det som godkendt disciplin, før JM, vil tage stilling til det, om det kan være under SKV.

[Ras.Killing]

Men det ændre jo ikke på det faktum, at det er særdeles amatøragtig, at skrive det ind i skyttebogen, når man tilsyneladende mangler en godkendelse fra JM. Det er da dårlig forvaltning?

Du er tvunget til at have en disciplin, for at kunne få tilladelse...

OK. Det argument køber jeg så

...Men!

Så kunne man da i det mindste med stor fed skrift skrive i skyttebogen “SKYDNING PÅ STÅLMÅL ER PÅ NUVÆRENDE TIDSPUNKT IKKE TILLADT - VI MANGLER EN GODKENDELSE FRA JM” og så herefter beskrive disciplinen. Så er der da intet at være i tvivl om? At man skal holde sig op på vigtig information via et nyhedsbrev finder jeg ikke godt nok.

Og tilsyneladende har det jo ikke været godt nok, når så stor en forening som den FastFumble er med i, ikke er opdateret på situationen.

[Fast Fumble]

Fandt tråden du referer fra. Det er Michael Brandt, han ved nok hvad han taler om, da han netop er stoppet som pistoludvalgsformand i DGI. Og har siddet der nogle år. (Vist nok 5-10), og ja der mangler godkendelsen fra JM.

Ja, det har jeg hørt nogle gange nu, men HVAD for en tilladelse mangler?
Det kunne jeg virkelig godt tænke mig at finde ud af.

Vores bane blev godkendt af politiet, så det er ikke DEN tilladelse.
Vores sikkerhedsgodkendelse af vore terrænbaner ER godkendt til stålmål, så det er heller ikke DEN tilladelse.
Så hvad er det for en tilladelse der mangler?

[Fast Fumble]

Men det ændre jo ikke på det faktum, at det er særdeles amatøragtig, at skrive det ind i skyttebogen, når man tilsyneladende mangler en godkendelse fra JM. Det er da dårlig forvaltning?

Du er tvunget til at have en disciplin, for at kunne få tilladelse...

Og det er fortalt allerede sidste år, at man ikke måtte skyde før nærmere.

Så nærmere en forening som ikke har fuldt med, en simpel google søgning, kom der nyhedsbreve fra 2 landsdele, vor det står at man ikke må bruge det før nærmere kommer. Så det er kommet ud fra landsplan at det ikke må bruges, før tilladelse fra JM er givet.

Så nej, jeg betegnet det ikke som dårlig forvaltning fra landsplan, jeg fortolker det som dårlig forvaltning fra foreningen, som afholdt stævnet.

Det er nøjagtig det samme med “prs”, som gerne vil have tilladelse til specielle våben, men skal have det som godkendt disciplin, før JM, vil tage stilling til det, om det kan være under SKV.

Kan du ikke sende mig links til den Google søgning, så jeg kan finde ud af hvad det er jeg burde have vidst? Jeg kan nemlig ikke finde det!
Og bevares, det er da muligt det er dårlig forvaltning af mig og min forening. Det er jeg ked af - vi prøver bestemt at gøre det så godt vi kan!
JEG vidste ikke vi manglede en tilladelse til at skyde på stålmål til terrænskydning. Og jeg ved stadig ikke præcist hvad det er for en tilladelse vi mangler, men jeg vil vildt gerne oplyses om det! Min formand vidste det ikke, vores banelægger vidste det ikke, og politiet vidste det heller ikke.

Jeg går ud fra det er SIKTERSKY der ikke indeholder stålmål? Er der nogen der har den gældende udgave af SIKTERSKY, for den kan jeg heller ikke finde... Og jeg gik ud fra det var på plads, da SIKKAV indeholder stålmål, og Steel Challenge og IPSC benytter dem.

Og alt dette ovenpå at jeg faktisk stemte IMOD forslaget om stålmål i Pistolterræn! Det er nærmest tragikomisk. Jeg stemte imod, fordi der ikke var krav om hverken sikkerhedsbriller eller inddækning... Jeg syntes simpelthen ikke forslaget var helt "bagt færdigt". Men vedtaget blev det, og i et forsøg på at være progressive, tog vi det så i brug, i forventning om at man kan stole på Skyttebogen.

[Fast Fumble]

Så kunne man da i det mindste med stor fed skrift skrive i skyttebogen “SKYDNING PÅ STÅLMÅL ER PÅ NUVÆRENDE TIDSPUNKT IKKE TILLADT - VI MANGLER EN GODKENDELSE FRA JM” og så herefter beskrive disciplinen. Så er der da intet at være i tvivl om? At man skal holde sig op på vigtig information via et nyhedsbrev finder jeg ikke godt nok.

Og tilsyneladende har det jo ikke været godt nok, når så stor en forening som den FastFumble er med i, ikke er opdateret på situationen.

Jeg er 100% enig!

[Slettet bruger]

Udfra de nu fremkomne oplysninger

Ja som jeg læser det så mangler der vel en definition af hvem der kan give særlig tilladelse?
Man må formode at hvis politiet godkender banen så er der vel givet særlig tilladelse.
Der står jo ikke hvem der kan give den.

For lige at citere mig selv så er problemet i bund og grund at det ikke er defineret HVEM der kan give særlig tilladelse. Her skulle så tilsyneladende stå dgi.

[KenP]

Min søgning var blot “stålmål dgi” link nr. 2 er et nyhedsbrev (dog fra dgi storstrømmen)

[Fast Fumble]

Min søgning var blot “stålmål dgi” link nr. 2 er et nyhedsbrev (dog fra dgi storstrømmen)

Ja, det kan jeg godt se. Jeg kan bare ikke finde et tilsvarende til DGI Nordjylland. Og vi har i Aalborg Skyttekreds ikke kendskab til sådan et nyhedsbrev. Måske er det ikke sendt ud heroppe?
Ingen havde i hvert fald kendskab til det. Og jeg har stadig ikke fundet ud af hvad det er for en tilladelse der mangler.
Banens godkendelser siger OK.
Disciplinen siger OK (side 158 i Skyttebogen)
Politiet har godkendt banen.
Hvad er det der mangler? Hvad er det JM's skydebane ansvarlige mangler at tage stilling til? Er det SIKTERSKY? Og er der ikke nogen som kan formidle den til mig? Jeg vil så gerne blive klogere.

[KenP]

Min søgning var blot “stålmål dgi” link nr. 2 er et nyhedsbrev (dog fra dgi storstrømmen)

Ja, det kan jeg godt se. Jeg kan bare ikke finde et tilsvarende til DGI Nordjylland. Og vi har i Aalborg Skyttekreds ikke kendskab til sådan et nyhedsbrev. Måske er det ikke sendt ud heroppe?
Ingen havde i hvert fald kendskab til det. Og jeg har stadig ikke fundet ud af hvad det er for en tilladelse der mangler.
Banens godkendelser siger OK.
Disciplinen siger OK (side 158 i Skyttebogen)
Politiet har godkendt banen.
Hvad er det der mangler? Hvad er det JM's skydebane ansvarlige mangler at tage stilling til? Er det SIKTERSKY? Og er der ikke nogen som kan formidle den til mig? Jeg vil så gerne blive klogere.

Jeg har ingen ide om hvad som bliver formidlet rundt eller hvad som ikke gør i Nordjylland, jeg ved jeg har haft fået en mail om det (men ved også det var nok en af dem som røg, da jeg måtte slette et par tusind mails.)

Mit bedste bud er enten tage fat i laila højtfeldt eller Lasse R. Pedersen, som begge er ansat på DGI landskontor og har med skydning at gøre. Alternativt via skyttekonsulenten i din landsdel (som jeg ikke lige ved hvem er)

Her kan du se kontakt oplysninger (godt nede af siden) til Lasse og Laila https://www.dgi.dk/om/kontakt/landskont ... aet-motion

[Redakula]

Helt ærligt... Hvis det der fremføres her passer så er DGI da totalt til grin!

Indledningen til skyttebogen starter:

Skyttebogen udgives af DGI Skydning én gang arligt. Skytte- bogen er de til enhver tid gældende bestemmelser for skydning under DGI Skydning.

Hvis man ikke kan stole på hvad der står i DGI's regelsæt men også lige skal vide hvad et par tilfældigt personer har fremført af meninger på et møde der ikke kan findes referat fra så kan vi vel godt sige velkommen til børnehaven???

Og hvad har det lige af relevans hvad der menes på et møde når der står noget andet i skyttebogen og alt er godkent af politi osv?

[Ninjakebab]

Når Skyttebogen skal ses som den officielle bekendtgørelse af regler, så er det voldsomt uprofessionelt og fuldstændig useriøst at man skal lave en Google søgning eller fiske nyhedsbreve frem som kritisk bilag. Især hvis manglende kendskab til de bilag netop gør man overtræder reglerne. Hvis jeg ikke vidste bedre ville jeg tror der skulle en handling i overlæg til, for at gøre det så svært at følge med

Så FastFumble, jeg ville satme ikke have dårlig samvittighed over at have afholdt det i særdeles god tro, som I gjorde. Jeg fik et smil på læben over den station! Det var et dejligt friskt pust til et terrænstævne

[Mapzter]

Er det SIKTERSKY? Og er der ikke nogen som kan formidle den til mig? Jeg vil så gerne blive klogere.

SIKTERSKYD er kun relevant ift. Unionens skydninger:
https://www.dsf.dk/attachments/article/ ... nal_TA.pdf