Nordisk Våbenforum

Hej

Jeg læste denne advarsel på nettet i dag i en jagtgruppe. Ja, hvis jeg tæller min Pard007 og lyddæmpere med, så kniber der snart. Kan det virkelig være rigtigt politiet må benytte denne praksis?


Når snakken falder på hvor mange våben vi må opbevare i hjemmet så er 25 styk normalt max. Men er i klar over at de 25 opgøres som 25 tilladelser dvs. dæmpere, natsikter tæller som våben. En person jeg kender har netop haft besøg.
Bare så i ved det

Lad os nu antage at politiet kan håndhæve denne praksis. Må jeg så helt lovligt lade nogle af mine halggeværer stå hos min familie som har jagttegn og godkendt våbenskab, eller skal de så også lave en anmeldelse heraf til politiet før det er lovligt ? jeg vil vedblive at være ejer.

Med mindre nogen kan henvise til et punkt i våbenloven hvor der står at en lyddæmper betragtes som et våben på lige fod som en riffel eller pistol og derved tæller imod de "max 25", så vil jeg tro det er enten en and eller en bent betjent der ikke helt har styr på loven.

Så vidt jeg husker er det 25, hvor max 10 må være 'særligt farlige våben' - pistoler, revolvere og semi-automater falder i denne kategori.
Men der står da ikke noget om lyddæmpere i dette?

Du må da ikke opbevare dine haglvåben på en anden adresse end din folkeregisteradresse med mindre du har registreret den anden adresse med politiet?

Lyder som noget tidligere selv vurdering indenfor etaten med 2.5 point pr stk
Som de osse fik gok i nødden for fra højere instans

Jeg håber også det er en and, men det skulle være sket i denne uge. Forfatteren udgiver sig i øvrigt som Jagtforeningsformand Svendborg Jagtforening på Facebook og plejer at have nogle fine regulære indlæg.

så må det være træls hvis magasiner på magasintilladelse og knive på blankvåbentilladelse også begynder at tælle med:) det må være end and, selvom intet her i absurdistan længere kan overraske mig

Vedkommende der har skrevet sådant må da i så fald kunne henvise til noget lovtekst? I mine ører lyder det som noget sludder..

Hvad mr træfald siger

Ro på nu!

Alle historier der starter med "jeg har hørt" eller "jeg kender en som har" og lignende har oftest ikke gang på jord.

Find en lovtekst hvor der står at der ikke må opbevares mere end 25 våben på en privatadresse, og find i samme lovtekst at kikkerter og lyddæmpere tæller med.

At en tilfældig ven har haft besøg af en tilfældig betjent, som tilfældigvis mener at det muligvis hænger sådan sammen, beviser jo intet.

Peter

PSindrup skrev: ↑

6. dec 2019, 19:48

Ro på nu!

Alle historier der starter med "jeg har hørt" eller "jeg kender en som har" og lignende har oftest ikke gang på jord.

Find en lovtekst hvor der står at der ikke må opbevares mere end 25 våben på en privatadresse, og find i samme lovtekst at kikkerter og lyddæmpere tæller med.

At en tilfældig ven har haft besøg af en tilfældig betjent, som tilfældigvis mener at det muligvis hænger sådan sammen, beviser jo intet.

Peter

Enig.. Det er jo ikke noget nyt politiet ikke har styr på lovgivningen, og fortolker den vældigt kreativt.. Pågældende betjent der har været på besøg bør måske lige læse op på pensum i hvert fald...

Stands lige ulykken:

I Våbenbekendtgørelsen præciseres det, at det alene er våben og vekselsæt, der tæller med i de 25.

Øvrige dele tæller ikke, men skal opbevares på tilsvarende måde.

Lyddæmpere tæller med sikkerhed ikke med, da de er omfattet af § 1, stk. 1, nr. 9.

Det er, på ingen måde, møntet på trådstarter, men "nogen" burde hoste op med en kildehenvisning, til en gyldig retsregel, ellers burde de tie i forsamlinger og lade være med at skabe panik.

Dette uanset om dette måtte være trådstarters bekendtskab eller politiet selv.

Våbenbekendtgørelsen skrev: § 24. Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1, og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses § 18, skal opbevares forsvarligt og på et sted, der er utilgængeligt for uvedkommende.

Stk. 2. Opbevaring af ammunition til skydevåben skal ske i sikringsskabe, boksrum mv., som opfylder betingelserne i stk. 4 og 5. Opbevaring kan ske sammen med skydevåben.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 finder ikke anvendelse på tomme patronhylstre.

Stk. 4. Opbevaring af indtil 25 af de våben og vekselsæt ,der er omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 2, heraf højest 10 særligt farlige skydevåben, jf. stk. 9, skal ske i et sikringsskab, der er godkendt i mindst EN 1143-1 grade 0 eller et sikringsniveau, der svarer hertil. Sikringsskabe med en vægt under 1.000 kg skal være forsvarligt fastboltet til gulv, væg eller lignende.

Våbenloven skrev:§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:

1) Skydevåben samt genstande, der fremtræder som skydevåben og som følge af konstruktionen eller det anvendte materiale kan ombygges hertil,

2) dele, der er specielt konstrueret eller modificeret til et skydevåben, og som er væsentlige for anvendelsen af våbnet, herunder aftagelige magasiner, bundstykker, baskyler, løb, låsestole, piber, rammer, slæder og tromler.

Jeg beklager meget hvis jeg skaber unødig frygt med dette indlæg. Det var bestemt ikke min mening. Mit indlæg her er kun fordi jeg oprigtig blev bekymret for om det kunne være korrekt, og om jeg skal til at sælge ud af tingene meget hurtigt.

Politiet mfl. har igen og igen, i de seneste år, strammet op og genfortolket regler og love der vedrører os jægere og skytter. Jeg vil ikke blive overrasket over at det reelt kunne være en ny praksis (som måske med tiden konstateres ikke at holde juridisk), men jeg håber det bestemt ikke.

Jeg vil nok selv kontakte PAC i den kommende uge for at høre om det er en and.

bygork skrev: ↑

6. dec 2019, 20:26

Jeg beklager meget hvis jeg skaber unødig frygt med dette indlæg. Det var bestemt ikke min mening. Mit indlæg her er kun fordi jeg oprigtig blev bekymret for om det kunne være korrekt, og om jeg skal til at sælge ud af tingene meget hurtigt.

Helt forståeligt.
Mit indlæg skulle bestemt heller ikke opfattes som en kritik af dit.

Men det er (som du nævner) ikke længere et særsyn, at eks. politiet fejlfortolker, fejlforvalter og strammer uden hjemmel.

Men hvordan skulle politiet kontrollere ;-), de har ikke lov til at se dit våbenskab, uden dommerkendelse... (og så er politiet ikke altid kendt for at have styr på egne registre)

bygork skrev: ↑

6. dec 2019, 19:10

Når snakken falder på hvor mange våben vi må opbevare i hjemmet så er 25 styk normalt max. Men er i klar over at de 25 opgøres som 25 tilladelser dvs. dæmpere, natsikter tæller som våben. En person jeg kender har netop haft besøg.
Bare så i ved det

Det lyder som en gang sludder.
Den person vedkommende kender må i øvrigt være komplet idiot eller kriminel siden politiet har fået adgang til hans samling.
Men hvis det vitterligt ikke er antal våben men antal tilladelser må jeg da glædes over at alle mine samlervåben er på samme tilladelse, så gælder de vel kun som et våben..?. kan du se det... det er noget sludder.

bygork skrev: ↑

6. dec 2019, 20:26

...Jeg vil nok selv kontakte PAC i den kommende uge for at høre om det er en and.

Nu skal du ikke give dem gode idéer ;)
Undskyld mig, det er ikke for at være fræk, men den historie skriger til himlen og er i mine øjne ÅBENLYST en and.

Der er ingen grund til at afvise ideen med henvisning til at det er sludder eller åbenlyst idiotisk. Jeg er helt sikker på, at der sidder embedsmænd på alle niveauer i politiet som ville elske denne tolkning. Derfor er vi nødt til at undersøge til bunds om den holder.

Som jeg ser det bliver vi reddet af et enkelt "og". For blandt de ting der er omfattet af opbevaringskravet er: " dele, der er specielt konstrueret eller modificeret til et skydevåben, og som er væsentlige for anvendelsen af våbnet". Der er ingen tvivl om, at både lyddæmpere og natsigtetikkerter er specielt konstrueret eller modificeret til et skydevåben, men det efterfølgende "og" betyder at delene samtidig skal være væsentlige for anvendelsen af våbnet. Det kan man ikke påstå at lyddæmpere eller natsigtemidler er. Man kan sagtens anvende et skydevåben uden lyddæmper eller natsigte, det er vel stadig flertallet af våben der anvendes uden disse dele.

Emsige politifolk vil garanteret påstå at listen over dele som er omfattet af kravet ikke er udtømmende, og det er den heller ikke. Når der står "herunder....", så kan der godt være flere dele end der er opført på listen som også hører ind under opbevaringskravet. Men prøver man at lave en fornuftig begrænsning ud fra, hvad der er nævnt i listen, så er det udelukkende genstande som blev leveret med våbnet fra fabrikken af der er nævnt. Ingen køber et skydevåben uden aftageligt magasin, bundstykke, baskyle, løb, låsestol, pibe, ramme, slæde eller tromle hvis det er et skydevåben der bruger disse dele for at fungere som tiltænkt. Derfor kan lyddæmpere og natsigtemidler ikke være omfattet af kravet, men jeg er sikker på, at vi nok skal høre mere om denne brainfart, for der er garanteret nogen i etaten der vil prøve.

Nu talte jeg lige for sjov antallet af tilladelser her i huset: der er 17. Men jeg skal snart have købt en lyddæmper mere, NV-sigter ser også interessante ud, og hvis så den store, hjemmeboende teenager tager jagttegn og vil have egne våben, bliver det lige pludselig afgørende at lyddæmpere og NV-sigter ikke tæller med.

Der er andre ting, som gør antallet af tilladelser irrelevant: Min kone og jeg har flere-ejertilladelser til samme riffel. Der er altså to tilladelser men kun ét skydevåben. Skulle den riffel så tælle med to gange? Jeg har også indført tre haglgeværer på samme registrering, og fået én kvittering der dækker de tre haglgeværer. Tæller de tre haglgeværer så kun for én?? Nej vel. Der er vist ingen vej uden om at tælle de fysiske skydevåben hvis man vil vide om man skal op i grade 1.

Bare lige for at være med på linjen her...

Man kan da vel have næsten ubegrænset antal våben hjemme, hvis man "bare" får opført skafor Rød (eller tilsvarende) samt direkte kontakt til Politi/Vagttjeneste/Alarmcentral, ikke?

Flugteren skrev: ↑

7. dec 2019, 12:51

Bare lige for at være med på linjen her...

Man kan da vel have næsten ubegrænset antal våben hjemme, hvis man "bare" får opført skafor Rød (eller tilsvarende) samt direkte kontakt til Politi/Vagttjeneste/Alarmcentral, ikke?

Jo

Og de, som har behov for at have mere end 25 våben, bygger et nyt hus med et boksanlæg i kælderen som matcher et boksanlæg i en skytteforening vedr. sikkerhed
Og ikke bygge for småt

Bjarne41 skrev: ↑

7. dec 2019, 20:25

Og de, som har behov for at have mere end 25 våben, bygger et nyt hus med et boksanlæg i kælderen...

Dét passer slet ikke....
Mit er i stueetagen

Agamemnon skrev: ↑

8. dec 2019, 02:46

Bjarne41 skrev: ↑

7. dec 2019, 20:25

Og de, som har behov for at have mere end 25 våben, bygger et nyt hus med et boksanlæg i kælderen...

Dét passer slet ikke....
Mit er i stueetagen

Man har vin og våben (og s&m rum) i kælderen, det andet er noget moderne fjant og pjank!

når vi snakker dansk politi er alt desværre muligt efterhånden , jeg har en kammerat der har en halv auto 223, han efter 30 års ejerskab har fået afslag på at ha .hvorefter han klager over det , han høre intet i næsten 2 år før politiet pludselige kommer og henter våbnet, og giver ham 4000 kr i bøde ,så nu trækker han dem i retten. og 3 måneder efter de har hentet våbnet får han en mail fra PAC om at de har modtaget den klage han sende 2 år før, og at de håber på at kunne behandle den inden for 3 måneder , det virker tit som om der ikke en nogen ved rattet i dansk politi, se bare alle de andre skandaler de laver

PeterB123 skrev: ↑

8. dec 2019, 07:26

...jeg har en kammerat der har en halv auto 223, han efter 30 års ejerskab har fået afslag på at ha .hvorefter han klager over det , han høre intet i næsten 2 år før politiet pludselige kommer og henter våbnet, og giver ham 4000 kr i bøde...

Så han havde riflen uden tilladelse i to år?

ESAF skrev: ↑

8. dec 2019, 07:56

PeterB123 skrev: ↑

8. dec 2019, 07:26

...jeg har en kammerat der har en halv auto 223, han efter 30 års ejerskab har fået afslag på at ha .hvorefter han klager over det , han høre intet i næsten 2 år før politiet pludselige kommer og henter våbnet, og giver ham 4000 kr i bøde...

Så han havde riflen uden tilladelse i to år?

det kan man sige , men man går vel udfra at når man indgiver klage så må man beholde våbnet til klagen er afgjort, vil jeg mene

Man har tilladelse til den dato, som er påført tilladelsen. Derfor skal man sikre sig selv ved at få en fornyelse sat i gang i god tid inden tilladelsens udløb, eller ved tilladelsens udløb “sælge” våbnet til en våbenhandler, som mod betaling kan have det opbevaret indtil sagen er afgjort/eller sælge den videre til udlandet for dig.

Han slap billigt, fordi han reelt står med et våben, han ikke har tilladelse til.