Nordisk Våbenforum

I forbindelse med noget uddannelse i digitalisering har jeg haft fornøjelsen af være sammen med noget af ledelsen ved PAC og Rigspolitiet. Og jeg mener det i ramme alvor, når jeg skriver fornøjelsen.

De er pinligt bevidst om de uhensigtsmæssigheder der er ved deres nuværende løsninger (f.eks. den analoge samtykkeerklæring - den bliver digital inden længe), og har mange ideer om fornyelse f.eks. indblik i hvor langt sagerne er, hvornår du kan forvente sagen er færdigbehandlet, digitale tilladelser, at give mulighed for digital selvbetjening når du allerede er vandelsgodkendt og vil sælge et våben til en anden som også er vandelsgodkendt, og noget som "det digitale våbenskab", hvad er der registreret om dine våben. Jeg skal dog skynde mig at sige, at dette er ikke noget som er ved at blive implementeret allerede nu, men de har ambitionerne!

De spurgte interesseret ind til hvordan vi oplevede brugen af SKV6, og hvor mange som søgte SKV6 der efterfølgende blev medlemmer af vores skytteforening.

Det er helt tydeligt, at de ser lovlydige borgere, som jægere og sportsskytter, som nogen der skal serviceres, ikke som nogen der skal lægges unødige hindringer i vejen for.

Så ud over at det er et fint kursus vi er på, så har dette lige været prikken over i'et for mig, og jeg ser frem til de næste kursusgange

Det er dejligt at høre de har intentionen.
Hvordan oplever de skv6? Vigtig eller bare noget knald?

Se DET var dagens gode nyhed.

Raptor357 skrev: ↑

31. jan 2020, 17:58

Hvordan oplever de skv6? Vigtig eller bare noget knald?

Det er vi ikke kommet ind på.

Mapzter skrev: ↑

31. jan 2020, 16:26

I forbindelse med noget uddannelse i digitalisering har jeg haft fornøjelsen af være sammen med noget af ledelsen ved PAC og Rigspolitiet. Og jeg mener det i ramme alvor, når jeg skriver fornøjelsen.

De er pinligt bevidst om de uhensigtsmæssigheder der er ved deres nuværende løsninger (f.eks. den analoge samtykkeerklæring - den bliver digital inden længe), og har mange ideer om fornyelse f.eks. indblik i hvor langt sagerne er, hvornår du kan forvente sagen er færdigbehandlet, digitale tilladelser, at give mulighed for digital selvbetjening når du allerede er vandelsgodkendt og vil sælge et våben til en anden som også er vandelsgodkendt, og noget som "det digitale våbenskab", hvad er der registreret om dine våben. Jeg skal dog skynde mig at sige, at dette er ikke noget som er ved at blive implementeret allerede nu, men de har ambitionerne!

De spurgte interesseret ind til hvordan vi oplevede brugen af SKV6, og hvor mange som søgte SKV6 der efterfølgende blev medlemmer af vores skytteforening.

Det er helt tydeligt, at de ser lovlydige borgere, som jægere og sportsskytter, som nogen der skal serviceres, ikke som nogen der skal lægges unødige hindringer i vejen for.

Så ud over at det er et fint kursus vi er på, så har dette lige været prikken over i'et for mig, og jeg ser frem til de næste kursusgange

Så må man da håbe at det inkluderer at lette sagsbehandlingen af halvautomatiske salonrifler mv. så man kan blive fri for afslag, partshøringer osv.

Det lyder da bestemt som fine tiltag og det ville da være glædeligt at se dem gennemført, grundet de mange uhensigtsmæssige tiltag er det dog svært ikke at være en smule skeptisk...

Det tror jeg ikke du skal forvente. Halvautomatiske salonrifler, mv., gives der kun tilladelse til under særlige omstændigheder, derfor vil partshøringer formentlig fortsætte, og det samme med afslag på ansøgninger baseret på for løse grundlag. Vi kan kun hjælpe hinanden med at søge på velbegrundede argumenter, og så få udvidet behovet, således det også kan blive sportsligt, og ikke kun jagtligt.

Tak til Mapzter for rapporten, inde fra "The Belly of the Beast".

Det lyder lovende, om end det var på tide.

Er der en tidshorisont på hvornår disse tiltag vil være synlige?

Mine forventninger til det kan skam ligge på et meget lille sted men derfor kan jeg stadig godt ønske det anderledes, da det er noget pjat at salonrifler, så vel som en lang række andre, skal reguleres så snævert

LJ skrev: ↑

1. feb 2020, 09:24

Mine forventninger til det kan skam ligge på et meget lille sted men derfor kan jeg stadig godt ønske det anderledes, da det er noget pjat at salonrifler, så vel som en lang række andre, skal reguleres så snævert

Jeg må sige at hvis den store masse af tilladelserne får et flexibelt og hurtigt system, så kan jeg sagtens leve med lidt partshøringer og ballade på de mere specielle.

Mapzter skrev: ↑

31. jan 2020, 16:26

I forbindelse med noget uddannelse i digitalisering har jeg haft fornøjelsen af være sammen med noget af ledelsen ved PAC og Rigspolitiet. Og jeg mener det i ramme alvor, når jeg skriver fornøjelsen.

De er pinligt bevidst om de uhensigtsmæssigheder der er ved deres nuværende løsninger (f.eks. den analoge samtykkeerklæring - den bliver digital inden længe), og har mange ideer om fornyelse f.eks. indblik i hvor langt sagerne er, hvornår du kan forvente sagen er færdigbehandlet, digitale tilladelser, at give mulighed for digital selvbetjening når du allerede er vandelsgodkendt og vil sælge et våben til en anden som også er vandelsgodkendt, og noget som "det digitale våbenskab", hvad er der registreret om dine våben. Jeg skal dog skynde mig at sige, at dette er ikke noget som er ved at blive implementeret allerede nu, men de har ambitionerne!

De spurgte interesseret ind til hvordan vi oplevede brugen af SKV6, og hvor mange som søgte SKV6 der efterfølgende blev medlemmer af vores skytteforening.

Det er helt tydeligt, at de ser lovlydige borgere, som jægere og sportsskytter, som nogen der skal serviceres, ikke som nogen der skal lægges unødige hindringer i vejen for.

Så ud over at det er et fint kursus vi er på, så har dette lige været prikken over i'et for mig, og jeg ser frem til de næste kursusgange

Det lyder som om man godt ved hvad der kunne gøres bedre, og det står i stærk kontrast til dokumenteret viden om at politiet suverænt indenfor det offentlige score højest på ikke at gøre noget for brugerne, eller fjerne inkompetente ledere..

https://ledelseskom.dk/files/media/docu ... e_2017.pdf

'18. Fund: Bliver brugernes meninger hørt og brugt? Ja, men mest af lederne på ungdoms- og videreuddannelsesområdet og mindst af ledere i forsvar og politi'

Citat: ”I min organisation er der tradition for at afskedige ledere, som ikke præsterer.” svar: 'forsvar og politi, hvor hele 72 pct. af lederne angiver, at der ikke er tradition for afskedigelse'

Peter skrev: ↑

1. feb 2020, 06:03

Er der en tidshorisont på hvornår disse tiltag vil være synlige?

Som skrevet, det er ambitioner, ikke noget som er tidsplanlagt eller under implementering (med undtagelse af at den indscannede samtykke-erklæring forventes at dø i år).

Det er dejligt at høre at der er både viden om de nuværende mangler ved systemet og ønske om at luge dem ud.

Jeg tror vi er nødt til at skelne skarpt mellem irritationen over "systemfejl" og utilfredshed med våbenlovgivningen som sådan. Det er efter min mening en klar systemfejl at vi ikke kan bruge NemID til at identificere os selv som ansøgere og give samtykke til indhentning af oplysninger. Derimod er det en konsekvens af bestemmelserne i våbenloven at tilladelser til halvautomater kun kan gives i særlige tilfælde, og den slags kan man ikke løse med et smartere IT-system. Det kræver ændring af reglerne, og der må vi gå igennem vore foreninger og politikere for at få tingene ændret. Det tager tid.

Der er også ting som måske er i gråzonen. Et af mine store ønsker er at få våbentilladelser leveret i min e-boks. Så kan jeg selv bestemme om jeg vil printe dem ud, eller jeg vil dokumentere min lovlige besiddelse af våbnet ved at åbne e-boksen fra min telefon. Men våbenloven bestemmer at det koster 200 kr. at få udstedt en erstatningstilladelse. Så hvis vi får digitale tilladelser vil den bestemmelse aldrig blive brugt. Det ser jeg ikke noget problem i, men det skulle da ikke undre mig om en jurist ved Rigspolitiet kunne finde på at påstå, at den bestemmelse forhindrer indførelsen af digitale tilladelser, det må jo ændre på det forventede provenue ved ordningen.

Det lyder smart med et digitalt våbenskab. Jeg har tit tænkt på, om politiets registreringer er up to date med mine køb og salg af våben. Med et digitalt våbenskab kunne jeg se om det var tilfældet.

Måske de skulle starte med at rette tingene i den beta udgave af det eksisterede system?. Har lige skulle forny en tilladelse.

1. 'Skriv en tekst' WTF?!??!, den hiver åbenbart noget 'default' fra en database et sted som ikke bruges...

2. Politi
Skriv en tekst 22/2-2020 . ØHH...same shit igen,


3. Når du har vedhæftet din samtykkeerklæring nedenfor, skal du afslutte ansøgningen ved at trykke ”indsend"...Der er ikke nogen 'indsend' knap kun 'OK', der sker ikke en skid ved OK, men jeg fik da en mail... da jeg trykke på på siden før...

Mapzter skrev: ↑

31. jan 2020, 16:26

Det er helt tydeligt, at de ser lovlydige borgere, som jægere og sportsskytter, som nogen der skal serviceres, ikke som nogen der skal lægges unødige hindringer i vejen for.

Jeg måtte lige læse hvad du skrev igen, thi jeg var så travlt optaget med at låse mine afskudte patronhylstre ind i mit våbenskab, søge en produktionstilladelse ved Justitsministeriet så jeg lovligt kan lade på fabriksnye hylstre, slå numre i 30stk P320 plastik greb og skrive disse i våbenbogen samt lokalisere et tlf nr på det italienske politi så jeg kan få en maks 6 måneder gammel redegørelse for, at patronhylstre er undtaget våbenloven i Italien og derfor frit kan indføres

Jeg kan sgu godt forstå at de ønsker at lette det administrative arbejde, da meget af deres tid går med at implementere selv-opfundne love og fortolkninger, for hvilke der absolut ingen hjemmel er i loven

Gunslinger skrev: ↑

22. feb 2020, 14:41

Mapzter skrev: ↑

31. jan 2020, 16:26

Det er helt tydeligt, at de ser lovlydige borgere, som jægere og sportsskytter, som nogen der skal serviceres, ikke som nogen der skal lægges unødige hindringer i vejen for.

Jeg måtte lige læse hvad du skrev igen, thi jeg var så travlt optaget med at låse mine afskudte patronhylstre ind i mit våbenskab, søge en produktionstilladelse ved Justitsministeriet så jeg lovligt kan lade på fabriksnye hylstre, slå numre i 30stk P320 plastik greb og skrive disse i våbenbogen samt lokalisere et tlf nr på det italienske politi så jeg kan få en maks 6 måneder gammel redegørelse for, at patronhylstre er undtaget våbenloven i Italien og derfor frit kan indføres

Jeg kan sgu godt forstå at de ønsker at lette det administrative arbejde, da meget af deres tid går med at implementere selv-opfundne love og fortolkninger, for hvilke der absolut ingen hjemmel er i loven

Der er jo forskel på det som man godt ved er rationelt og egentligt burde gælde i virkeligheden, og så det der giver brød på bordet hver dag...

Street-Level Bureaucracy findes overalt, det gennesyre i alle aspekter den offentlig sagsbehandling over for borgere, i DK har der været fokus på sagsbehandlig i det sociale område.

I 1980 udgav Michael Lipsky den prisbelønnede bog ”Street-Level Bureaukrati”, hvor han redegør for at implementeringen af offentlige politik, love og regler i sidste ende afhænger af street-level bureaucrats (gadeplansbureaukrater), som fx offentligansatte socialarbejdere, politi, skolelærere og pædagoger. Bogen præsenterer et afgørende fokusskifte fra top-down til bottom-up, hvor praktiseringen af vedtagne love og regler afhænger af de offentlige ansatte, der anvender lovgivningen overfor de borgere, som serviceres. De såkaldte gadeplansbureaukrater skal derfor ses som et essentielt led i det politiske samfund og som udøvere af den politiske magt og de virkelige beslutningstagere.

https://www.djoefbladet.dk/artikler/200 ... delse.aspx

Gunslinger skrev: ↑

22. feb 2020, 14:41

Mapzter skrev: ↑

31. jan 2020, 16:26

Det er helt tydeligt, at de ser lovlydige borgere, som jægere og sportsskytter, som nogen der skal serviceres, ikke som nogen der skal lægges unødige hindringer i vejen for.

Jeg måtte lige læse hvad du skrev igen, thi jeg var så travlt optaget med at låse mine afskudte patronhylstre ind i mit våbenskab, søge en produktionstilladelse ved Justitsministeriet så jeg lovligt kan lade på fabriksnye hylstre, slå numre i 30stk P320 plastik greb og skrive disse i våbenbogen samt lokalisere et tlf nr på det italienske politi så jeg kan få en maks 6 måneder gammel redegørelse for, at patronhylstre er undtaget våbenloven i Italien og derfor frit kan indføres

Jeg kan sgu godt forstå at de ønsker at lette det administrative arbejde, da meget af deres tid går med at implementere selv-opfundne love og fortolkninger, for hvilke der absolut ingen hjemmel er i loven

Hvorfor låser du dine afskudte hylstre inde i et våbenskab ?

Slettet bruger skrev: ↑

24. feb 2020, 00:09

Hvorfor låser du dine afskudte hylstre inde i et våbenskab ?

Det gør jeg heller ikke.... Stramningen er også sidenhen blevet rullet tilbage. Jeg tog eksemplet med for at illustrere hvor tåbeligt nogle af deres selvopfundne regler er.

Overtroldmand skrev: ↑

22. feb 2020, 12:33

Måske de skulle starte med at rette tingene i den beta udgave af det eksisterede system?. Har lige skulle forny en tilladelse.

Vi var på kursus igen i dag, så jeg har lige bragt det op, og vist dit skærmdump.

Mapzter skrev: ↑

28. feb 2020, 14:24

Overtroldmand skrev: ↑

22. feb 2020, 12:33

Måske de skulle starte med at rette tingene i den beta udgave af det eksisterede system?. Har lige skulle forny en tilladelse.

Vi var på kursus igen i dag, så jeg har lige bragt det op, og vist dit skærmdump.

Det er helt OK,- objektivt skal de jo have mulighed for at se, analysere og forklare hvorfor det forholder sig sådan, det giver jo en mulighed for at reagere og vise handling bag ambitionen.

Skønt med en positiv historie fra centraladministrationen, som ellers ofte står for skud her.

Peter