Nordisk Våbenforum

Vi har haft diskussionerne før... den nye knivlov er tåbelig, da enhver kniv nu potentielt kan være ulovlig, hvis ikke betjenten mener man har et formål med at gå rundt med den.

Det har et par drenge fra Assens måtte sande. Den ene blev taget med en foldekniv på 7cm, den anden en foldekniv på 8cm.

https://fyens.dk/artikel/drenge-gik-ulo ... v-i-assens

Man må ikke gå med kniven, hvis man ikke skal bruge den til noget. Du må have en foldekniv, hvis den har et anerkendelsesværdigt formål, fortæller politikommissær Erik Skov

Artiklen nævner godt nok ikke noget om, hvor at de er blevet taget med knivene (andet end et offentligt sted), og heller ikke hvilken situation de er benyttet/vist frem.

Men om ikke andet så er det et tydeligt eksempel på, at EDC knive ikke har sin gang på jord i DK

Der mangler en væsentlig information; hvor og i hvilken kontekst de blev påtruffet med knivene.

Før den oplysning foreligger, synes jeg at det er svært at have en holdning til sagen.

Dette har vi jo diskuteret til hudløshed her på NVF de sidste godt tre år. EDC begrebet giver desværre ikke længere mening i Danmark, idet det nu (med få undtagelser) ikke længere er selve kniven, der er tvivlsspørgsmålet – men derimod formålet med at bære den. Og der er her at det forkætrede begreb ”anerkendelsesværdighed” kommer ind. Dette begreb skulle aldrig have fundet vej til nogen lovtekst i Danmark, idet det ikke er entydigt men åbner for fortolkning, der først kan klares af ved en domstol. Og det er ikke værdigt for en retsstat.

Som Elbæk anfører mangler vi ganske mange oplysninger i sagen for konkret at kunne vurdere den – men de to fyre har i henhold til lovgrundlaget næppe nogen god sag. At de så blot synes at have gjort det alle vi andre gjorde for få år tilbage er blot rigtig ærgerligt...

Når ovenstående er sagt er det dog rart at se, at pressen for en gangs skyld (første gang..?) har fanget nuancerne rigtigt: Fyrene gik ”ulovligt med kniv” – og ikke som det ofte står i sådanne artikler med ”ulovlige knive”.

Just my 5 cents…


Oscar123

Hvorfor står der dømt i overskriften? Drengene er da kun sigtet af politiet og sagen har ikke været for retten endnu.
Husk lige at få de rette begreber på plads, inden der fares frem med kritik af hvad der er sket.
Iøvrigt må jeg give Elbæk ret, ingen af os herinde ved under hvilke omstændigheder knivene blev fundet. Det kan have været i et storcenter eller diskotek, hvilket absolut ikke kan være anerkendelsesværdigt med den nye knivlov in mente.

Elbæk skrev: ↑

10. sep 2020, 21:57

Der mangler en væsentlig information; hvor og i hvilken kontekst de blev påtruffet med knivene.

Før den oplysning foreligger, synes jeg at det er svært at have en holdning til sagen.

Meget enig.

Siggy skrev: ↑

10. sep 2020, 23:07

Hvorfor står der dømt i overskriften? Drengene er da kun sigtet af politiet og sagen har ikke været for retten endnu.
Husk lige at få de rette begreber på plads, inden der fares frem med kritik af hvad der er sket.
Iøvrigt må jeg give Elbæk ret, ingen af os herinde ved under hvilke omstændigheder knivene blev fundet. Det kan have været i et storcenter eller diskotek, hvilket absolut ikke kan være anerkendelsesværdigt med den nye knivlov in mente.

jeg må dog så sige, at jeg rent faktisk har haft brug for min EDC hobbykniv under normale indkøb af dagligvarer i supermarkedet.

Siggy skrev: ↑

10. sep 2020, 23:07

Hvorfor står der dømt i overskriften? Drengene er da kun sigtet af politiet og sagen har ikke været for retten endnu.

Du har ret. Jeg har rettet overskriften.

Det nævnes i artiklen at foldekniv +æble + skovtur er anerkendelsesværdigt.

Hvis det er anderkendelsesværdigt at være i besiddelse af en foldekniv med formålet i umiddelbar fremtid at skære et æble over, så må det følge at det ligeledes er anerkendelsesværdigt at være i besiddelse af en kniv umiddelbart efter man har skåret et æble over.
(Forudsat at man ikke har været hjemme i mellemtiden).

Men hvor kommer ‘skovturen’ ind i billedet? Er det også et krav?

Det bliver interessant at se dommen når den kommer.
Selvom der mangler en del oplysninger kan vi vel antage at drengene har været sammen, og at deres udgangspunkt derfor er det samme. Men den ene kniv havde en 7 cm klinge, den anden 8 cm. I bemærkningerne til loven fremgår det, at man som udgangspunkt anser mindre foldeknive for at være båret med anerkendelsesværdigt formål, så man behøver ikke være direkte på vej til spejder for at have sådan en med. Man kan f.eks. have haft den med for at spise et æble. Jeg har tænkt, at "en mindre foldekniv" sikkert er sådan en der var lovlig som EDC tidligere, men det står for min egen regning.

Så spørgsmålet bliver om der dømmes forskelligt på grund af knivenes forskellige størrelse ?

Men hvor kommer ‘skovturen’ ind i billedet? Er det også et krav?

Jeg tror ikke du behøver bevise at du har været på skovtur. Det er nok snarere sådan, at hvis du går med kniven i en situation hvor både du og dem du følges med er festklædte og i nærheden af byens vandingssteder, så vil politiet antage at du ikke har været på skovtur. Men det bliver i sidste ende op til rettens vurdering om politiet har løftet deres bevisbyrde.