Han blev nok ikke anholdt alene for at være i besiddelse af to pistoler der helt lovligt kan både købes og ejes.SSG69 skrev: ↑6. okt 2020, 08:26Mand anholdt for besiddelse af hardballpistol og luftpistol.
Politiet rykkede talstærkt ud efter anmeldelse om pistol i bolig!
Link til artikel:
https://nordjyske.dk/nyheder/aalborg/po ... 0d6db8fc3c
SSG69
Politiet rykker ud på en anmeldelse af et potentielt ulovligt våben: Check, fin idePSindrup skrev: ↑6. okt 2020, 08:35Han blev nok ikke anholdt alene for at være i besiddelse af to pistoler der helt lovligt kan både købes og ejes.SSG69 skrev: ↑6. okt 2020, 08:26Mand anholdt for besiddelse af hardballpistol og luftpistol.
Politiet rykkede talstærkt ud efter anmeldelse om pistol i bolig!
Link til artikel:
https://nordjyske.dk/nyheder/aalborg/po ... 0d6db8fc3c
SSG69
En mand der stikker af ved politiets ankomst vil nok - helt berettiget - udløse en hel masse automatreaktioner hos politiet.
Peter
Såvidt jeg lige husker, må man da, hvis det kan gøres uden gene for andre, skyde med 4,5mm luftpistol/gevær i offentligt rum..- Det er ikke ulovligt at have disse pistoler på sin hjemmeadresse, men det er ulovligt at skyde med en luftpistol i offentlig rum, siger vagtchefen.
Jeg synes, jeg har set, at overtrædelse af ordensbekendtgørelsen har været brugt, når borgere anmelder brug af ellers tilladte 4,5 mm luftvåben. Der er jo en del elastik i den bekendtgørelse, hvor politiet kan vurdere, at man er til gene og utryghed i det offentlige rum:Timber skrev: ↑6. okt 2020, 15:39Er politimanden ikke lidt galt ude med den her, i hvert fald lovmæssigt formuleret?.. ikke realiteten, fortolket af politiet..
Såvidt jeg lige husker, må man da, hvis det kan gøres uden gene for andre, skyde med 4,5mm luftpistol/gevær i offentligt rum..- Det er ikke ulovligt at have disse pistoler på sin hjemmeadresse, men det er ulovligt at skyde med en luftpistol i offentlig rum, siger vagtchefen.
§ 2. Hvor ikke andet fremgår, finder denne bekendtgørelse anvendelse på borgernes adfærd på veje eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang. Bekendtgørelsen finder således f.eks. anvendelse på borgernes adfærd i offentligt tilgængelige parker, jernbane- og rutebilstationer, porte, offentlige toiletter, offentlige befordringsmidler, herunder taxier, forlystelsessteder samt i åbningstiden butikker, butikscentre og offentlige kontorer.
§ 12. Det er forbudt at benytte skydevåben, buer, slangebøsser eller lignende, at tænde bål, eller at kaste sten, snebolde, vand eller andet, hvis dette kan medføre fare eller ulempe for forbipasserende.
Vi er enige om at zonen er meget grå, og elastikken er meget lang... Men udtalelsen er vel juridisk forkert, som jeg læser den... Man MÅ godt, men det er en dum ide i forhold til hvordan politiet tolker det..Kode1303 skrev: ↑6. okt 2020, 16:44Jeg synes, jeg har set, at overtrædelse af ordensbekendtgørelsen har været brugt, når borgere anmelder brug af ellers tilladte 4,5 mm luftvåben. Der er jo en del elastik i den bekendtgørelse, hvor politiet kan vurdere, at man er til gene og utryghed i det offentlige rum:Timber skrev: ↑6. okt 2020, 15:39Er politimanden ikke lidt galt ude med den her, i hvert fald lovmæssigt formuleret?.. ikke realiteten, fortolket af politiet..
Såvidt jeg lige husker, må man da, hvis det kan gøres uden gene for andre, skyde med 4,5mm luftpistol/gevær i offentligt rum..- Det er ikke ulovligt at have disse pistoler på sin hjemmeadresse, men det er ulovligt at skyde med en luftpistol i offentlig rum, siger vagtchefen.
§ 2. Hvor ikke andet fremgår, finder denne bekendtgørelse anvendelse på borgernes adfærd på veje eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang. Bekendtgørelsen finder således f.eks. anvendelse på borgernes adfærd i offentligt tilgængelige parker, jernbane- og rutebilstationer, porte, offentlige toiletter, offentlige befordringsmidler, herunder taxier, forlystelsessteder samt i åbningstiden butikker, butikscentre og offentlige kontorer.
§ 12. Det er forbudt at benytte skydevåben, buer, slangebøsser eller lignende, at tænde bål, eller at kaste sten, snebolde, vand eller andet, hvis dette kan medføre fare eller ulempe for forbipasserende.
Selvom jeg ikke havde gjort noget galt, ville jeg da også helst være fri for at snakke med voldsmonopolet hvis jeg kunne være friPSindrup skrev: ↑6. okt 2020, 08:35Han blev nok ikke anholdt alene for at være i besiddelse af to pistoler der helt lovligt kan både købes og ejes.SSG69 skrev: ↑6. okt 2020, 08:26Mand anholdt for besiddelse af hardballpistol og luftpistol.
Politiet rykkede talstærkt ud efter anmeldelse om pistol i bolig!
Link til artikel:
https://nordjyske.dk/nyheder/aalborg/po ... 0d6db8fc3c
SSG69
En mand der stikker af ved politiets ankomst vil nok - helt berettiget - udløse en hel masse automatreaktioner hos politiet.
Peter
Det tænker jeg, du har ret i. Min pointe var i virkeligheden også, at det nok efterhånden de facto er ulovligt, eftersom den enkelte betjent kan afgøre, om man er til gene ved at skyde med luftbøsse i det offentlige rum, og sikkert også ofte vil gøre det.Timber skrev: ↑6. okt 2020, 16:51Vi er enige om at zonen er meget grå, og elastikken er meget lang... Men udtalelsen er vel juridisk forkert, som jeg læser den... Man MÅ godt, men det er en dum ide i forhold til hvordan politiet tolker det..Kode1303 skrev: ↑6. okt 2020, 16:44Jeg synes, jeg har set, at overtrædelse af ordensbekendtgørelsen har været brugt, når borgere anmelder brug af ellers tilladte 4,5 mm luftvåben. Der er jo en del elastik i den bekendtgørelse, hvor politiet kan vurdere, at man er til gene og utryghed i det offentlige rum:Timber skrev: ↑6. okt 2020, 15:39Er politimanden ikke lidt galt ude med den her, i hvert fald lovmæssigt formuleret?.. ikke realiteten, fortolket af politiet..
Såvidt jeg lige husker, må man da, hvis det kan gøres uden gene for andre, skyde med 4,5mm luftpistol/gevær i offentligt rum..- Det er ikke ulovligt at have disse pistoler på sin hjemmeadresse, men det er ulovligt at skyde med en luftpistol i offentlig rum, siger vagtchefen.
§ 2. Hvor ikke andet fremgår, finder denne bekendtgørelse anvendelse på borgernes adfærd på veje eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang. Bekendtgørelsen finder således f.eks. anvendelse på borgernes adfærd i offentligt tilgængelige parker, jernbane- og rutebilstationer, porte, offentlige toiletter, offentlige befordringsmidler, herunder taxier, forlystelsessteder samt i åbningstiden butikker, butikscentre og offentlige kontorer.
§ 12. Det er forbudt at benytte skydevåben, buer, slangebøsser eller lignende, at tænde bål, eller at kaste sten, snebolde, vand eller andet, hvis dette kan medføre fare eller ulempe for forbipasserende.
Det lyder lidt henad vi er rimelig enige i fortolkningen...Kode1303 skrev: ↑6. okt 2020, 20:16Det tænker jeg, du har ret i. Min pointe var i virkeligheden også, at det nok efterhånden de facto er ulovligt, eftersom den enkelte betjent kan afgøre, om man er til gene ved at skyde med luftbøsse i det offentlige rum, og sikkert også ofte vil gøre det.Timber skrev: ↑6. okt 2020, 16:51Vi er enige om at zonen er meget grå, og elastikken er meget lang... Men udtalelsen er vel juridisk forkert, som jeg læser den... Man MÅ godt, men det er en dum ide i forhold til hvordan politiet tolker det..Kode1303 skrev: ↑6. okt 2020, 16:44Jeg synes, jeg har set, at overtrædelse af ordensbekendtgørelsen har været brugt, når borgere anmelder brug af ellers tilladte 4,5 mm luftvåben. Der er jo en del elastik i den bekendtgørelse, hvor politiet kan vurdere, at man er til gene og utryghed i det offentlige rum:Timber skrev: ↑6. okt 2020, 15:39Er politimanden ikke lidt galt ude med den her, i hvert fald lovmæssigt formuleret?.. ikke realiteten, fortolket af politiet..
Såvidt jeg lige husker, må man da, hvis det kan gøres uden gene for andre, skyde med 4,5mm luftpistol/gevær i offentligt rum..- Det er ikke ulovligt at have disse pistoler på sin hjemmeadresse, men det er ulovligt at skyde med en luftpistol i offentlig rum, siger vagtchefen.
§ 2. Hvor ikke andet fremgår, finder denne bekendtgørelse anvendelse på borgernes adfærd på veje eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang. Bekendtgørelsen finder således f.eks. anvendelse på borgernes adfærd i offentligt tilgængelige parker, jernbane- og rutebilstationer, porte, offentlige toiletter, offentlige befordringsmidler, herunder taxier, forlystelsessteder samt i åbningstiden butikker, butikscentre og offentlige kontorer.
§ 12. Det er forbudt at benytte skydevåben, buer, slangebøsser eller lignende, at tænde bål, eller at kaste sten, snebolde, vand eller andet, hvis dette kan medføre fare eller ulempe for forbipasserende.
Men du ville da være ualmindelig dum, grænsende til det tåbelige, hvis du vælger at stikke af hvis ordensmagten nu gerne vil tale med dig - specielt hvis du ikke har noget at skjule.Sierra13 skrev: ↑6. okt 2020, 17:12Selvom jeg ikke havde gjort noget galt, ville jeg da også helst være fri for at snakke med voldsmonopolet hvis jeg kunne være friPSindrup skrev: ↑6. okt 2020, 08:35Han blev nok ikke anholdt alene for at være i besiddelse af to pistoler der helt lovligt kan både købes og ejes.SSG69 skrev: ↑6. okt 2020, 08:26Mand anholdt for besiddelse af hardballpistol og luftpistol.
Politiet rykkede talstærkt ud efter anmeldelse om pistol i bolig!
Link til artikel:
https://nordjyske.dk/nyheder/aalborg/po ... 0d6db8fc3c
SSG69
En mand der stikker af ved politiets ankomst vil nok - helt berettiget - udløse en hel masse automatreaktioner hos politiet.
Peter
For nogle år siden stod jeg i Østjysk Våbenhandel, og havde undret mig over en bippe-lyd i et pænt stykke tid, det viste sig så, at en eller anden bag disken havde aktiveret røveri/overfaldsalarmen ved en fejl. (Samtidigt med at telefonen kimede i et væk, da butikken var fuld af kunder)Rigbymauser skrev: ↑7. okt 2020, 19:50Politiet skal reagere på en anmeldelse. Det er dog op til deres dømmekraft og hvilket “force” de vil møde op med. Jeg fornemmer lidt at nogle gange kunne 2 mand have klaret politiforretningen i alt diskretion....men de vælger at komme med helikoptere, stormtropper, gøende hunde, stadionbelysning og selvfølgelig et pressekorps. Man fornemmer at når politiet kommer med hele styrken det handler mere om politisk signalværdi for at fortælle en historie at våben er et varmt emne. De skaber oftest mere våbenforskrækkelse i befolkningen(måske bevidst) en mange bandeskydninger nogensinde kommer til.
Ja, set i min optik er det da den helt forkerte reaktion!K_Nielsen skrev: ↑8. okt 2020, 20:15
For nogle år siden stod jeg i Østjysk Våbenhandel, og havde undret mig over en bippe-lyd i et pænt stykke tid, det viste sig så, at en eller anden bag disken havde aktiveret røveri/overfaldsalarmen ved en fejl. (Samtidigt med at telefonen kimede i et væk, da butikken var fuld af kunder)
Der dukkede så en søvnig patrulje op, som først spurgte om hvorfor de ikke tog telefonen, og herefter fortalte de at butikken havde en aktiv alarm.
Ingen panik, ingen aktionsstyrke, eller trukne skydere
Ja det er også en vinkel at anskue det på, jeg forstår hvad du mener, men nu ved vi så ikke hvad der har været af efterretninger, som måske har gjort at polisen reagerede som de gjorde, måske har der været en enkelt patrulje rundt om hjørnet, som kørte / rekognoscerede på den alarm, det kan også være at det var den 10. fejlalarm på den dag, det ved vi ikke.Rigsby skrev: ↑17. okt 2020, 11:19Ja, set i min optik er det da den helt forkerte reaktion!K_Nielsen skrev: ↑8. okt 2020, 20:15
For nogle år siden stod jeg i Østjysk Våbenhandel, og havde undret mig over en bippe-lyd i et pænt stykke tid, det viste sig så, at en eller anden bag disken havde aktiveret røveri/overfaldsalarmen ved en fejl. (Samtidigt med at telefonen kimede i et væk, da butikken var fuld af kunder)
Der dukkede så en søvnig patrulje op, som først spurgte om hvorfor de ikke tog telefonen, og herefter fortalte de at butikken havde en aktiv alarm.
Ingen panik, ingen aktionsstyrke, eller trukne skydere
Ordensmagten burde reagere som om et overfald var i gang (da alarmen var blevet aktiveret) og som om at nogle banderelaterede var i gang med at tømme biksen, ingen reagerede på telefonen, hvilket nok ville være meget naturligt (og bekræftende) hvis der var et røveri.
Så i dette tilfælde mener jeg da at ordensmagten skulle ha' været dukket talstærkt op.
)Jeg tror næppe det har været 10. Fejlalarm den dag. Jeg har hørt fra bankverdenen at den slags alarmer bliver taget meget seriøst og man får ikke bare lov at have en lang række fejlalarmer.K_Nielsen skrev: ↑17. okt 2020, 15:23Ja det er også en vinkel at anskue det på, jeg forstår hvad du mener, men nu ved vi så ikke hvad der har været af efterretninger, som måske har gjort at polisen reagerede som de gjorde, måske har der været en enkelt patrulje rundt om hjørnet, som kørte / rekognoscerede på den alarm, det kan også være at det var den 10. fejlalarm på den dag, det ved vi ikke.Rigsby skrev: ↑17. okt 2020, 11:19Ja, set i min optik er det da den helt forkerte reaktion!K_Nielsen skrev: ↑8. okt 2020, 20:15
For nogle år siden stod jeg i Østjysk Våbenhandel, og havde undret mig over en bippe-lyd i et pænt stykke tid, det viste sig så, at en eller anden bag disken havde aktiveret røveri/overfaldsalarmen ved en fejl. (Samtidigt med at telefonen kimede i et væk, da butikken var fuld af kunder)
Der dukkede så en søvnig patrulje op, som først spurgte om hvorfor de ikke tog telefonen, og herefter fortalte de at butikken havde en aktiv alarm.
Ingen panik, ingen aktionsstyrke, eller trukne skydere
Ordensmagten burde reagere som om et overfald var i gang (da alarmen var blevet aktiveret) og som om at nogle banderelaterede var i gang med at tømme biksen, ingen reagerede på telefonen, hvilket nok ville være meget naturligt (og bekræftende) hvis der var et røveri.
Så i dette tilfælde mener jeg da at ordensmagten skulle ha' været dukket talstærkt op.
Det kan også være en teknisk fejl, det var min tolkning at nogen havde aktiveret den, men når jeg tænker efter, er jeg ikke helt sikker på, at det blev nævnt. (Det er længe siden
Naaahhhhh, du skrev jo at du havde hørt en bibben i længere tid så der har nok ikke været nogen patrulje lige om hjørnet og det første de spurgte om var hvorfor Østjysk ikke tog telefonen, derfor har der vel ikke været nogen efterretninger overhovedet, hvis der var, så havde det jo slet ikke været nødvendigt at sende nogen derud.K_Nielsen skrev: ↑17. okt 2020, 15:23
Ja det er også en vinkel at anskue det på, jeg forstår hvad du mener, men nu ved vi så ikke hvad der har været af efterretninger, som måske har gjort at polisen reagerede som de gjorde, måske har der været en enkelt patrulje rundt om hjørnet, som kørte / rekognoscerede på den alarm, det kan også være at det var den 10. fejlalarm på den dag, det ved vi ikke.
Det kan også være en teknisk fejl, det var min tolkning at nogen havde aktiveret den, men når jeg tænker efter, er jeg ikke helt sikker på, at det blev nævnt. (Det er længe siden
Den fik da fuld rullegardin her....Rigsby skrev: ↑17. okt 2020, 19:25Naaahhhhh, du skrev jo at du havde hørt en bibben i længere tid så der har nok ikke været nogen patrulje lige om hjørnet og det første de spurgte om var hvorfor Østjysk ikke tog telefonen, derfor har der vel ikke været nogen efterretninger overhovedet, hvis der var, så havde det jo slet ikke været nødvendigt at sende nogen derud.K_Nielsen skrev: ↑17. okt 2020, 15:23
Ja det er også en vinkel at anskue det på, jeg forstår hvad du mener, men nu ved vi så ikke hvad der har været af efterretninger, som måske har gjort at polisen reagerede som de gjorde, måske har der været en enkelt patrulje rundt om hjørnet, som kørte / rekognoscerede på den alarm, det kan også være at det var den 10. fejlalarm på den dag, det ved vi ikke.
Det kan også være en teknisk fejl, det var min tolkning at nogen havde aktiveret den, men når jeg tænker efter, er jeg ikke helt sikker på, at det blev nævnt. (Det er længe siden
Det at sende 2 betjente derud med morgenhår og kagekrummer i skæget for at se om det nu kunne være rigtigt at de skulle rekvirere stormtropperne er jo også helt gak gak mor (som Morten og Peter så klogt ville ha' sagt det). Inden de får hevet resten af den nødvendige styrke ud af 7-eleven så er det hele overstået og våbnene er i de (meget) forkerte hænder.
Der ud over, så antager jeg at Østjysk ligger inde med mere end 25 våben og at en stor del af dem nok med sikkerhed kan kaldes "særlig farlige våben" så i det hele taget at sende 2 betjente ud til et noget som KUNNE være et skart overfald er ligesom at ..............gæt selv videre.
Jeg ville ønske at ordensmagten kørte skarpt på alle overfaldsalarmer uanset om det var private eller jagt/våbenhandlere, på den måde var der ikke behov for hjemmeforsvar med peberspray, baseball bats, køkkenknive under ægtesengen eller for den skyld ulovlige våben og som politiet udtrykte sig i sidste uge da snakken om peberspray startede: "folk skal ikke selv tage kampen op, det er Politiets opgave", men hvad fa...n nytter den udtalelse hvis det tager 48 minutter for dem at dukke op og man allerede har fået én på lampen, uden på nogen måde at ha' en eneste lovlig mulighed for at forsvare sig.
Nåh, men som altid så er det jo bare min ydmyge holdning som ikke bør tillægges nogen som helst betydning overhovedet.
https://nyheder.tv2.dk/lokalt/2020-10-1 ... t-rykke-udDreng med legetøjsvåben på gågade fik politiet til at rykke ud
Der har så også lige været en lille sag ved krudttønden siden den her episode hos Østjysk.Timber skrev: ↑17. okt 2020, 19:34
Den fik da fuld rullegardin her....
https://nyheder.tv2.dk/lokalt/2020-10-1 ... t-rykke-udDreng med legetøjsvåben på gågade fik politiet til at rykke ud
Men situationen blev jo håndteret top-professionelt fra ordensmagtens side, der, I stedet for at overreagerer, pointerede at den tolvårige ikke havde begået noget ulovligt, og at de tydeligt kunne se at der var tale om et legetøjsgevær da de kom tæt nok på.K_Nielsen skrev: ↑19. okt 2020, 07:46Der har så også lige været en lille sag ved krudttønden siden den her episode hos Østjysk.Timber skrev: ↑17. okt 2020, 19:34
Den fik da fuld rullegardin her....
https://nyheder.tv2.dk/lokalt/2020-10-1 ... t-rykke-udDreng med legetøjsvåben på gågade fik politiet til at rykke ud
Der er helt sikkert ændret nogle procedurer, meget er ændret siden dengang...
I dag ville det sikkert være Romeo patruljer som (også) kørte til sådan en opgave.
for ordensmagten i denne situation. 