Nordisk Våbenforum

En af mine venner spørger mig om hjælp om følgende problem.

Hans gamle far er blevet indlagt på hospitalet (og kommer sandsynligvis ikke levende derfra igen)

I den forbindelse blev vennen, af sin far, bedt om, om han ikke kunne "passe på" en riffel som faderen havde fået af en nu afdød ven. Det vides ikke om den oprindelige ejer havde en tilladelse til våbnet, men hverken min ven eller dennes far har.
Inden min ven nåede at tænke sig om sagde han ja til at hjælpe sin syge far, og er først nu for alvor blevet opmærksom på at han faktisk nu ulovligt er i besiddelse af et våben og at en sådan forseelse straffes med fængsel hvis den bliver opdaget.

Hvordan kommer vi videre herfra? Hvordan får vennen skaffet sig af med våbnet på lovlig vis, uden at bringe sig selv i en situation hvor han bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse undervejs?
Jeg vil gerne overtage våbnet ved at ansøge om en våbentilladelse til våbnet, men den kræver jo oplysning om tidligere ejer. Og vi "har" ikke en tidligere ejer der har ejet våbnet lovligt.

Det er min plan at tage hjem til vennen og fjerne bundstykket fra riflen og lægge det hjem i mit våbenskab. Så våbnet i det mindste er "deaktiveret".

På forhånd tak

Peter

Hvilken riffel?
Kaliber og alder?

Langenge skrev: ↑

1. nov 2020, 09:06

Hvilken riffel?
Kaliber og alder?

Det har jeg ingen idé om endnu.

Er det væsentligt for processen/problemstillingen? For så vil jeg da prøve at finde ud af det!

Peter

Lad være med at gøre noget aktivt. Ved at tage en del af våbnet med hjem i dit skab, gør du dig selv til medskyldig. Uanset den gode tanke, er det ikke noget du vil få ros for.

PSindrup skrev: ↑

1. nov 2020, 09:11

Langenge skrev: ↑

1. nov 2020, 09:06

Hvilken riffel?
Kaliber og alder?

Det har jeg ingen idé om endnu.

Er det væsentligt for processen/problemstillingen? For så vil jeg da prøve at finde ud af det!

Peter

Ja, det er væsentligt.
Det kan jo være noget glatløbet med boltlås, og slet ikke en riffel.
Det kan være en salonriffel fra før de krævede tilladelse.
Det kan være noget, der er så gammelt, at det kan gå ind på en samlertilladelse.
Det kan også være noget, man bare skal holde fingrene langt væk fra.

for en ikke våbenkyndig person som mig, ligner det en 9mm glatløbet. Der det et godt bud?

Hvis ja, kan jeg så ikke bare nøjes med at registrerer den, og så er den ude af verden?

Peter

det ligner 9mm randtændt haglgevær.


Peter

Det tror jeg du har ret i.

Jo, så kan det bare registreres... bare den er ældre end 982000.
Jeg mener det var i 982000 der blev registreringspligt ved handel med glatløbede, som der nævnes længere nede.

Og selvom den skulle være nyere, så går det nok.

Det klogeste du og din ven kan gøre, kunne også være at lade den blive liggende, hvor den ligger, uden at fjerne noget eller på anden måde foretage ændringer i dens opbevaring.

Siden i nu har håndteret våbnet, ville jeg personligt rengøre det og give det lidt olie, så der ikke kommer rust af syren i jeres hænder. Tænker ikke det er nødvendigt at uddybe den del mere.

Skulle det ske at faderen tager på den sidste rejse, behandles våbnet som normalt ved fund i et dødsbo, hvor det kan registreres uden de store sværdslag.

det ligner til forveksling dether https://www.armurerie-douillet.com/manu ... -p349.html
altså glatløbet Cal .410
(Jeg tager forbehold for dårligt billede og øjne)

PSindrup skrev: ↑

1. nov 2020, 10:09

for en ikke våbenkyndig person som mig, ligner det en 9mm glatløbet. Der det et godt bud?

Hvis ja, kan jeg så ikke bare nøjes med at registrerer den, og så er den ude af verden?

Peter

Skal man ved registrering ikke anføre tidligere ejer?

Tidligere ejer bør være "boet efter ...", som nævnt ovenfor.

C-X skrev: ↑

1. nov 2020, 11:34

Tidligere ejer bør være "boet efter ...", som nævnt ovenfor.

Men det kræver trods alt at ejeren er død, for at man kan angive det som boet efter XXXX. Lød til at PSindrup nu og her ville registrere det og sætte det hjem i sit skab.

Det bør han virkelig ikke gøre. Han bør følge LJs gode råd.

Enig... tilbage på faderens adresse med den! Hvis vedkommende alligevel ligger for døden, så er en sag om ulovlig våbenbesiddelse vist det mindste problem.

Når vedkommende så er gået bort, så kan i enten forsøge at registrere den, eller indlevere den til politiet.

Leadbyte skrev: ↑

1. nov 2020, 10:35

det ligner til forveksling dether https://www.armurerie-douillet.com/manu ... -p349.html
altså glatløbet Cal .410
(Jeg tager forbehold for dårligt billede og øjne)

Den her er randtændt. Det er ikke en 410. Det er en billig, fransk glatløbet 9mm. Den har været i helt lovlig besiddelse hos din vens far, som fik den en gang midt i halvfemserne. Køb den nu bare af din vens far, og registrer den som en helt almindelig haglbøsse.
Der er altså igen problemer i dette.
Stop nu jeres pis og papir

Er den før år 2000 skal man bare registrere den....

Rigbymauser skrev: ↑

1. nov 2020, 15:48

Er den før år 2000 skal man bare registrere den....

Skal man ikke oplyse tidligere ejer ved registrering?

Peter

PSindrup skrev: ↑

1. nov 2020, 17:23

Rigbymauser skrev: ↑

1. nov 2020, 15:48

Er den før år 2000 skal man bare registrere den....

Skal man ikke oplyse tidligere ejer ved registrering?

Peter

Det er der ikke krav om, man skal blot anmelde besiddelsen.

Hvis den er ældre end 2000.
Hvis tidligere ejer har jagttegn, eller har haft de seneste 10 år.
Så må tidligere ejer jo gerne have våbnet og må gerne sælge det.
Jeg har adskillige haglgeværer uden papirer som jeg har ejet siden midtfirserne. Det er der absolut ingen problemer i.
Registrer den i nyt ejers navn.

Er våbnet nyere end 2000
Har nuværende ejer ikke lovlig ret til at besidde våbnet, så vent og køb det af “boet efter” .....
Mvh Frederik

Ps: så vidt jeg husker er der stadig mulighed for at eje salonrifler uden papir, hvis man har haft dem før svjh 1983, men jeg er ikke 100% på denne.

PSindrup skrev: ↑

1. nov 2020, 10:09

for en ikke våbenkyndig person som mig, ligner det en 9mm glatløbet. Der det et godt bud?

Hvis ja, kan jeg så ikke bare nøjes med at registrerer den, og så er den ude af verden?

Peter

For lige at opsummere: JA & JO.
Emne uddebatteret

(Og tak for dine billeder, som jo altså kunne afklare det hele )

Og efter tingene således er faldet på plads, er tråden låst.