Peberspray er nu igen ulovligt - Frit lejde til aflevering i februar og marts

[Wildlife]

Hvis det skulle være gået jeres næser forbi, så er det i dag forbudet mod peberspray træder i kraft.

https://politi.dk/peberspray

Den 1. februar 2021 træder en ændring af våbenlovgivningens bestemmelser om peberspray i kraft. Ændringen betyder, at du skal have politiets tilladelse til at købe og have en peberspray.

Har du anskaffet dig en peberspray før 1. februar 2021, skal du enten ansøge om tilladelse til den eller aflevere den til politiet i perioden 1. februar - 31. marts 2021.

[PSindrup]

Hvis det skulle være gået jeres næser forbi, så er det i dag forbudet mod peberspray træder i kraft.

https://politi.dk/peberspray

Den 1. februar 2021 træder en ændring af våbenlovgivningens bestemmelser om peberspray i kraft. Ændringen betyder, at du skal have politiets tilladelse til at købe og have en peberspray.

Har du anskaffet dig en peberspray før 1. februar 2021, skal du enten ansøge om tilladelse til den eller aflevere den til politiet i perioden 1. februar - 31. marts 2021.

Æv!

Er der noget bud på om man "bare" kan søge om tilladelse, eller det kræver noget særligt?

Peter

[Wildlife]

Er der noget bud på om man "bare" kan søge om tilladelse, eller det kræver noget særligt?

Klik på linket - Der er en vejledning...

Og nej, jeg tror ikke du opfylder kriterierne

[PSindrup]

Er der noget bud på om man "bare" kan søge om tilladelse, eller det kræver noget særligt?

Klik på linket - Der er en vejledning...

Og nej, jeg tror ikke du opfylder kriterierne

Sorry, jeg overså linket.

Og nej, den ser ikke for god ud.
(Jeg havde for travlt med at forsøge at finde et link der virker til den nye digitale våbentilladelseansøgningsformular)

Som udgangspunkt kan vi kun give tilladelse til peberspray til personer, som har et særligt behov for beskyttelse. I vores behandling af ansøgningen vurderer vi derfor, om du er i konkret risiko for et voldeligt overfald - fx på grund af stalking eller en samlivs- eller æresrelateret konflikt. Vi vurderer også, om peberspray er egnet til at beskytte dig, og om du er i stand til at anvende pebersprayen.

Ved ansøgning om tilladelse til peberspray foretager vi desuden et persontjek af dig for at vurdere, om det ud fra politiets oplysninger om dig er forsvarligt, at du får adgang til peberspray. Du kan ikke få tilladelse til peberspray, hvis våbenafdelingen vurderer, at der er risiko for, at du vil misbruge pebersprayen.

Peter

[Cpt]

Jeg er da glad for at jeg ikke fik spildt penge på nogle af dem -

men stort sympati med de forhandlere som måske brænder inde med en del dåser der ikke kan sælges alligevel

[Marius]

Glæder mig til dette forbud træder i kraft, så gadevolden forsvinder og trygheden vender tilbage til samfundet.
Jeg har længe følt mig utryg over alle disse enlige kvinder og ældre borgere som har en peberspray i hjemmet, det er skønt at regeringen griber ind hvor det batter noget.

[Lassescout]

Jamen det er jo en klassisk catch-22 :

" Min eks- kæreste er rocker. Jeg er pissebange for han overvåger mig og han har truet med at slå mig ihjel!" " Nåhhh, du omgås en rockertype?, så kan vi ikke vandelsgodkende dig til våbentilladelse, du får hermed et afslag, næste! "

" Jeg kender ingen rockere, jeg vil bare gerne kunne forsvare mig." " Du har ikke et anerkendelsesværdigt behov, du får hermed et afslag, næste!"

[Ninjakebab]

Jo tak... Det havde gået min næse forbi.

Har der været mange sager om misbrug af peberspray, som vi kender til? Eller kan virkeligheden sættes i så tåbeligt relief som med citatet (fantastisk, btw) fra Marius?

[Lycon]

Jo tak... Det havde gået min næse forbi.

Har der været mange sager om misbrug af peberspray, som vi kender til? Eller kan virkeligheden sættes i så tåbeligt relief som med citatet (fantastisk, btw) fra Marius?

Gad nok vide hvor mange vandelsgodkendelser der ryger på den konto. Men så kan de jo få inddraget nogle flere våben.

[Marius]

Jo tak... Det havde gået min næse forbi.

Har der været mange sager om misbrug af peberspray, som vi kender til? Eller kan virkeligheden sættes i så tåbeligt relief som med citatet (fantastisk, btw) fra Marius?

tak

En undersøgelse lavet af DR konkluderer, at der ingen tilfælde har været, hvor peberspray er blevet anvendt til forsvar mod hjemmerøverier.
TIl gengæld har der været 1500 tilfælde af ulovligt brug eller indførsel.

https://jyllands-posten.dk/indland/poli ... de-regler/

Med i de 1500 tilfælde findes der sager som simpelthen handler om at folk har købt peberspray på internettet fra Tyskland, hvilket ikke var tilladt under ordningen (kun salg hos våbenhandler).

https://politi.dk/syd-og-soenderjylland ... 2019/09/06

Politiet har fra start været imod besiddelse af peberspray hos borgerne.

Men der har mig bekendt ikke været et eneste tilfælde af ulovlige anvendelse af peberspray i hjemmet - altså at en gammel dame i sit hjem har pebersprayet pizzabuddet, dørsælgere, Jehovas Vidner eller postbuddet.

Det er derfor - i mine øjne - højst usædvanligt at sammenkæde problemfri lovlig besiddelse af peberspray med ulovlig brug af peberspray til formål som i forvejen er ulovlige (man må ikke overfalde folk på gader og stræder, peberspray eller ej).

Hvis ulovliggørelse af peberspray får lov at danne præcedens, så kan alting gøres ulovligt med henvisning til at nogle kriminelle gør brug af redskabet i en anden kontekst. Hvem har fx brug for et brækjern i hjemmet, når nu så mange indbrudstyve brækker andre folk vinduer op og stjæler deres ting? Hvorfor skal man have spiritus i hjemmet, når nu kriminelle smugler ubandoleret sprut ind i stride strømme fra charterturen?

[Kenned]

Jo tak... Det havde gået min næse forbi.

Har der været mange sager om misbrug af peberspray, som vi kender til? Eller kan virkeligheden sættes i så tåbeligt relief som med citatet (fantastisk, btw) fra Marius?

Problemet er at der nærmest kun har været sager med misbrug/ikke lovlig brug eller ulovlig import.

Jeg kan ikke huske én eneste sag fra medierne hvor man hører at en overfaldsmand er blevet stoppet med peberspray(af andre en politiet). Justitsministeriet sige selv at der ikke er registreret ét eneste tilfælde af brug som selvforsvar ved et hjemmerøveri.

Der har til gengæld været flere hvor det er brugt ulovligt - utroligt nok når man tænker på hvilken straf folk risikerer.

Jeg synes det er noget juks med de store ændringer i loven på områder som dette (at forbyde det kort efter man har tilladt det), men jeg har aldrig været tilhænger af en lovliggørelse.

Hilsen Kenneth

[Flugteren]

Man kan desuden tilføje, at lovliggørelsen af peberspray har været mangelfuld, for hjemmerøverier eller overfald i hjemmet er stadigvæk meget usandsynligt. Dér, hvor peberspray kunne have en aktiv effekt og virke som forsvarsmiddel ville være i det offentlige rum, hvor langt de fleste overgreb, røverier og deslignende opstår.

I det hele taget kan man sige, at peberspray aldrig fik lov at vise sin egentlige værdi.

[Kenned]

....
Men der har mig bekendt ikke været et eneste tilfælde af ulovlige anvendelse af peberspray i hjemmet - altså at en gammel dame i sit hjem har pebersprayet pizzabuddet, dørsælgere, Jehovas Vidner eller postbuddet.

Det er derfor - i mine øjne - højst usædvanligt at sammenkæde problemfri lovlig besiddelse af peberspray med ulovlig brug af peberspray til formål som i forvejen er ulovlige (man må ikke overfalde folk på gader og stræder, peberspray eller ej).

Jeg har lige kortet citatet lidt ned.

Jeg synes du overser én enkelt ting. Peberspray har været tilgængeligt i mange år, og inden det blev lovligt var argumentet for lovliggørelsen at dem der ville bruge det ulovligt bare ville købe det alligevel(i udlandet). Når der er sket en stor stigning i den ulovlige anvendelse efter lovliggørelsen, så synes jeg det er en rigtig god indikator på at det er folk der har købt det lovligt der bruger det ulovligt - altså de personer der netop ikke er af typen der bare ville have købt det ulovligt i udlandet.

Hilsen Kenned

[Marius]

Man kan desuden tilføje, at lovliggørelsen af peberspray har været mangelfuld, for hjemmerøverier eller overfald i hjemmet er stadigvæk meget usandsynligt. Dér, hvor peberspray kunne have en aktiv effekt og virke som forsvarsmiddel ville være i det offentlige rum, hvor langt de fleste overgreb, røverier og deslignende opstår.

I det hele taget kan man sige, at peberspray aldrig fik lov at vise sin egentlige værdi.

Pebersprayen har/havde en stor psykologisk værdi for de ældre som ofte er målrettede ofre for tricktyveri/hjemmerøveri. Men lige netop her bruges 'tryghedsargumentet' sjovt nok ikke.

Tænk dig at du ikke tør åbne din dør når det ringer på, fordi du er pensionist, vejer 50 kilo er er 160 cm høj. Når du så endeligt får taget dig sammen, så bliver du puffet til side af et par <censureret> som har så stor fysisk overmagt at det ikke engang er en kamp for den ene <censureret> at holde dig på afstand, mens den anden <censureret> går alle dine ting igennem og stjæler smykkerne og kontanterne. De giver dig ikke engang en håndaflæsning eller læser i kaffegrums før de skrider igen.
Hvor jeg bor er hjemmerøveri tisltrækkeligt stort et problem til at nogle opgange har et skilt hængende, hvor der står noget i retning af 'Tænk dem om! Luk ikke fremmede ind, Politiet.'

Når det så er sagt, så giver jeg dig ret i at ret beset ikke ved om peberspray havde en virkning. Hvor mange ville mon ringe til Politiet efter de havde givet en ufredsmand en gang peber? Hvor mange kriminelle ville have ringet til Politiet?

[PSindrup]

Jo tak... Det havde gået min næse forbi.

Har der været mange sager om misbrug af peberspray, som vi kender til? Eller kan virkeligheden sættes i så tåbeligt relief som med citatet (fantastisk, btw) fra Marius?

tak

En undersøgelse lavet af DR konkluderer, at der ingen tilfælde har været, hvor peberspray er blevet anvendt til forsvar mod hjemmerøverier.
TIl gengæld har der været 1500 tilfælde af ulovligt brug eller indførsel.

Jeg har sagt det før og siger det lige igen.

Der er ingen undersøgelser eller statistikker der tager højde for det tryghedsskabende element i det at have en peberspray i hjemmet. Uanset om den tryghed så er reel eller blot oplevet.

Jeg har ikke brugt min peberspray, men jeg har - i et helt konkret tilfælde - haft den taget ned fra hylden i entreen da den samme bil kørte ned af vores øde grusvej for anden gang inden for nogle få minutter kl. 3 om natten. Jeg havde "fingeren på aftrækkeren" (så at sige) men uden at gøre aktivt brug af pebersprayen, men min oplevelse optræder ikke i nogen som helst statistik nogen steder.

Og jeg jeg er sikker på at der er mange Hr og Fru Danmark der har det på samme måde som jeg.

Og så kan man da, på ingen måde, sidestille ulovlig brug og indførsel.
Jeg tror da at de fleste kan blive enige om at det er en anelse mere harmløst (omen stadig ulovligt) at indføre en peberspray, end det er aktivt at bruge den. Det første er der sgu da ingen der lider overlast af.

Peter

[Marius]

Jeg har lige kortet citatet lidt ned.

hvis bare alle gjorde som dig

Jeg synes du overser én enkelt ting. Peberspray har været tilgængeligt i mange år, og inden det blev lovligt var argumentet for lovliggørelsen at dem der ville bruge det ulovligt bare ville købe det alligevel(i udlandet). Når der er sket en stor stigning i den ulovlige anvendelse efter lovliggørelsen, så synes jeg det er en rigtig god indikator på at det er folk der har købt det lovligt der bruger det ulovligt - altså de personer der netop ikke er af typen der bare ville have købt det ulovligt i udlandet.
...

Det er en god pointe.

Men da tallet ikke alene viser anvendelsen men er en sammenblanding af folk som bare har købt peberspray over internettet, fremfor at købe det hos den lokale våbenforretning, og folk der har overfaldet andre på gaden, så er det svært at vurdere hvor stort overfaldsdelen er.

[PSindrup]

Jeg har lige kortet citatet lidt ned.

hvis bare alle gjorde som dig

Jeg synes du overser én enkelt ting. Peberspray har været tilgængeligt i mange år, og inden det blev lovligt var argumentet for lovliggørelsen at dem der ville bruge det ulovligt bare ville købe det alligevel(i udlandet). Når der er sket en stor stigning i den ulovlige anvendelse efter lovliggørelsen, så synes jeg det er en rigtig god indikator på at det er folk der har købt det lovligt der bruger det ulovligt - altså de personer der netop ikke er af typen der bare ville have købt det ulovligt i udlandet.
...

Det er en god pointe.

Men da tallet ikke alene viser anvendelsen men er en sammenblanding af folk som bare har købt peberspray over internettet, fremfor at købe det hos den lokale våbenforretning, og folk der har overfaldet andre på gaden, så er det svært at vurdere hvor stort overfaldsdelen er.

Jeg kunne godt tænke mig at se tal på hvor ofte en peberspray har været benyttet ulovligt.
(At samle tallene for ulovlig import og ulovlig brug under et, er simpelthen useriøst)

Dette selvfølgelig fra både før og efter lovliggørelsen af peberspray i hjemmet.

Peter

[Kenned]

Til Marius m.fl.: Med baggrund i de linkede artikler om IMPORT er jeg helt enig. Jeg havde dog forinden læst noget andet på nettet, det kommer her:

https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-10- ... ay-forbudt

Et citat derfra:

Rigspolitiet oplyser således, at politiet per 28. januar 2020 havde kendskab til samlet ni sager, hvor peberspray var blevet anvendt til, hvad man kan karakterisere som selvforsvar, og i bare ét af tilfældene var der tale om et røveriforsøg.

Til gengæld er der fra 2018 til 2019 sket næsten en fordobling i antallet af sager, hvor peberspray har været anvendt ulovligt, fra 893 til 1.660.

Hilsen Kenneth

[ReneKJ]

Jeg er ikke overrasket over at det ikke har hjulpet mod hjemmerøverier, for det kræver vel næsten at man står parat med pebersprayen i hånden hver gang man åbner døren.
Så er det nok hurtigt slut med at få leveret pizza.

Men jeg syntes det er interessant at de på den ene side taler om at det er blevet "Evalueret" og på den anden side indrømmer at politiet ikke fører statistik. Det er godt nok tit Polsas bliver hevet frem som undskyldning for at man baserer sig på mavefornemmelser frem for fakta.

[Raptor357]

Jeg syntes det er en skam at de nu er forbudt.
Specielt når man tænker på alternativet.
De kriminelle går nok tilbage til noget der laver permanent skade men er mindre håndterbart så som amoniak.
De ældre må nu igen have en tung pulverslukker der sviner stående strategisk steder.
Det er faktisk skidt for alle, både ofre og gerningsmænd
Jeg tror ikke jeg kender nogle der faktisk har en.

[Elbæk]

Jeg synes det er at gøre grin med voksne mennesker at man først tillader noget, for så - kort tid efter og uden anden motivation end hvad man med rette kan betegne som rigspolitiets mavefornemmelse - vælger at gøre det ulovligt igen.

Man er oven i købet så uforskammede at man end ikke tilbyder kompensation for de pebersprays, man de facto inddrager fra borgere som har anskaffet dem lovligt.

De kriminelle som har anvendt pebersprays ulovligt vil fortsætte med at gøre det - og de vil, som tidligere, fortsætte med at hente dem i Tyskland. At forestille sig noget andet kan kun lade sig forklare med total idioti og/eller total ideologisk blindhed.

Mine pebersprays bliver afleveret hos politiet i morgen - for som lovlydig våbenejer og -bruger har jeg alt for meget at miste ved ikke at følge loven.

[Lassescout]

Der er ingen grund til at fæste lid til argumenterne for og imod peberspray. De blev opfundet til lejligheden, både da det blev lovligt og nu da det igen er blevet ulovligt.

Det var den borgelige lejr der syntes at det var en god ide, og så blev argumenterne for tillagt værdi. De røde var aldrig glade for det, så da de kom til magten blev det lige så stille rullet tilbage.

Al argumentationen blev konstrueret efter at beslutningerne var taget, og det gælder begge lejre. Det er derfor den virker så forkrampet.

[Lycon]

Mine pebersprays bliver afleveret hos politiet i morgen - for som lovlydig våbenejer og -bruger har jeg alt for meget at miste ved ikke at følge loven.

Du har to måneder til at bortskaffe dem. Gå ud i haven og fyr dem af, om ikke andet for træningens skyld, og få fornemmelsen af hvor langt og bredt de skyder. Det er da fjollet at aflevere dem når nu man kan få erfaring med at afskyde dem.

[Elbæk]

Mine pebersprays bliver afleveret hos politiet i morgen - for som lovlydig våbenejer og -bruger har jeg alt for meget at miste ved ikke at følge loven.

Du har to måneder til at bortskaffe dem. Gå ud i haven og fyr dem af, om ikke andet for træningens skyld, og få fornemmelsen af hvor langt og bredt de skyder. Det er da fjollet at aflevere dem når nu man kan få erfaring med at afskyde dem.

Det har jeg hverken lyst til eller behov for.

[NSander]

Nu har jeg personligt ikke købt nogle. Men hvis jeg havde, så ville jeg da overveje at få en kvittering for aflevering, og se om ikke man kunne samle andre tidligere ejere af lovligt indkøbte pebersprays, og så lave en fælles erstatningssag. Ikke så meget for de par hundrede kroner de koster. Men mere for at give politiet en finger. Man er ikke engang så snu, at man siger "dem der allerede ejer må beholde, men vi stopper for salg", og samtidig siger man, at kun få udvalgte borgere fortsat vil kunne besidde. Det kan jeg ikke tolke anderledes, end at staten beslaglægger ejendom. Og det siger grundloven kræver fuld erstatning.

"
§ 73

Stk. 1. Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.

Stk. 2. Når et lovforslag vedrørende ekspropriation af ejendom er vedtaget, kan en tredjedel af Folketingets medlemmer inden for en frist af tre søgnedage fra forslagets endelige vedtagelse kræve, at det først indstilles til kongelig stadfæstelse, når nyvalg til Folketinget har fundet sted, og forslaget på ny er vedtaget af det derefter sammentrædende Folketing.

Stk. 3. Ethvert spørgsmål om ekspropriationsaktens lovlighed og erstatningens størrelse kan indbringes for domstolene. Prøvelsen af erstatningens størrelse kan ved lov henlægges til domstole oprettet i dette øjemed.