Aktindsigt: Hvor meget sparer politiet med det nye system ?

[NSander]

For noget tid siden (December) da man begyndte at høre rygter om afgiftsforhøjelse, og implementeringen af et nyt system, der valgte jeg at søge aktindsigt ved Rigspolitiet. Jeg ønskede at få oplyst:

Hvilke omkostninger er der fra politiets side forbundet med udstedelse af våbentilladelser.

Hvad er de reelle, eller estimerede omkostninger, forbundet med udstedelsen af en førstegangstilladelse til riffel?

Hvad er de reelle, eller estimerede omkostninger, forbundet med udstedelsen af en andengangstilladelse/fornyelse til riffel?

Hvad er det forventede tidsforbrug, i forbindelse med udstedelsen af en riffeltilladelse.?

Såfremt der findes oplysninger på området, så ønsker jeg også indblik i, hvilke estimerede fordyrelser/besparelser der har været på området, siden sidste afgiftsregulering i 1990.
Man må formode at politiet har digitaliseret processen siden 1990, og at dette har nedbragt arbejdstiden og de faktiske omkostninger.

Kan man komme med et estimat på, hvor meget tid man i gennemsnit har sparet i processen det tog at udstede en våbentilladelse i 1990, til den tid det tager at udstede en våbentilladelse i 2020?

Estimeret besparelse i faktiske omkostninger fra 1990 til 2020?

Kan man komme med et estimat på, hvor meget arbejdstid der forventes at spares i udstedelsesprocessen, nu hvor en tilladelse koster 1085, fremfor da der var to forskellige priser på hhv. 840 og 420kr, hvilket er et af argumenterne for at indføre den ensrettede og højere pris.?

___________________________________________________________

Svaret er som forventet TL;DR "Vi ved det ikke, vi har ikke tal på noget af det, men vi ved det er bedre"




Afgørelse
Anmodning om aktindsigt
De har ved e-mail af 16. december 2020 anmodet om aktindsigt i:
- Hvilket omkostninger politiet har i forbindelse med udstedelse af våbentilladelser
- Hvad er omkostningerne forbundet med udstedelse af en førstegangstilladelse til
riffel
- Hvad er omkostningerne forbundet med udstedelse af en andengangstilladelse til
riffel
- Hvad er det forventede tidsforbrug i forbindelse med udstedelse af en riffeltilladelse
- Overblik over, hvilke fordyrelser/besparelser der har været på området, siden
sidste afgiftsregulering i 1990
- Hvordan digitaliseringen af processen har påvirket omkostningerne
- Hvor meget politiet sparer ved, at der nu kun er én sats ved udstedelse af våbentilladelser

Afgørelse
Rigspolitiet kan oplyse, er det ikke er muligt at opgøre politiets årlige omkostninger til
håndtering af våbentilladelser, herunder udstedelsen af tilladelse til riffel. Herudover registreres arbejdstiden ikke fordelt på sagstype eller pr. sag der behandles, og derfor kan
tidsforbruget i forbindelse med udstedelse af en riffeltilladelse ikke opgøres.

Rigspolitiet kan dog oplyse, at Politiets Administrative Centers (PAC) våbenafdeling
håndterer sagsbehandlingen på våbenområdet, og at afdelingen varetager en række
forskelligartede opgaver på våbenområdet, herunder sagsbehandling af våbentilladelser,
våbenpas, vandelssager, ind og udførsel af våben og registrering af skytteforeninger.
Våbenafdelingen beskæftiger ultimo 2019 58 årsværk, svarende til lønudgifter på ca. 20,6
mio. kr. Hertil kommer øvrige driftsomkostninger for ca. 12,8 mio. kr. Ydermere understøttes våbenområdet af it-systemer, der driftes i Rigspolitiets Koncern IT, samtidig med at
der løbende anvendes ressourcer til udvikling af ny it-understøttelse, herunder bl.a. anskaffelse og implementering af et nyt våbenregister.
Rigspolitiet er ikke i besiddelse af et datagrundlag, der gør det muligt at opgøre eller opliste fordyrelser eller besparelser, der har været ved administrationen af våbenområdet fra
KONCERNØKONOMI- OG STYRING
Koncernøkonomi
Polititorvet 14
1780 København V
Telefon: 4515 4515

Dato: 17. februar 2021
Sagsbehandler: AMA

1990 til i dag. Det kan dog oplyses, at forbrugerprisindekset er steget med 72,3 pct. fra Side 2
1990 til 2021, hvilket er den samme pct., som gebyret for våbentilladelser er blevet reguleret med.
Processen med udstedelse af våbentilladelser er blevet digitaliseret siden 1990, hvilket
på nogle området har gjort arbejdet med at udstede våbentilladelse mere effektivt. Der er
dog samtidig kommet flere opgaver til i takt med at våbenlovens forbudsbestemmelse
(§1) er blevet udvidet. F.eks. er signalvåben, armbrøster, slangebøsser, aftagelige magasiner og optisk elektroniske sigtemidler kommet til siden 1990. Ligeledes er politiets opgaver, i relation til skytteforeninger, blev flere i årenes løb, f.eks. SKV3 og SKV1-
godkendelserne. En af de nyeste opgaver er administrationen af peberspray-ordningen.
Rigspolitiet har ikke mulighed for at estimere, hvor meget tid der forventes at kunne spares i forbindelse med udstedelsesprocessen som følge af ændringen af afgiftssatsen i
våbenlovens § 6 b, som blev vedtaget d. 1 februar 2021. Det kan dog oplyses, at våbenafdelingen i Politiets administrative center årligt behandler et stort antal "mangelssager"
(ca. 8000 mangelsager årligt), dvs. sager hvor borgeren har betalt forkert afgift i forbindelse med indgivelse af ansøgning om en afgiftspligtig våbentilladelse. Det forventes, at
antallet af disse sager bliver nedbragt, som følge af ændringen af afgiftssatsen, og at
våbenafdelingen vil opleve en administrativ lettelse som følge heraf.
Med venlig hilsen


Det eneste målbare, er at de har 8000 sager om året, hvor folk har betalt for lidt eller for meget, når de skal indsende ansøgninger. Det er selvfølgelig et problem, men ikke et problem der nogensinde burde være opstået. Det kan ikke passe, at man ikke kunne have ændret systemet, til automatisk at skelne mellem om folk allerede har en tilladelse til 840kr eller ej. Alternativt kunne man jo sige at vi udsteder X tusinde tilladelser om året. Det giver x tusinde kroner. Så kunne man dele x tusindekroner i x tusinde tilladelser og finde en gennemsnitspris, formentligt omkring 5-600kr, og så have fastsat én fælles afgift der. Problem solved.

[Kalthoff]

For noget tid siden (December) da man begyndte at høre rygter om afgiftsforhøjelse, og implementeringen af et nyt system, der valgte jeg at søge aktindsigt ved Rigspolitiet. Jeg ønskede at få oplyst:

Tak for indsatsen.

Ikke-svaret fra Rigspolitiet er jo desværre som man måtte forvente fra dem.

Hvis ikke du allerede har gjort det, så vil jeg anbefale at du sender materialet til Thomas Danielsen, Folketingsmedlem og Jagtordfører for Venstre. Det var ham jeg havde succes med at få til at stille spørgsmål til Justitsministeren, i sagen om "Tommy Byskov og det politiske mål om at nedbringe antallet af lovlige våben i samfundet": viewtopic.php?f=53&t=84383&hilit=Thomas ... 75#p964648

[PSindrup]

Våbenafdelingen beskæftiger ultimo 2019 58 årsværk, svarende til lønudgifter på ca. 20,6 mio

Det var alligevel en sjat tid de bruger på vores våbenansøgninger.

I det lys giver digitaliseringen og automatiseringen god mening!

Som sagt så fik jeg min seneste våbentilladelse på bare 9 dage, så noget er der da sket.

Peter

[ReneKJ]

Sjov med tal:

Et statsårsværk er 1924 timer, så vi taler 58 x 1924 = 111592 timer/per år
De samlede kendte udgifter er løn plus drift 20,6 + 12,8 = 33,4 millioner per år

Pris per arbejdstime inklusive overhead til drift= 33.400.000 / 111.592 = 299 kr/time
Så lad os sige at det koster staten 300 kroner at levere en arbejdstime

Hvor lang tid tager det mon at behandle en ansøgning om våbentilladelse? Hvis vi går efter den nye pris så må det være 3-4 timer.

Jeg ved godt at det er en meget forsimplet model, men hvis de ikke selv kan levere bedre data.....

[Slettes3]

Man får sjældent svar på det man spørger en offentlig myndighed om. De medarbejder der svare på mails fra de borgere der aflønner dem, er coached i at afgive papagøjesvar. Hvis en borger spørger om et 1 tal..så giv dem et 2 tal. Så fik de et tal.

[LJ]

Først og fremmest tak til NSander for indsatsen!

Umiddelbart synes jeg egentlig også at tråden hører hjemme i Love og Regler, hvor det også ville være muligt at "trykke tak"

Såfremt en admin, eller moderator er enig kunne den måske flyttes?

Det ville dog være hensigtsmæssigt at tråden ikke udviklede sig til en alt for stor mudderkastning mod politiet...så lad os holde den sober og som fornuftig oplysning

[Raptor357]

Sjov med tal:

Et statsårsværk er 1924 timer, så vi taler 58 x 1924 = 111592 timer/per år
De samlede kendte udgifter er løn plus drift 20,6 + 12,8 = 33,4 millioner per år

Pris per arbejdstime inklusive overhead til drift= 33.400.000 / 111.592 = 299 kr/time
Så lad os sige at det koster staten 300 kroner at levere en arbejdstime

Hvor lang tid tager det mon at behandle en ansøgning om våbentilladelse? Hvis vi går efter den nye pris så må det være 3-4 timer.

Jeg ved godt at det er en meget forsimplet model, men hvis de ikke selv kan levere bedre data.....

Din beregning holder ikke, den forudsætter man arbejder 37 timer hver uge året rundt.
6 ugers ferie, omsorgsdage og andre ting samt x dages sygdom. der til kommer møder kaffepauser, rygepauser og toiletbesøg.
Så fordobles timeprisen for effektiv arbejdstid, så er det stadig over 1½ time for en ansøgning.
Malkekøer er hvad vi er.

[ReneKJ]

Sjov med tal:

Et statsårsværk er 1924 timer, så vi taler 58 x 1924 = 111592 timer/per år
De samlede kendte udgifter er løn plus drift 20,6 + 12,8 = 33,4 millioner per år

Pris per arbejdstime inklusive overhead til drift= 33.400.000 / 111.592 = 299 kr/time
Så lad os sige at det koster staten 300 kroner at levere en arbejdstime

Hvor lang tid tager det mon at behandle en ansøgning om våbentilladelse? Hvis vi går efter den nye pris så må det være 3-4 timer.

Jeg ved godt at det er en meget forsimplet model, men hvis de ikke selv kan levere bedre data.....

Din beregning holder ikke, den forudsætter man arbejder 37 timer hver uge året rundt.
6 ugers ferie, omsorgsdage og andre ting samt x dages sygdom. der til kommer møder kaffepauser, rygepauser og toiletbesøg.
Så fordobles timeprisen for effektiv arbejdstid, så er det stadig over 1½ time for en ansøgning.
Malkekøer er hvad vi er.

Ja du har ret i det med timerne. Jeg var så naiv at bruge den officielle definition af timer per årsværk uden selv at regne efter.

[Bionørden]

Hvis der skal slås op i diverse registre, og tjekke bopæl, vandel og evt bøder, kan jeg sagtens forstå, det tager sin tid. I sær hvis man hvergang skal indtaste sit login, og navn, adresse og personnummer for ansøgeren.

Det foregår forhåbentligt da ikke sådan at "Benny Pedersen" adresse, cpr har søgt, og dermed udstyres med en tilladelse pr automatik. Det er jo ikke USA, vi bebor.

Det er da en vigtig ting at finde ud af, om Benny er rocker-/banderelateret og/eller har truet sin exkone.

Det er selvfølgeligt ærgerligt for ærlige mennesker, men hellere en for lidt end, fx en familietragedie, det er jo set før- desværre.

Mvh
Tine

[NSander]

Hvis der skal slås op i diverse registre, og tjekke bopæl, vandel og evt bøder, kan jeg sagtens forstå, det tager sin tid. I sær hvis man hvergang skal indtaste sit login, og navn, adresse og personnummer for ansøgeren.

Det foregår forhåbentligt da ikke sådan at "Benny Pedersen" adresse, cpr har søgt, og dermed udstyres med en tilladelse pr automatik. Det er jo ikke USA, vi bebor.

Det er da en vigtig ting at finde ud af, om Benny er rocker-/banderelateret og/eller har truet sin exkone.

Det er selvfølgeligt ærgerligt for ærlige mennesker, men hellere en for lidt end, fx en familietragedie, det er jo set før- desværre.

Mvh
Tine

Ja, men hvis nu man tænker to skridt videre. Så kunne man jo godt forestille sig et system, hvor Computeren siger "NSander" har søg, "bip bop blip" yes, han har gyldigt jagttegn, og det våben han har søgt tilladelse til, ejer han allerede, eller er allerede registreret til en anden våbenejer, eller er af en type vi allerede har i systemet, og så sender den bare tilladelsen af sted.

Så kan det være, at hvis man søger på en eller anden håndbygget riffel der kun findes i et eksemplar, at der lige skal en indover og godkende manuelt. Men hvorfor fanden skal Dupont og Dupont sidde og granske igennem manuelt, om jeg må købe en Mauser98 med 6,5 otteruppibe. Det er spild af tid.

Hvis du er rocker har du ikke jagttegn, hvis du har truet din ex-kone får du formentligt dit jagttegn inddraget. Denne vandelsgodkendelse bliver fornyet hvert år, og hvis noget kommer op. Det er rigeligt.

[ReneKJ]

Vandelsgodkendelsen er vel bare et tjek af om de har registret noget på en i systemet?

Så længe der ikke findes noget man skal forholde sig til så burde det ikke tage mange minutter også selv om man skal søge i en håndfuld systemer.

For den sags skyld så findes der "robotter" der kan automatisere processen med at indtaste det samme data i forskellige systemer og håndter resultatet.

[Caspian1911]

Nå, men xmanden møder op med sit lovlige jagtgevær og skyder xkonen for øjnene af ny kæreste og barnet.

Bedstefaren møder op i retten og skyder den trælse xsvigerssøn advokat- og flere andre. Beklager han ikke havde patroner nok med, da han ellers ville have skudt sig selv.

Dette er sket, men de gik jo glat igennem.

Måske skulle man se på, at folk i betændte sager, som har et våben- måske ikke burde have det?!
Man kan jo sikkert slå folk ihjel med en støbejernspande eller et baseballbat, men offeret har da en lille chance.

Mvh
Tine

Prøv lige at holde fokus!

Den omtalte situation kan intet registreringssystem forhindre. Det er en gal mands værk.

[GoldLuck]

Hvis der skal slås op i diverse registre, og tjekke bopæl, vandel og evt bøder, kan jeg sagtens forstå, det tager sin tid. I sær hvis man hvergang skal indtaste sit login, og navn, adresse og personnummer for ansøgeren.

Det foregår forhåbentligt da ikke sådan at "Benny Pedersen" adresse, cpr har søgt, og dermed udstyres med en tilladelse pr automatik. Det er jo ikke USA, vi bebor.

Det er da en vigtig ting at finde ud af, om Benny er rocker-/banderelateret og/eller har truet sin exkone.

Det er selvfølgeligt ærgerligt for ærlige mennesker, men hellere en for lidt end, fx en familietragedie, det er jo set før- desværre.

Mvh
Tine

Hvordan finder man ud af det?

[Oscar123]

Udmærket initiativ med aktindsigten.

Vi skal blot huske på, at stigningen på afgiften til behandling af ansøgninger om våbentilladelser til skydevåben ikke kun har til formål at dække omkostningerne til disse. Stigningen er en del af det samlede politi-forlig og afgiftsstigningen indgår i den samlede finansiering af forliget. Og samtidig har afgiftsstigningen et politisk adfærdsregulerende formål - nemlig at begrænse antallet af våben i samfundet (https://politi.dk/rigspolitiet/nyhedsli ... 2020/12/22).

Så der er ingen tvivl om at den reelle pris for at behandle en ansøgning om våbentilladelse ligger markant under det fastsatte nye beløb på 1085 kr. Vi må som våbenejere herved blot acceptere, at vi er med til at finansiere andre dele af politi-forliget – samtidig med at myndighederne ønsker at begrænse os mest muligt…


Oscar123

[Johannes]

Jeg mangler stadig at finde ud af hvilke partier der har vedtaget det formål? Nogle som ved det? Mvh

[Kalthoff]

Jeg mangler stadig at finde ud af hvilke partier der har vedtaget det formål? Nogle som ved det? Mvh

Det har dem her:

Regeringen og Dansk Folkeparti, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti og Nye Borgerlige er enige om en ny flerårsaftale for politiets og anklagemyndighedens økonomi 2021-2023

Det med forhøjelsen af prisen på våbentilladelser står i tabel 2 på side 28:

https://www.justitsministeriet.dk/wp-co ... 2023-1.pdf

https://www.regeringen.dk/nyheder/2020/ ... g-for-det/

[Johannes]

Ok tak, men jeg mener hvilke politiske partier som har vedtaget målet om at reducere mængden af lovlige våben i samfundet... Mvh

[Lassescout]

Ok tak, men jeg mener hvilke politiske partier som har vedtaget målet om at reducere mængden af lovlige våben i samfundet... Mvh

Det er allerede nævnt i bemærkningerne til afgiftsfastsættelsen i 1990 at formålet med stigningen var at nedbringe antallet af våben i samfundet. Så oprindeligt er det regeringen Poul Schlüter III med konservative, venstre og radikale der har vedtaget det. I denne omgang er jeg ikke et sekund i tvivl om, at formålet først og fremmest har været at finansiere politiforliget. Det har intet med udgifterne til drift af systemet at gøre og argumenterne om at nedbringe antallet af våben er bare "efterargumenter" uden reelt indhold.

[Kalthoff]

Ok tak, men jeg mener hvilke politiske partier som har vedtaget målet om at reducere mængden af lovlige våben i samfundet... Mvh

Det har jeg og flere andre undersøgt de seneste måneder.

SF svarede at de støtter afgiftsforhøjelsen og synes "det er fint" hvis det får folk til at sælge deres våben. SF er pt. de eneste der har støttet.

De Radikale svarede, men ikke på spørgsmålet.

Venstre svarede at de ikke havde hørt at afgiftsforhøjelsen havde til formål at reducere antallet af våben. Venstre stillede derfor en række kritiske spørgsmål til Justitsministeren/Rigspolitiet i sagen.

Socialdemokratiet er i regering så Justitsministerens svar på Venstres spørgsmål tæller også for partiet.
viewtopic.php?f=53&t=84383&start=175#p964194

Venstres spørgsmål til Justitsminister Nick Hækkerup:
viewtopic.php?f=53&t=84383&start=175#p964648

Se Justitsministerens svar under de enkelte spørgsmål på Folketingets webside i linket ovenfor, eller samlet her:
https://www.netnatur.dk/nick-haekkerup- ... BQCho0rs8I


Min tolkning af de svar jeg fik fra partierne og af Justitsministerens svar, er at ideen ikke er opstået blandt politikerne, men hos embedsværket i Politiet og Justitsministeriet.

[NSander]

For noget tid siden (December) da man begyndte at høre rygter om afgiftsforhøjelse, og implementeringen af et nyt system, der valgte jeg at søge aktindsigt ved Rigspolitiet. Jeg ønskede at få oplyst:

Tak for indsatsen.

Ikke-svaret fra Rigspolitiet er jo desværre som man måtte forvente fra dem.

Hvis ikke du allerede har gjort det, så vil jeg anbefale at du sender materialet til Thomas Danielsen, Folketingsmedlem og Jagtordfører for Venstre. Det var ham jeg havde succes med at få til at stille spørgsmål til Justitsministeren, i sagen om "Tommy Byskov og det politiske mål om at nedbringe antallet af lovlige våben i samfundet": viewtopic.php?f=53&t=84383&hilit=Thomas ... 75#p964648

Det har jeg gjort, men jeg har ikke hørt noget svar. Er der nogen der har en anden kanal, end hans folketingsmail "thomas.danielsen@ft.dk"

[Kalthoff]

Det har jeg gjort, men jeg har ikke hørt noget svar. Er der nogen der har en anden kanal, end hans folketingsmail "thomas.danielsen@ft.dk"

Jeg har ikke en alternativ kanal til ham.

[F U B A R]

Hypotetik !!!
Burde sf egentlig have lovhjemmel til at have en mening/stemme

[F U B A R]

Fik
Fede fingre
Hypotetisk

[ReneKJ]

Hypotetik !!!
Burde sf egentlig have lovhjemmel til at have en mening/stemme

Hvorfor skulle de ikke det?
Uanset hvad man mener om deres politik, så er de kommet i folketinget på demokratisk vis.

[NSander]

Det har jeg gjort, men jeg har ikke hørt noget svar. Er der nogen der har en anden kanal, end hans folketingsmail "thomas.danielsen@ft.dk"

Jeg har ikke en alternativ kanal til ham.

Han har svaret nu.

Kære x



Tak for din fremsendte mail og vedhæftede besvarelse.



Jeg sætter stor pris på, at du tænkte på mig i forbindelse med denne sag. Jeg samler til bunke for at kunne få noget gjort ved sagen.



Med venlig hilsen



Thomas Danielsen

MF