Forslag til arealkrav ved jagt på kronhjort

[PSindrup]

Hvad syntes NVF-folket?

https://landbrugsavisen.dk/jagtforening ... r-ulovlige

Peter

[Slettes3]

Hvad syntes NVF-folket?

https://landbrugsavisen.dk/jagtforening ... r-ulovlige

Peter

Tjaa…der er jo en masse lemminger der stemmer på politikere der syntes staten skal bestemme og definere borgernes behov og begrænsninger.

Spørg hellere hvad folk stemmer på og du har svaret.

[PSindrup]

Hvad syntes NVF-folket?

https://landbrugsavisen.dk/jagtforening ... r-ulovlige

Peter

Tjaa…der er jo en masse lemminger der stemmer på politikere der syntes staten skal bestemme og definere borgernes behov og begrænsninger.

Spørg hellere hvad folk stemmer på og du har svaret.

Nu var det ikke et partipolitisk spørgsmål, men derimod et jagtpolitisk ditto.

Peter

[Frantz]

Egentlig er det jo fint nok at man gerne vil have jæger til at gå fra trofæ jæger til kødjæger. Men ligefrem lave en lov til det. Det er som om politikerne vil lovgive sig ud af alt. Det er jo også nemmere end at forsøge at lave en holdnings ændring.

[FrederikF]

Spørgsmålet er imho politisk mere end jagtligt.
Skal staten bestemme, eller skal jeg?
Jeg er ikke i tvivl - det skal jeg.
I gamle dage var det “kronens dyr”. Nu bliver det sådan igen - eller måske i endnu højere grad kapitalens.
Mvh Frederik

[Raptor357]

Det er jo grundlæggende latterligt.
hvad bliver det næste?
Afstandskrav for at have bil?
Distance krav for at må slå en prut?

[C-X]

Spørgsmålet er i høj grad partipolitisk.
Bemærk også, at vi har en fløj, der er villige til at se stort for dyrevelfærd, for at fremme egne interesser.

[BentxBetjent]

Det er jo som så meget andet.
Hvis man ikke kan få folk til at opføre sig hensigtsmæssigt vedrørende : Hastighed, sprut, stoffer, tæve konen eller skyde de rigtige.

Så lovgives der om det!

De opfører sig hensigtsmæssigt mærker det ikke, de der ikke gør... mærker det.

[C-X]

Man kan så, retteligt, diskutere om det overhovedet er et problem, med kronvildtet herhjemme. En større bestandsmæssig succes skal man lede længe efter. At der skydes for få hundyr og kalve, er nærmest et luksusproblem.

[BentxBetjent]

Man kan så, retteligt, diskutere om det overhovedet er et problem, med kronvildtet herhjemme. En større bestandsmæssig succes skal man lede længe efter. At der skydes for få hundyr og kalve, er nærmest et luksusproblem.

Fikset.

Jeg tror de bønder der får deres marker ædt op, er lidt ligeglade med om det er børn, mor eller far der æder dem.

[C-X]

De bønder er de nuværende magthavere komplet ligeglade med...

[HR]

Med det krav må de der allerede har skudt én 10+ ender på et mindre areal det pågældende år begrænse sig til derefter kun at skyde med 8 og nedefter.

Det lyder ikke helt urimeligt i min bog.

DLS er en udbryderorganisation der lever af at være på tværs og imod. Længere er den vist ikke.

HR

[Gerdson39]

Ikke helt enig. Man kan også sige det ene eller andet om Jægerforbundet
Bortset fra det har jeg ikke læst at Jægerforbundet faktisk støtter lovforslaget, jeg tror det vil de heller ikke tørre at gøre.

Jeg synes det er sindsygt kun at gå efter trofæer, men hvad det angår er hjortene måske mindre af et problem, eller skal vi lige også drøfte bukkejagt, hvor haltende og hostende spidsbukke på tre ben får lov til at sprede deres gener pga hver danksk jæger tror han skal hænge endnu en fin trofæ op (der hænger jo kun 10 - 20 allerede, som ingen gider at glo på, for helt ærlig talt...). Og så sidder man med rådyr syge eller hvad den nu hedder og undrer sig.

Årsagen hvorfor jeg er på DLS side her er, at det simpelthen ikke burde være nødvendigt. Det der er nødvendigt er at jægere tænker sig om. Jeg synes det er en fed tradition at man må gå på jagt selv på et lille bitte areal som få ha. Men det kræver også at man forstår at sådan et lille areal ikke bærer at man skyder en buk hvert år. Eller en hjort, for den sags skyld. Jeg vil bare ikke have at det står i en lov.

Hvad er mening med at skyde sådan en gammel sej og ildelugtende hjort, der ikke kan spises alligevel. Trofæer havde min bedstefar rigeligt af, dem smed vi alle væk dengang deres hus blev solgt, det var i 1986.

[Peter]

DLS er en udbryderorganisation der lever af at være på tværs og imod. Længere er den vist ikke.

CLC må være stolt af dig.

[HR]

Det håber jeg da
Ikke fordi jeg er enig med DJ eller CLC i et og alt. Langt fra enda. Men jeg er enig med ham i at DJ skal spænde bredt og samle de danske jægeres interesser. Det betyder som en naturlov at forbundet skal spænde over uenighederne og finde konsensus hvor der er en. Det er der helt sikkert ikke omkring arealkravet! Jeg tror at forbundet her vil være imod, og her vil jeg være uenig med dem!

DLS har defineret sig selv ud fra en uenighed med DJ. Jeg mangler stadig at se dem tage et selvstændigt initiativ ud over protest. Men måske overser jeg noget? Det er fint at der er et alternativ, for det holder det store forbund ædru og holder deres fokus på medlemmernes mening. Ud over det ser jeg ikke den store rolle til DLS.

/HR

DLS er en udbryderorganisation der lever af at være på tværs og imod. Længere er den vist ikke.

CLC må være stolt af dig.

[FrederikF]

Personligt er jeg egentlig ligeglad.
Jeg graver mine trofæer ned sammen med skind og ben (på nær en 8-ender hjort der hænger til skræk og advarsel, den skød jeg som 16-årig hvor der kun var kronebærende tilbage på kvoten, av)
Men at staten på endnu et område vil lovgive, hvor de ingen som helst mulighed har for at håndhæve - suk.
At, en kamp for (imho) latterlige trofæer, vinder over den enkeltes ret til at forvalte sin jagtret - suk.
Næsten ikke til at bære.

[Tralle]

Det er ufatteligt så meget tid og energi der er spildt på de hjorte.
En bestand i fremgang. De kræver forvaltning hvis bestanden skal holdes sund og vi skal holde os gode venner med bønderne. Det kan man tydeligvis ikke finde ud af pga horn.
At det ender med lovkrav kan vel ikke undre nogen.

Alt imens rige gamle hvide mænd sidder og sluger tid, penge og energi på at skændes om det, er vi ved at miste noget på verdensplan helt unik fuglejagt.

Men en and er jo heller ikke så nem at hænge på væggen.

[1900]

Personligt er jeg egentlig ligeglad.
Jeg graver mine trofæer ned sammen med skind og ben (på nær en 8-ender hjort der hænger til skræk og advarsel, den skød jeg som 16-årig hvor der kun var kronebærende tilbage på kvoten, av)
Men at staten på endnu et område vil lovgive, hvor de ingen som helst mulighed har for at håndhæve - suk.
At, en kamp for (imho) latterlige trofæer, vinder over den enkeltes ret til at forvalte sin jagtret - suk.
Næsten ikke til at bære.

i min beskedne optik bør du så ikke skyde trofæbærende dyr når du ikke værdsætter trofæet

[C-X]

Selvfølgelig skal han det, det er også dyr der skal ædes, de er ikke hellige. Dog kunne han i stedet donere pynten til en knivmager, en børnehave eller nogle andre, der vil have glæde af at save det i stykker og bruge det, så mere af dyret bliver udnyttet.

[Ras.Killing]

Vi har ca. 25ha jagt, godt nok ikke med krondyr men i stedet dådyr.

Jeg ville aldrig skyde mere end en enkelt hjort om året alligevel, hvis jeg da overhovedet ville det. Har skudt én i den tid vi har haft jagten (samlet omkring en 5 års tid).

Til gengæld er jeg træt af de lokale jagttider. Jeg må skyde hjort i okt. og de sidste 14 dage af december.

Jeg byttede GERNE de lokale jagttider ud med et arealkrav i stedet.

Jeg kan dog godt se problemet, hvis man f.eks. er 5 man der går sammen om at leje 99ha jagt, og der så kun må skydes én hjort.

Sådan et stykke jagt vil miste meget af sin værdi.

[LundJensen]

Hvis de vil bevare de store hjorte så fjern dog brunstjagten
Denne begrænsning i ejendomsretten er noget som kun tilgodeser ejere af meget store arealer

Men lur mig om ikke de som tænker "hvad vedrører dette mig, jeg har ikke krondyrsjagt" får sig et chok når det næste bliver arealkrav for bukke ?

[HR]

Hvis de vil bevare de store hjorte så fjern dog brunstjagten

Enig med den del!

Denne begrænsning i ejendomsretten er noget som kun tilgodeser ejere af meget store arealer

Er det nu også rigtigt? Jeg ved godt at det bliver italesat sådan, men det er spin og løgn. Fra 5 op til 100 ha må man skyde mindre og mindre pr. hektar jo mere jord man har. Når man rammer 100 ha må man så skyde 2. Det er en hjort pr 50 ha og altså mindre end hvad man må hvis man har under 50 ha. Så falder antal hjorte pr ha igen med stigende mængde jord og sådan fortsætter det opad. På en figur ser det sådan her ud. Modellen tilgodeser netop de små under 50 ha, og den straffer hårdere og hårdere jo større arealet er!

Untitled.png (6.3 KiB) Vist 8928 gange

[Ras.Killing]

Hvis de vil bevare de store hjorte så fjern dog brunstjagten

Enig med den del!

Denne begrænsning i ejendomsretten er noget som kun tilgodeser ejere af meget store arealer

Er det nu også rigtigt? Jeg ved godt at det bliver italesat sådan, men det er spin og løgn. Fra 5 op til 100 ha må man skyde mindre og mindre pr. hektar jo mere jord man har. Når man rammer 100 ha må man så skyde 2. Det er en hjort pr 50 ha og altså mindre end hvad man må hvis man har under 50 ha. Så falder antal hjorte pr ha igen med stigende mængde jord og sådan fortsætter det opad. På en figur ser det sådan her ud. Modellen tilgodeser netop de små under 50 ha, og den straffer hårdere og hårdere jo større arealet er!
Untitled.png

Men det ændre ikke på, at man skal ret meget jord, hvis man skal skyde mere end bare et par enkelte hjorte.

Det stiller de store godser o.lign. rigtig godt, da de så netop har muligheden (eneretten?) på at kunne sælge store hjorte til afskydning.

Den lille jordejer vil ikke rigtig mærke det her, og de store vil heller ikke.

Taberne er for mig at se de konsortier og folk der fremlejer mindre arealer til jagt.

[PSindrup]

Er der ikke noget med at sverige har enten arealkrav og/eller kvoter og nogle andre jagttider end os?

Peter

[Ras.Killing]

Er der ikke noget med at sverige har enten arealkrav og/eller kvoter og nogle andre jagttider end os?

Peter

Jo de har kvoter på deres elgjagt.