Nordisk Våbenforum

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-09- ... vabenloven

"Det skal være sværere for psykisk syge at få fat i våben."

Er det ikke bare typisk at han ikke ser nogle etiske problemer ved at give politiet adgang til befolkningens sundhedsdata, kun "juridisk udfordringer"?

Pudsigt nok i den ellers sørgelige sag ang Fields
Fakta blev i min simple optik hurtigt overskygget af faktum at gerningsmanden ikke havde
Tilladelse til nogen skydere
Det var derimod at han havde fået adgang til dem igennem nærmeste familie som ikke havde nøgle til skab på sin person hele tiden som jeg mener er ens pligt!!!
Men deværre samme spin som altid bliver præsenteret for den almene befolkning så der kan blive sagt
NU har vi gjort noget ved sagen !
Håber ej jeg overskrider nogle linier men man må se igennem overskrifterne
Mvh

Jeg gentager lige mit indlæg fra en tidligere tråd, som egentlig er tæt på samme debat, nu der er skabt en ny tråd - det håber jeg, er i orden :)

Der bliver tyndet godt ud i skytterne i Danmark, hvis politiet får adgang til folk sundhedsdata, for hvor går grænsen? Hvad er "alvorligt" psykisk syg?

Det er ikke et fåtal af folk ude i samfundet, der har en eller anden form for diagnose/diagnoser, der ryger ind under det psykiatriske spektre. Det er simpelthen ufatteligt, at man ikke bare kan tage ting for det, de nogle gange er: Nemlig tragedier, og at årsagen til at de skete, nok skal findes et andet sted, end der man vil stramme op. Ting sker desværre af og til, og det er da forfærdeligt, men hvorfor skal "løsningerne" altid være så decideret tragikomiske

Men nu undersøger de jo tingene, og lad os nu se, om ikke de finder frem til, at denne forfærdelige tragedie kunne være undgået, hvis denne unge mand ikke var blevet syltet i det psykiatriske system, fordi han ikke var "syg nok", og havde fået noget behandling og medicin der virkede. Våben kan han og andre altid få fat i, og endda nogle der er langt mere "effektive" og farlige end det våben, han havde med sig den dag i Fields. I tragediens efterspil, skal vi virkelig prise os lykkelige for, at han ikke havde værre våben med sig, og at han "bare" reagerede på sine stemmer i hovedet, og hvad han ellers har fejlet. Havde hans mål virkelig været, at han ville slå flest muligt ihjel, så havde han kunne skaffe værre våben temmelig nemt, desværre.

Men nu skal der symptombehandles, som der altid skal, når der sker forfærdelige ting - det skal jo gerne se ud som om, man tager tingene alvorligt, og gør noget ved det, men resultatet bliver bare igen igen, at de ufatteligt få farlige med onde handlinger og alvorlige psykiske problemer, der er sluppet igennem systemet et sted, de ødelægger det for - praktisk talt - de resterende ALLE andre, der godt kan finde ud af at styre tingene, og ingen problemer har med at fungere og opføre sig anstændigt, trods de måske også har nogle diagnoser.

Det her er ikke faren til drengen, politiet eller skytteforeningernes skyld - det er det psykiatriske system, hvilket i bund og grund vil sige: dem der sidder i folketinget og fordeler ressourcerne - eller manglen på samme - der bærer skylden og ansvaret for denne forfærdelige tragedie...

F U B A R skrev: ↑

3. sep 2022, 18:55

Det var derimod at han havde fået adgang til dem igennem nærmeste familie som ikke havde nøgle til skab på sin person hele tiden som jeg mener er ens pligt!!!

Ved vi det? Jeg har ikke kunne finde noget konkret info ud over at det ikke var hans egne våben.

Apropos handlekraft så har regeringen jo lige fået kritik for at fremsætte et lovforslag hvor der ikke er dedikeret en krone til styrkelse af psykiatrien.

Bofhenator skrev: ↑

3. sep 2022, 18:34

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-09- ... vabenloven

"Det skal være sværere for psykisk syge at få fat i våben."

En rockwoll kniv til 30 kr kan købes af enhver i Jem&fusk, og den er formentlig ligeså effektiv ( på den dårlige måde) som en skytteforeningsriffel

Dane61 skrev: ↑

3. sep 2022, 19:24

Bofhenator skrev: ↑

3. sep 2022, 18:34

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-09- ... vabenloven

"Det skal være sværere for psykisk syge at få fat i våben."

En rockwoll kniv til 30 kr kan købes af enhver i Jem&fusk, og den er formentlig ligeså effektiv ( på den dårlige måde) som en skytteforeningsriffel

For ikke at nævne en lasbil ned af strøget..

De fleste af os kan vel være enige om at personer med en svær psykisk diagnose ikke skal kunne opnå en våbentilladelse. Men dér, hvor mine nakkehår begynder at rejse sig, er når jeg nærlæser hvad Justitsministeren (JM) i dag citeres for at have sagt.

Justitsministeren skrev: ”Der er nogle juridiske udfordringer ved bare at give politiet adgang til alle danskeres sundhedsdata. Men vi kigger på, om klokkerne alligevel kunne ringe hos politiet, hvis våbnene kommer i nærheden af personer med svære psykiske lidelser”.

I den konkrete ulykkelige sag havde gerningsmanden angiveligt ikke selv våbentilladelse men formåede uretmæssigt at skaffe sig adgang til gerningsvåbnet fra et våbenskab i huset.

Mener JM med sin udtalelse, at såfremt der er en person med en psykisk diagnose i husstanden – så er der ingen i husstanden, der kan få våbentilladelse, eller hur...


Oscar123

Nej, der er bestemt ingen der ønsker at folk der er farlige for omgivelserne eller sig selv får adgang til våben.
Men der er jo allerede mekanismer til at forhindre at pårørende får adgang til våben uanset deres sindstilstand, så måske skulle man få afklaret hvorfor de svigtede før man begynder på vilkårlige stramninger?

Og det er så godt som garanteret at hvis politiet får adgang til folks journaler så vil anvendelsen blive udvidet løbende.
Vi ser det allerede nu i andre sammenhænge: vi kunne have forhindret X hvis bare vi fik lov til at ( et eller andet som synes at være et åbenlyst grundlovsbrud )

Mener JM med sin udtalelse, at såfremt der er en person med en psykisk diagnose i husstanden – så er der ingen i husstanden, der kan få våbentilladelse, eller hur...

Jeg mener ikke det er for langt ude at tolke det sådan. Altså, jeg vil vove at påstå at man jo gør det allerede?. Kan du have våben i hustanden hvis en i samme husstand er registreret medlem af LTF/Hells Angles/What-ever?. Kan du hvis en i hustanden er klassificeret som "radikaliseret" af islam? Hvorfor så ikke også hvis en i hustanden er registreret i psykiatrien? Kan man argumentere imod det?

Min personlige holdning er at det bare er den næste skive af salamien. Forskellen her synes dog at være at man på en yderset luset facon, istedet for at forsøge at ramme skytterne direkte, forsøger at ramme dem igennem familiemedlemmer(der sikkert allerede venter på en plads i psykiatrien som de nok aldrig før).

De kan jo bare behandle de psykiske syge, så er problemet væk, ingen dør og mange får det godt. Det er jo en falliterklæring, intet andet. desværre æder hr og fru hakkebøf det råt.

Hvornår mon man indfører samme princip i hjem med bilnøgler?

Jeg vil anbefale at enhver tænker over hvilket samfund man ønsker sig i forhold til individets frihed og tager konsekvensen i stemmeboksen.

Hvis ikke, så kan vi allesammen se frem til at skulle konvertere tid fra skydebanen og jagtreviret til weekender i shoppingcentre, trygge og afvæbnede.

Det er desværre for nemt for politikerne at vælge at plukke den lavthængende frugt, for så kan man høste gode overskrifter, virke handlekraftig og sikre sig stemmer hos mennesker, der ikke ved noget om emnet, men som hellere end gerne ser skydesporten og jagten begrænset i et illusorisk forsøg på at gøre Danmark "tryggere". Man ved også, at vi jægere og skytter knap nok kan stå og brokke os uden at få prædikatet "våbentosser" i medierne, så vi er et nemt mål, der ikke rigtig kan svare igen. Det er straks sværere at sætte sig ned og identificere de grundlæggende udfordringer i samfundet, som skal løses.

Vi er ca. 200.000 registrerede våbenejere i Danmark. Ifølge psykiatrifonden kommer hver tredje dansker til at blive ramt af en psykisk lidelse på et tidspunkt i livet, og 20% går rundt med en psykisk lidelse på et hvert givent tidspunkt. Omtrent 40.000 danske våbenejere har en eller anden form for psykisk lidelse, og det kan være alt fra angst og depression til ADHD/ADD, skizofreni eller autisme. Det er derfor ikke usandsynligt, at sidemanden m/k på skydebanen en tilfældig lørdag har en diagnose eller har symptomer på psykisk sygdom. Men det lægger man ikke mærke til i langt de fleste tilfælde. Med JMs nyeste forslag vil man stigmatisere 40.000 våbenejere, der i forvejen døjer med en psykisk lidelse, og man vil helt sikkert opleve, at folk holder sig fra at søge lægefaglig hjælp, fordi de ikke vil risikere at få afslag på jagttegn eller våbenpåtegning.

Den rigtige løsning ville være at lave en langsigtet plan for psykiatrien og for folk på kanten af samfundet, som giver rig mulighed for behandling, for uddannelsesforløb, arbejde, fællesskaber og en følelse af at høre til, men det kan ikke gøres på kort sigt. Det tager tid, måske 5-10 år, men det giver ikke stemmer nu og her, så man vil hellere symptombehandle end at undersøge og fjerne årsagen til problemet.

Det er da om at få klippet alle linjer til nogen man ved er psykisk udfordrede i fart, inden det træder i kraft.

Havde faktisk oplevelsen før i dag, hvor en gammel ven (10-15 år siden sidst) forsøgte at genoptage kontakten. Han er misbruger/kriminel og dermed viklet ind i det psykiatriske system. Han siger, at han nu er kommet på rette spor men der stadig er langt igen. Han er egentlig en flink fyr, men ikke en jeg skal registreres i nærheden af, hvis det koster min våbentilladelser at besøge ham

Justitsministeren skrev: ”Der er nogle juridiske udfordringer ved bare at give politiet adgang til alle danskeres sundhedsdata. Men vi kigger på, om klokkerne alligevel kunne ringe hos politiet, hvis våbnene kommer i nærheden af personer med svære psykiske lidelser”.

/Brian

Justitsministeren skrev: ”Der er nogle juridiske udfordringer ved bare at give politiet adgang til alle danskeres sundhedsdata. Men vi kigger på, om klokkerne alligevel kunne ringe hos politiet, hvis våbnene kommer i nærheden af personer med svære psykiske lidelser”.

Jeg frygter da for mine våben hvis dette bliver endnu en måde at politiet kan fjerne våben fra civlie, for hvem skal bedømme om man har en svær psykisk lidelse, bliver det en liste eller vurdering fra politiets side i hver enkelt tilfælde?? har selv PTSD men er ret normaltfungerende med fuldtidsjob og familie, så håber ikke at det bliver en facitliste hvor alle bliver sat i samme boks

Det er typisk politikere. Det er en ugennemtænkt "knee jerk" lovgivning. De har f.eks. lykkeligt glemt at praktiserende læger nægtede at dele deres journaler med staten på trods af massivt pres for nogle år siden ( ), så alle dem med psykisk sygdom, der aldrig har været indlagt eller til en psykiater på et hospital, har intet i de offentlige registre (fraset fælles medicinkort, men så bliver det rigtigt bøvlet da flere medicintyper kan og bliver brugt til andre ting end psykiske sygdomme). Så det er ikke engang muligt at gennemføre i praksis.

Hvis de vidste hvad de talte om, kunne de kræve en lægeerklæring i stil med den til kørekortet. Så slap vi for at staten fik lov til at snage i vores journaler og sørgede for at det var en rimelig objektiv fagperson der lavede vurderingen.

Men det ville heller ikke have forebygget den sørgelige episode i fields. Men det er jo mindre vigtigt end at fremstå handlekraftig.

Werecat skrev: ↑

5. sep 2022, 10:37

Hvis de vidste hvad de talte om, kunne de kræve en lægeerklæring i stil med den til kørekortet. Så slap vi for at staten fik lov til at snage i vores journaler og sørgede for at det var en rimelig objektiv fagperson der lavede vurderingen.

Men det ville heller ikke have forebygget den sørgelige episode i fields. Men det er jo mindre vigtigt end at fremstå handlekraftig.

Så vidt jeg kan gennemskue på Tesfayes udtalelser, vil JM gerne have at politiet underrettes, hvis "nogen" får kontakt med psykiatrien. Lægeerklæring som ved kørekort ville nemlig, som du siger, ikke have forhindret Fields episoden.
Men Tesfayes tanker kan ikke gennemføres. Hvis det skulle kunne lade sig gøre, skulle "nogen" jo registrere hvilke personer der er tæt på skytterne, og så skulle psykisk sygdom hos disse indberettes - og her er vi så langt ude, at det kommer aldrig til at ske!

Jeg tror mere på Lars Høgh's (DGI) forslag om oplysningskampagner blandt skytterne om hvordan man sikrer adgangen til våben mod syge familiemedlemmer osv. Det kan da gennemføres, og jeg tror egentlig det vil have den ønskede effekt.

Fast Fumble skrev: ↑

5. sep 2022, 10:43

Werecat skrev: ↑

5. sep 2022, 10:37

Hvis de vidste hvad de talte om, kunne de kræve en lægeerklæring i stil med den til kørekortet. Så slap vi for at staten fik lov til at snage i vores journaler og sørgede for at det var en rimelig objektiv fagperson der lavede vurderingen.

Men det ville heller ikke have forebygget den sørgelige episode i fields. Men det er jo mindre vigtigt end at fremstå handlekraftig.

Så vidt jeg kan gennemskue på Tesfayes udtalelser, vil JM gerne have at politiet underrettes, hvis "nogen" får kontakt med psykiatrien. Lægeerklæring som ved kørekort ville nemlig, som du siger, ikke have forhindre Fields episoden.
Men Tesfayes tanker kan ikke gennemføres. Hvis det skulle kunne lade sig gøre, skulle "nogen" jo registrere hvilke personer der er tæt på skytterne, og så skulle psykist sygdom hos disse indberettes - og her er vi så langt ude, at det kommer aldrig til at ske!

Jeg tror mere på Lars Høgh's (DGI) forslag om oplysningskampagner blandt skytterne om hvordan man sikrer adgangen til våben mod syge familiemedlemmer osv. Det kan da gennemføres, og jeg tror egentlig det vil have den ønskede effekt.

Kunne ikke være mere enig

Marius skrev: ↑

4. sep 2022, 07:14

Hvornår mon man indfører samme princip i hjem med bilnøgler?

Jeg vil anbefale at enhver tænker over hvilket samfund man ønsker sig i forhold til individets frihed og tager konsekvensen i stemmeboksen.

Hvis ikke, så kan vi allesammen se frem til at skulle konvertere tid fra skydebanen og jagtreviret til weekender i shoppingcentre, trygge og afvæbnede.

Ja der er ikke så længe til at vi skal til stemmeurnerne igen, men hvem pokker kan man stemme på som ikke har hovedet oppe i ***** og som kan se nøgternt og nogenlunde fornuftigt på dette, og ikke bare følge med strømmen på sociale medier for at kapre stemmer?

100Radsbar skrev: ↑

5. sep 2022, 16:58

Marius skrev: ↑

4. sep 2022, 07:14

Hvornår mon man indfører samme princip i hjem med bilnøgler?

Jeg vil anbefale at enhver tænker over hvilket samfund man ønsker sig i forhold til individets frihed og tager konsekvensen i stemmeboksen.

Hvis ikke, så kan vi allesammen se frem til at skulle konvertere tid fra skydebanen og jagtreviret til weekender i shoppingcentre, trygge og afvæbnede.

Ja der er ikke så længe til at vi skal til stemmeurnerne igen, men hvem pokker kan man stemme på som ikke har hovedet oppe i ***** og som kan se nøgternt og nogenlunde fornuftigt på dette, og ikke bare følge med strømmen på sociale medier for at kapre stemmer?

Sandsynligvis Liberal Alliance. Man kan sige meget om Vanopslagh, men i det mindste er han konsistent med at sige, at staten skal blande sig mindre i folks liv, sikre gode rammer og undlade at lave lovgivning på baggrund af enkeltsager.

Marius skrev: ↑

4. sep 2022, 07:14

Hvornår mon man indfører samme princip i hjem med bilnøgler?

Jeg vil anbefale at enhver tænker over hvilket samfund man ønsker sig i forhold til individets frihed og tager konsekvensen i stemmeboksen.

Hvis ikke, så kan vi allesammen se frem til at skulle konvertere tid fra skydebanen og jagtreviret til weekender i shoppingcentre, trygge og afvæbnede.

Foruden at vore kommunikation logges, færdsel registers og private data gøres til en åben bog for det offentlige og samarbejdspartnere.

Men du skal nok ikke regne med at der bliver stillet spørgsmål om den slags i de kommende partidebatter, for den menige dansker er generelt ligeglad.

Vi har vist ikke nogen "frihedspartier", har vi?
Dem der taler om mindre kontrol har som regel kapitalstærke virksomheder i tankerne, ikke almindelige borgere.

ReneKJ skrev: ↑

5. sep 2022, 17:33

...
Vi har vist ikke nogen "frihedspartier", har vi?
Dem der taler om mindre kontrol har som regel kapitalstærke virksomheder i tankerne, ikke almindelige borgere.

Jeg vil ikke pege på noget bestemt parti, det må folk selv afgøre med deres samvittighed. Jeg giver det en chance til næste gang, men jeg må tilstå at det ser sort ud ift at skabe forandring, dertil er folk for indoktrinerede.