Nordisk Våbenforum

En betinget dom på 30dage vedr paragraf 252

https://danskelove.dk/straffeloven/252

Er der nogen der ved om det gør man mister sin vandelsgodkeldelse?

Sagen kort:

Jeg har fløjet tæt på en anden flyver i mit fly, og retten fandt at jeg havde udsat han for fare hvilket giver en dom på 30 dages betinget fængsel

det var i nov. 2020, men det har bare taget næsten 2,5 år at komme i retten

Den er ikke god.
Hvis dommeren ikke har dømt noget i forbindelse med din vandel så er det op til politiet.
Hvis de ikke har taget dit certifikat, så må du kunne argumentere for at forseelsen bør sidestilles med en færdsels forseelse.

Ret spændende... Håber dæleme du må beholde sagerne. Hold os endelig opdateret.

Tror ikke der er mange sager som din.

Nej, den er ikke god. Men det afhænger (desværre) nok af politiets vurdering.

Ikke at jeg skal antage, gætte eller insinuere men: Jeg hæfter mig ved du ikke skriver "kom til" eller "uforsætligt" fløj for tæt på. Dette kan tolkes som at du var klar over hvad du lavede og at det ikke var et uheld. At du er dømt efter §252 (kådhed, hensynsløs, for vindings skyld), kunne jo måske understøtte dette?

Det hjælper i al fald ikke din sag.

TheDarkSide skrev: ↑

31. jan 2023, 20:22

Nej, den er ikke god. Men det afhænger (desværre) nok af politiets vurdering.

Ikke at jeg skal antage, gætte eller insinuere men: Jeg hæfter mig ved du ikke skriver "kom til" eller "uforsætligt" fløj for tæt på. Dette kan tolkes som at du var klar over hvad du lavede og at det ikke var et uheld. At du er dømt efter §252 (kådhed, hensynsløs, for vindings skyld), kunne jo måske understøtte dette?

Det hjælper i al fald ikke din sag.

jeg fløj op på siden (50M) ved siden af et andet fly. Og bagefter lavede et lowpass ved siden af ham (50m afstand) da han landede.

Politiet selv nævner følgende om persontjek/vandelsgodkendelse, at "det kan få betydning for din ansøgning, hvis du eksempelvis er straffet for personfarlig kriminalitet, besiddelse af euforiserende stoffer eller overtrædelse af våbenloven, eller hvis du på anden vis har udvist en adfærd, der skaber tvivl om, hvorvidt du vil behandle våben forsvarligt og betryggende (...)".

https://politi.dk/vaaben/information-om ... persontjek

Når Politiet vælger at inddrage jagttegn/våbentilladelse over en bøde for ulovlig import af en kniv, så lyder en dom for overtrædelse af §252 ikke just positivt i mine ører.

Jeg ville nok kontakte en advokat med speciale i vandel og våbentilladelser og prøve at finde ud af, hvad han/hun mener om sagen.

Kasper HK skrev: ↑

31. jan 2023, 21:11

TheDarkSide skrev: ↑

31. jan 2023, 20:22

Nej, den er ikke god. Men det afhænger (desværre) nok af politiets vurdering.

Ikke at jeg skal antage, gætte eller insinuere men: Jeg hæfter mig ved du ikke skriver "kom til" eller "uforsætligt" fløj for tæt på. Dette kan tolkes som at du var klar over hvad du lavede og at det ikke var et uheld. At du er dømt efter §252 (kådhed, hensynsløs, for vindings skyld), kunne jo måske understøtte dette?

Det hjælper i al fald ikke din sag.

jeg fløj op på siden (50M) ved siden af et andet fly. Og bagefter lavede et lowpass ved siden af ham (50m afstand) da han landede.

Jeg går ud fra det var i VMC og under VFR. Havde du overset det andet fly, eller var det med fuldt overlæg? Blev der evt sagt noget i radioen, som blev brugt imod dig, og I så fald, lyster du at dele det med os herinde?

Har selv været i en near-miss situation, hvor jeg var nødsaget til at undvige, for ikke at kollidere... Nøj den anden pilot fik en sviner på jorden

Kasper HK skrev: ↑

31. jan 2023, 21:11

jeg fløj op på siden (50M) ved siden af et andet fly. Og bagefter lavede et lowpass ved siden af ham (50m afstand) da han landede.

Ud fra beskrivelsen lyder det som en bevidst handling.
Jeg har selv været med til flyvestævner, hvor der har været fløjet i formation og startet, i formation, hvor afstanden har været tættere, end 50 meter.
Men der har manøvren været anmeldt, på forhånd.

En interessant ting er: Hvem har anmeldt forholdet?

JRexA skrev: ↑

1. feb 2023, 13:24

Kasper HK skrev: ↑

31. jan 2023, 21:11

jeg fløj op på siden (50M) ved siden af et andet fly. Og bagefter lavede et lowpass ved siden af ham (50m afstand) da han landede.

Ud fra beskrivelsen lyder det som en bevidst handling.
Jeg har selv været med til flyvestævner, hvor der har været fløjet i formation og startet, i formation, hvor afstanden har været tættere, end 50 meter.
Men der har manøvren været anmeldt, på forhånd.

En interessant ting er: Hvem har anmeldt forholdet?

ja det var det. jeg var også overrasket over han blev sur over det... så det var det jeg blev tiltalt og "dømt" for, har dog ikke accepteret dommen endnu, da jeg anker dommen hvis det kan få indflydelse på min vandelsgodkendelse.
Min advokat var også meget overrasket over dommen.

De eneste der ved om man mister sin vandelsgodkendelse i hvilken som helst sag er politiet. De kan gøre som de har lyst til i disse sager, og der er ingen ankemuligheder. Det varierer hvor lidt/meget der skal til.

Et par eksempler hvor vandelsgodkendelsen røg:

* Ung mand kørte påvirket på knallert
* 83 årig bedstefar købte en kniv på nettet til barnebarnet som desværre havde en snor i skeden så det blev til en meget farlig kniv.


Mvh Kenneth

Kenned skrev: ↑

1. feb 2023, 14:49

De eneste der ved om man mister sin vandelsgodkendelse i hvilken som helst sag er politiet. De kan gøre som de har lyst til i disse sager, og der er ingen ankemuligheder. Det varierer hvor lidt/meget der skal til.

Et par eksempler hvor vandelsgodkendelsen røg:

* Ung mand kørte påvirket på knallert
* 83 årig bedstefar købte en kniv på nettet til barnebarnet som desværre havde en snor i skeden så det blev til en meget farlig kniv.


Mvh Kenneth

ok så en spiritusdom er nok? jeg har altid hørt at det var vold,narko og bander.

Kasper HK skrev: ↑

1. feb 2023, 15:03

Kenned skrev: ↑

1. feb 2023, 14:49

De eneste der ved om man mister sin vandelsgodkendelse i hvilken som helst sag er politiet. De kan gøre som de har lyst til i disse sager, og der er ingen ankemuligheder. Det varierer hvor lidt/meget der skal til.

Et par eksempler hvor vandelsgodkendelsen røg:

* Ung mand kørte påvirket på knallert
* 83 årig bedstefar købte en kniv på nettet til barnebarnet som desværre havde en snor i skeden så det blev til en meget farlig kniv.


Mvh Kenneth

ok så en spiritusdom er nok? jeg har altid hørt at det var vold,narko og bander.

Over 0,80 promille mener jeg at jeg læste. Ham gutten her havde dog røget hash, og dengang var der ubetinget frakendelse af kørekortet i 3 år hvis man bare kunne spore det i blodet (og det kan man ca 1 måned efter indtagelsen)

Hilsen Kenneth

Sagen om knallertkøreren handlede såvidt jeg husker om mere end bare spirituskørsel, der var tale om kørsel under påvirkning af hash samt besiddelse af noget hash, og det er en overtrædelse af narkoloven = garanteret mistet vandelsgodkendelse.

Man kan miste vandelsgodkendelsen på noget, man ellers ikke vil regne for værende af stor betydning. Dybest set handler det om, hvorvidt myndighederne med nogle retningslinjer og vejledninger i hånden anser dig for at være en pålidelig og retskaffen borger i forhold til omgang med våben.

Nogle ville sige, at hvis man f.eks. er en af dem, der ikke kan holde sit temperament under kontrol i skarpe situationer, så bør man ikke eje våben indtil, at man har lært at styre sig - andre ser anderledes på det. I sidste ende handler det om den konkrete sag og Politiets vurdering af sin person.

ahh okay, så giver det mere mening når der var hash indblandet.

Kasper HK skrev: ↑

1. feb 2023, 17:19

ahh okay, så giver det mere mening når der var hash indblandet.

Den ryger også hvis du går på jagt med promille på over 0,8. Vil tro det er det samme med spirituskørsel - det burde det i hvert fald være, men jeg kan ikke finde det.

Kan godt være at knallertkøreren havde lidt hash på sig - kan ikke finde sagen på nettet

Hilsen Kenneth

Kasper HK skrev: ↑

1. feb 2023, 14:37

JRexA skrev: ↑

1. feb 2023, 13:24

Kasper HK skrev: ↑

31. jan 2023, 21:11

jeg fløj op på siden (50M) ved siden af et andet fly. Og bagefter lavede et lowpass ved siden af ham (50m afstand) da han landede.

Ud fra beskrivelsen lyder det som en bevidst handling.
Jeg har selv været med til flyvestævner, hvor der har været fløjet i formation og startet, i formation, hvor afstanden har været tættere, end 50 meter.
Men der har manøvren været anmeldt, på forhånd.

En interessant ting er: Hvem har anmeldt forholdet?

ja det var det. jeg var også overrasket over han blev sur over det... så det var det jeg blev tiltalt og "dømt" for, har dog ikke accepteret dommen endnu, da jeg anker dommen hvis det kan få indflydelse på min vandelsgodkendelse.
Min advokat var også meget overrasket over dommen.

Hvis du anker, så bed dommeren tage stilling til din vandel i forb. jagt og skydning.
Det er min klare overbevisning at en dommer er bedre til at vurdere dette end en medarbejder hos PAC der kun kan forholde sig til hvad der står skrevet på deres instrukser.

KAN man overhovedet bede en dommer om det? Er der ikke (kun) en administrativ afgørelse?

Kenned skrev: ↑

1. feb 2023, 19:36

KAN man overhovedet bede en dommer om det? Er der ikke (kun) en administrativ afgørelse?

Ja, det har jeg hørt om før. men jeg har ikke set domsudskrifter.

Raptor357 skrev: ↑

1. feb 2023, 21:25

Kenned skrev: ↑

1. feb 2023, 19:36

KAN man overhovedet bede en dommer om det? Er der ikke (kun) en administrativ afgørelse?

Ja, det har jeg hørt om før. men jeg har ikke set domsudskrifter.

Jeg har kun hørt om, at en dommer decideret kan frakende jagttegn, så man fjernes fra registeret og dermed er tvunget til at tage prøven om. Det kunne være interessant at finde et eksempel på, at en dommer har "vandelsgodkendt" en person ifbm. domsafsigelse.

Jeg kiggede lidt på retsinformation og fandt følgende paragraf:

Retsinformation skrev:§ 3. Våbentilladelse, samtykke, godkendelse og dispensation, der meddeles af politiet efter denne bekendtgørelse, meddeles af politidirektøren i Midt- og Vestjyllands Politi.

Så kan en dommer i virkeligheden sige god for en persons vandel, eller er det udelukkende PAC/Politidirektøren, som står for dette? Man kan forestille sig, at en dommer kan bemærke, at dommen ikke bør have indflydelse på dømtes vandel, men i sidste ende lyder det for mig som, at PAC har sidste ord at skulle have sagt.

Kasper HK skrev: ↑

31. jan 2023, 17:18

En betinget dom på 30dage vedr paragraf 252

https://danskelove.dk/straffeloven/252

Er der nogen der ved om det gør man mister sin vandelsgodkeldelse?

Sagen kort:

Jeg har fløjet tæt på en anden flyver i mit fly.

Nu er det jo så at jeg tænker at det kan du ret beset selv svare på.

Stil dig det nemme spørgsmål "har trafikstyrelsen frataget mig retten til at føre luftfartøj?" (har Trafikstyrelsen inddraget dit certifikat?)

hvis nej, så er din vandelsgodkendelse ikke plettet da det kræver vandelsgodkendelse at få/beholde eller få genudstedt sit certifikat.

Rigsby skrev: ↑

2. feb 2023, 09:18

Kasper HK skrev: ↑

31. jan 2023, 17:18

En betinget dom på 30dage vedr paragraf 252

https://danskelove.dk/straffeloven/252

Er der nogen der ved om det gør man mister sin vandelsgodkeldelse?

Sagen kort:

Jeg har fløjet tæt på en anden flyver i mit fly.

Nu er det jo så at jeg tænker at det kan du ret beset selv svare på.

Stil dig det nemme spørgsmål "har trafikstyrelsen frataget mig retten til at føre luftfartøj?" (har Trafikstyrelsen inddraget dit certifikat?)

hvis nej, så er din vandelsgodkendelse ikke plettet da det kræver vandelsgodkendelse at få/beholde eller få genudstedt sit certifikat.

OP har sagt tidligere i tråden, at han ikke har accepteret dommen endnu, så han er ikke "dømt" endnu, og dermed stadigvæk uskyldig i myndighedernes øjne - og så kan de ikke trække hans pilotcertifikat tilbage.

OP spørger jo netop til, om en accepteret dom på 30 dages betinget fængsel medfører tab af vandelsgodkendelse.

Rigsby skrev: ↑

2. feb 2023, 09:18

Kasper HK skrev: ↑

31. jan 2023, 17:18

En betinget dom på 30dage vedr paragraf 252

https://danskelove.dk/straffeloven/252

Er der nogen der ved om det gør man mister sin vandelsgodkeldelse?

Sagen kort:

Jeg har fløjet tæt på en anden flyver i mit fly.

Nu er det jo så at jeg tænker at det kan du ret beset selv svare på.

Stil dig det nemme spørgsmål "har trafikstyrelsen frataget mig retten til at føre luftfartøj?" (har Trafikstyrelsen inddraget dit certifikat?)

hvis nej, så er din vandelsgodkendelse ikke plettet da det kræver vandelsgodkendelse at få/beholde eller få genudstedt sit certifikat.

mit certifikat har været suspenderet mens sagen stod på, jeg blev så frakendt certifikatet i 2 år, men da sagen har taget 2,5år, så er jeg en "fri" mand mht. certifikat og kan genoptage flyvning.

det der bekymrer mig er at "jeg har været til fare for et andet menneske iflg dommen (hvilket jeg er uenig i... men Jura ) om det vil betyde noget for min vandelsgodkendelse

Du skal da bare anke sagen, hvis din advokat vurderer, at der er en chance for frifindelse eller reduceret straf. Spørgsmålet om vandel stilles i sidste ende til PAC, som vil tage en beslutning ud fra sagens udfald.

Kasper HK skrev: ↑

2. feb 2023, 20:21

Rigsby skrev: ↑

2. feb 2023, 09:18

Kasper HK skrev: ↑

31. jan 2023, 17:18

En betinget dom på 30dage vedr paragraf 252

https://danskelove.dk/straffeloven/252

Er der nogen der ved om det gør man mister sin vandelsgodkeldelse?

Sagen kort:

Jeg har fløjet tæt på en anden flyver i mit fly.

Nu er det jo så at jeg tænker at det kan du ret beset selv svare på.

Stil dig det nemme spørgsmål "har trafikstyrelsen frataget mig retten til at føre luftfartøj?" (har Trafikstyrelsen inddraget dit certifikat?)

hvis nej, så er din vandelsgodkendelse ikke plettet da det kræver vandelsgodkendelse at få/beholde eller få genudstedt sit certifikat.

mit certifikat har været suspenderet mens sagen stod på, jeg blev så frakendt certifikatet i 2 år, men da sagen har taget 2,5år, så er jeg en "fri" mand mht. certifikat og kan genoptage flyvning.

det der bekymrer mig er at "jeg har været til fare for et andet menneske iflg dommen (hvilket jeg er uenig i... men Jura ) om det vil betyde noget for min vandelsgodkendelse

Om man har udstået sin straf eller ej er Politiet ligeglade med. Ofte har folk kun fået en bøde men mister alligevel deres vandelsgodkendelse.

Nu har du jo ikke som sådan bedt os om at vurdere din sag, men jeg har da set sager hvor jeg synes en fjernelse af vandelsgodkendelsen var en mere overraskende beslutning end det ville være hvis det skete i en sag som din. Folk mister den uden videre ved at begå en simpel fejl(ikke bevidste om at de gør noget forkert), men i en sag som din der vel svarer til en grov trafikforseelse så er der jo ikke nogen tvivl om at man har kvajet sig.

Hilsen Kenneth

Jeg er nysgerrig på situationen

50m er tæt at flyve på hvis ikke man flyver i formation. Og et lowpass som du skitserer virker nærmest demonstrativt, medmindre det var aftalt på forhånd. Men det går jeg ikke ud fra det var, siden han blev sur.

Hvad er dit forhold til den anden implicerede? En kammerat eller en tilfældig pilot? Der er så mange ting i det her jeg er nysgerrig på. Jeg arbejder selv med luftfart.