Nordisk Våbenforum

Har en skytte som vil lave sin fars Colt 1873 om til deko. er der nogen som har foto af hvordan den så kommer til at se ud, og ja enig, det er synd, men den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".

Jeg har set gruelige eksempler på gennemskæring af hele pibe og boring af kamre med slids samt svejsning af hullet til slagstift selvom der "engang" kun fordres 2/3 dele, og fjerne slagstift. ??

viewtopic.php?t=68856#p766780

§57 siger at hele våbnet skal gennemskæres på langs, så det kan vel ikke gøres ret meget anderledes?

Bofhenator skrev: ↑

23. jan 2024, 08:55

viewtopic.php?t=68856#p766780

§57 siger at hele våbnet skal gennemskæres på langs, så det kan vel ikke gøres ret meget anderledes?

Jeg så for 6mdr siden en Russisk Nagant som var svejset i kamrene, pibe gennemskåret 2/3 dele samt hammer filet så slagstift var fjernet, den havde en attest ca. 3-4 mdr gammel, men da jeg ikke mente det var noget værd tænkte jeg ikke mere over det, og erfaring siger jo at det som var lovligt forleden er nu ulovligt

Og en revolver som er totalt gennemskåret

Talte med en handler i går, og han fortalte at han havde fået godkendt 6 deko. pistoler hos politiet i Jylland, og fået attester på dem, men teknisk afd. fik godkendelsen annulleret, så når de ikke kan blive enige er det sku svært for alm. borgere.

Ølgaard skrev: ↑

23. jan 2024, 09:18

...
så når de ikke kan blive enige er det sku svært for alm. borgere.

Det må du nok sige...

Ølgaard skrev: ↑

23. jan 2024, 08:43

Har en skytte som vil lave sin fars Colt 1873 om til deko. er der nogen som har foto af hvordan den så kommer til at se ud, og ja enig, det er synd, men den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".

Jeg har set gruelige eksempler på gennemskæring af hele pibe og boring af kamre med slids samt svejsning af hullet til slagstift selvom der "engang" kun fordres 2/3 dele, og fjerne slagstift. ??

den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".
Det kan vel ikke være rigtigt!! En Dansk M.89, der er lavet i 1910 kan man stadig få på samlertilladelse, da det er "Modelåret", der tæller, og i begge tilfælde er de fra fra før 1890!

Hvis man gennemskærer med en teknik der ikke fjerner meget materiale, så får man vel to deko'er for samme pris?

Hilsen Kenneth

hvis den deles i 2 og man så epoxylimer den sammen igen, er det så ok?, (sådn rent lovmæssigt),
og kan den så se ok ud?

Gade76 skrev: ↑

23. jan 2024, 09:52

Ølgaard skrev: ↑

23. jan 2024, 08:43

Har en skytte som vil lave sin fars Colt 1873 om til deko. er der nogen som har foto af hvordan den så kommer til at se ud, og ja enig, det er synd, men den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".

Jeg har set gruelige eksempler på gennemskæring af hele pibe og boring af kamre med slids samt svejsning af hullet til slagstift selvom der "engang" kun fordres 2/3 dele, og fjerne slagstift. ??

den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".
Det kan vel ikke være rigtigt!! En Dansk M.89, der er lavet i 1910 kan man stadig få på samlertilladelse, da det er "Modelåret", der tæller, og i begge tilfælde er de fra fra før 1890!

Du ved det jeg ved det mange ved det, PAC mener noget andet, debattere med PAC, har nogen fået dem til at skifte mening

Ølgaard skrev: ↑

23. jan 2024, 11:32

Gade76 skrev: ↑

23. jan 2024, 09:52

Ølgaard skrev: ↑

23. jan 2024, 08:43

Har en skytte som vil lave sin fars Colt 1873 om til deko. er der nogen som har foto af hvordan den så kommer til at se ud, og ja enig, det er synd, men den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".

Jeg har set gruelige eksempler på gennemskæring af hele pibe og boring af kamre med slids samt svejsning af hullet til slagstift selvom der "engang" kun fordres 2/3 dele, og fjerne slagstift. ??

den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".
Det kan vel ikke være rigtigt!! En Dansk M.89, der er lavet i 1910 kan man stadig få på samlertilladelse, da det er "Modelåret", der tæller, og i begge tilfælde er de fra fra før 1890!

Du ved det jeg ved det mange ved det, PAC mener noget andet, debattere med PAC, har nogen fået dem til at skifte mening

Er den forsøgt at blive flyttet over på samlertilladelse?
Eller er der bare snakket med PAC?

Hvis der kun er snakket med PAC, så ville jeg pøve at flytte den over, på Samlertilladelse.

T-REX skrev: ↑

23. jan 2024, 14:57

Ølgaard skrev: ↑

23. jan 2024, 11:32

Gade76 skrev: ↑

23. jan 2024, 09:52

Ølgaard skrev: ↑

23. jan 2024, 08:43

Har en skytte som vil lave sin fars Colt 1873 om til deko. er der nogen som har foto af hvordan den så kommer til at se ud, og ja enig, det er synd, men den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".

Jeg har set gruelige eksempler på gennemskæring af hele pibe og boring af kamre med slids samt svejsning af hullet til slagstift selvom der "engang" kun fordres 2/3 dele, og fjerne slagstift. ??

den er lavet i 1901, så PAC siger den er "ny".
Det kan vel ikke være rigtigt!! En Dansk M.89, der er lavet i 1910 kan man stadig få på samlertilladelse, da det er "Modelåret", der tæller, og i begge tilfælde er de fra fra før 1890!

Du ved det jeg ved det mange ved det, PAC mener noget andet, debattere med PAC, har nogen fået dem til at skifte mening

Er den forsøgt at blive flyttet over på samlertilladelse?
Eller er der bare snakket med PAC?

Hvis der kun er snakket med PAC, så ville jeg pøve at flytte den over, på Samlertilladelse.

Formanden ringede og forklarede dem sagen og at de kunne få foto af den til syn, men men OSV.

Jeg har for nyligt haft en deaktiveret Nagant revolver, og den var bestemt lavet pænt.
Jeg forstår forøvrigt ikke alt det palaver med de nye deaktiveringsmetoder, jeg har håndteret en del nye deaktiverede våben det sidste år og de har været deaktiveret på nøjagtigt samme måder som for 15 år siden.

Garand01 skrev: ↑

23. jan 2024, 17:33

Jeg har for nyligt haft en deaktiveret Nagant revolver, og den var bestemt lavet pænt.
Jeg forstår forøvrigt ikke alt det palaver med de nye deaktiveringsmetoder, jeg har håndteret en del nye deaktiverede våben det sidste år og de har været deaktiveret på nøjagtigt samme måder som for 15 år siden.

Det er måske fordi de der godkender aktiveringen gør som de plejer, i stedet for at sætte sig ind i den nye lovgivning. Det er jo meget sympatisk, men der står "gennemskæring på langs", så der er ikke så meget at misforstå.

Lassescout skrev: ↑

25. jan 2024, 09:35

Garand01 skrev: ↑

23. jan 2024, 17:33

Jeg har for nyligt haft en deaktiveret Nagant revolver, og den var bestemt lavet pænt.
Jeg forstår forøvrigt ikke alt det palaver med de nye deaktiveringsmetoder, jeg har håndteret en del nye deaktiverede våben det sidste år og de har været deaktiveret på nøjagtigt samme måder som for 15 år siden.

Det er måske fordi de der godkender aktiveringen gør som de plejer, i stedet for at sætte sig ind i den nye lovgivning. Det er jo meget sympatisk, men der står "gennemskæring på langs", så der er ikke så meget at misforstå.

Så længe certifikatet er der, så er jeg glad

Med mindre der er meget sentimentale grunde, så skal jeg ærligt indrømme, at jeg ville sælge den, og bruge de 10-15K den indbringer, til noget andet.