Jeg er meget enig.
Jagt med bue kræver noget mere øvelse, end jagt med riffel/hagl, fordi man skal så meget tættere på. Selve skydningen er ikke sværere, hvis man bruger en compound bue, men man er langt mere hæmmet af sin afstandsbedømmelse (minder lidt om jagt med subsonisk på længere hold). Samtidig er man så subsonisk med buen, at larmen fra skuddet kan få dyret til at reagere, inden pilen når frem.
Jeg er lidt delt i, hvor "sportsligt" jagt skal være. Så længe det ikke er på vildtets bekostning, så kan jeg godt lide udfordringen.
Armbrøst fjerner flere udfordringer, som vi kender fra buen. Det forekommer mig heller ikke, at der i europæisk historie, har været drevet ret meget jagt med armbrøst, måske fordi det var mindre dynamisk end buen og at kvaliteten af armbrøst var for ringe?
Der er en verden af forskel mellem en klassisk armbrøst og en moderne, som er med compound og ofte er udstyret med optisk sigtemiddel.
En armbrøst er fed, og alene af den grund begærer jeg en sådan, både traditionel og moderne, men jagtligt relevans kan nok ligge på et lille sted. I Danmark skyder vi alligevel ikke på foderpladsen, da det er usportsligt, med mindre det er invasive skadedyr. At sjoske rundt med en ladt armbrøst er næppe heller det sikreste. Der er opladet meget energi, i sådan en bue, så det er ikke kun pilen/bolten der er farlig.
Lige nu vil det være langt mere relevant, at vi får tilladt jagt med rovfugle, som trods alt er en del af vores kulturarv!
Jeg håber dog, at der kommer skytteforeninger, der tager armbrøst på programmet, omend jeg kan se seriøse udfordringer med pilestop, i forhold til bueskyttelaugs etablerede baner.