Lommelygter, til ''alternativt'' formål..

[MathiasA]

Hej.

Ville folk herinde tænke, at jeg kunne straffes for at bære en pænt lang maglite lygte/lommelygte i et baseball bat format.

Jeg er dørmand i nattelivet. Nogle gange, når der kommer grupper af mange personer, der ikke vil give mig en high five for mit arbejde, er mit meget korte kursus i deeskalering ikke tilstrækkeligt. Jeg må ikke have nogle midler til selvforsvar, ville jeg kunne straffes for at bære en af de ovenstående lygter? Jeg kender Nødværge og nødret, men hvis de i forvejen bliver betegnet som slagvåben, er det ikke meget værd. Ville politiet/domstolen, mene at bruge en lommelygte, der sidst er set i starten af 00'erne som et slagvåben?

[Lars M]

Idag er der ingen grund til at rende rundt med en kæmpe Maglite, for at få nok lys.
Meget små lygter kan det samme.

Det jeg prøver at sige er, at grundlaget for en stor Maglite, kan nok i din sammenhæng kun tolkes som én grund.

Bare min hurtige mening.

[MathiasA]

Ja, det var også tanken jeg legede med.
Jeg havde også en peberspray på at vende, men det er nok den nemmeste vej til at miste licens og levebrød..

[HR]

Jeg omformulerer lige dit spørgsmål, så mu du selv vurdere svaret:
"Kan jeg dømmes for at have et slagvåben på mig hvis jeg tager et slagvåben udformet som en lommelygte med på arbejde for at bruge det som slagvåben?
/HR

[MathiasA]

Selvfølgelig er det ulovligt at have noget, der er beregnet som slagvåben, men hvis lommelygten, der tilfældigvis lignende et baseball bat, bare var personlig preference? Eller ville politi/domstol mene, at det faktisk er et slagvåben i stedet for en lygte, der bare var personlig preference.

Det er det samme med, at folk har et bat stående ved siden af sengen, med nogle baseball handsker. ''Det er jo ren interesse, baseball. Jeg har købt udstyret, herunder bat, jeg havde i hvert fald ikke selvforsvar i øjet, da jeg satte den ved siden af sengen''.

[NSander]

Selvfølgelig er det ulovligt at have noget, der er beregnet som slagvåben, men hvis lommelygten, der tilfældigvis lignende et baseball bat, bare var personlig preference? Eller ville politi/domstol mene, at det faktisk er et slagvåben i stedet for en lygte, der bare var personlig preference.

Det er det samme med, at folk har et bat stående ved siden af sengen, med nogle baseball handsker. ''Det er jo ren interesse, baseball. Jeg har købt udstyret, herunder bat, jeg havde i hvert fald ikke selvforsvar i øjet, da jeg satte den ved siden af sengen''.

Du svarer selv på spørgsmålet.

[Sierra13]

Det lyder næsten som en der bør genoverveje sit erhverv…..

Der er intet mere utrygsskabende end end ‘professionel’ der søger metoder at tage slagvåben eller pebersprays med på arbejde, hvor der ikke foreligger tilladelse til at bære disse.
Særligt når ens erhverv indebærer ‘at være den voksne’ og principielt passe på andre.

Alene det faktum at have en dørmands uddannelse og licens bør, ligesom det også burde være for betjente, soldater, mv. klart være en skærpende omstændig ved visse typer af lovovertrædelser.


Men for at svare på spørgsmålet, så spørg din chef/arbejdsgiver hvilket arbejdsredskaber de gerne ser du bruger, så er du ikke i tvivl om hvorvidt det er indenfor skiven eller ej

[Shooter]

Du ønsker jo selvfølgelig ikke at gøre noget forkert, og derfor spørger du.

Tror politiets formulering i disse tilfælde er noget á la.

“Sigtede var i besiddelse af “bat/golfkølle/maglite” i nattelivet som kunne benyttes som slagvåben. Sigtede var i besiddelse af “genstand x” uden anerkendelses værdigt formål.

Det du kan gøre lovligt var, at søge tilladelse til at bære peberspray. Hvis du grundet dit erhverv er særlig udsat, og der måske endda er historik for det. Så ser jeg det som muligt at opnå tilladelse.

https://politi.dk/service-og-tilladels ... peberspray

[MathiasA]

Til Shooter: Det har du nok ret i. Det kunne faktisk være en ret god ide med at søge tilladelse. Dog tror jeg den er svær at få, men det er værd et skud.
Tak!

Til sierra13: Jeg synes på ingen måde at det er fedt, at skulle tage ukonventionelle metoder i brug. På den anden side. Jeg gider på ingen måde, at være subjekt til vold af 4-8 mennesker, der har indtaget en masse snuble juice, eller være subjekt til at blive truet med en kniv, når man kommer ud til en alarm, der ikke er en fejl alarm. Jeg synes også, at det er en mærkelig tilgang, at man ikke må have noget at beskytte sig med, og det ikke hører hjemme i hænderne på en vagt. Dog er der jo en grund til, at man i alle andre lande end Danmark, Holland, Island og Storbritannien, må beskytte sig selv, som uniformeret personale. Derudover, har jeg en uddannelse som bevogtningsassistent, der gør at jeg ved hvordan man håndtere en rigtig politistav, jeg kommer jo ikke bare til at slynge den kilo tunge lommelygte i panden på personer, der tager for langt tid med at finde id.

[Armydude1]

Bare det at du som dørmand overvejer peperspray og slagvåben er alarmerende på dit atbejde.
Du burde nok overveje om du er i den rigtige brance, hvis du mener du har brug får de redskaber.

Og en gruppe på 4-5 personer er ikke noget problem for en professonet. Enten tales de ned, eller også tilkalder man politiet.

Og med din uddannelse så ved du godt at i samme øjeblik du tager et af desse våben i brug så har DU eskaleret situationen og er i store vanskligheder.
Har de lignende våben så trækker du dig, lukker døren og tilkalder politiet.

[Kenned]

Der er ingen tvivl om at "ting" medbragt i aftenlivet kan anses som våben selvom det ikke umiddelbart ER et våben. Den specifikke situation vil afgøre dommens udfald.

Derudover så taler du om det som om du forventer at skulle kunne nedkæmpe en gruppe på 4-5 personer, og kniv bevæbnede personer. Det er vel ikke en dørmands opgave? Opgaven består vel i at afvise dem der umiddelbart kan afvises og så tilkalde Politiet i grovere sager? Jeg kan simpelthen ikke se en situation for mig hvor 4-5 ophidsede personer kan håndteres bedre fordi man hiver en 40 cm lang lommelygte frem og truer dem?

Hilsen Kenneth

[MathiasA]

Ja. Det er en meget populær tankegang, at vi skal da bare lukke døren ind til diskoteket(eller andre steder), og så er det ovre. Det er det ikke.
Problemet er jo at verdenen ikke er ideel. Det er bare ikke lige at afvise en gruppe mennesker, der generer andre. Fordi de gejler hinanden op, og får undermineret en autoritet. Så går det over i en magtanvendelse, som så mislykkedes, selvfølgelig, fordi de er mange mennesker. Vi kan ikke bare lukke døren- Vi smider dem ud fordi de har gjort noget, der ikke skal finde sted, lukker vi døren, chikanere de igen, politiet kommer først efter en halv time efter, minimum.

Som i siger skal jeg være den ''voksne'', nej. Det skal jeg ikke. Jeg skal vise voksne mennesker, der opfører sig som børn, der har et ødelagt en vodka flaske og render med den i hånden, vejen ud.

Jeg har da også overvejet en anden branche, men med mit liv, kan jeg ikke lige klare flere år på SU/Elevløn. Og jeg tænker ikke forsvaret igen.

Det er heller ikke fordi at folk, der render rundt med knive på et diskotek er hverdags kost, men problemet er at folk kommer fra arbejde, med arbejdskniven i lommen, får en 4-5 stykker, indtil at 2 render ind i hinanden, der skal man jo selvfølgelig lave en magtanvendelse. Jeg leder efter noget, der kunne bruges i nødværge, der er effektivt, men som umiddelbart er lovligt.

[Kenned]

Hvis vi taler nødværge så er der reelt ingen grænser, men nødværge er en helt speciel situation at være i som jeg ikke tror mange dørmænd er ude for ret ofte(det håber jeg sgu ikke!). Hvis det er nødvendigt for at redde dit eget liv så må du bruge hvad som helst - også ulovlige våben. Som reference så var der sagen om urmageren der skød en røver i ryggen blev frikendt for den del - han blev så dømt for ulovlig våbenbesiddelse, men ikke for selve skuddet.

Er der ikke en 'dørmands forening' du kan spørge? De må have erfaringen.

Hilsen Kenneth

[MathiasA]

Jeg vil helst ikke være i besiddelse af noget, der er ulovligt. Men igen. Jeg vil også gerne hjem.

Jeg tror en dørmands forening har så meget af sige, ej politiet. Det er jo den konkrete betjent, der vurdere om mit våben er ulovligt, det er også lidt problematisk.

Dog tror jeg, at jeg vil søge tilladelse til peberspray, bedre at prøve end ikke at prøve.

[Garand01]

Jeg vil helst ikke være i besiddelse af noget, der er ulovligt. Men igen. Jeg vil også gerne hjem.

Jeg tror en dørmands forening har så meget af sige, ej politiet. Det er jo den konkrete betjent, der vurdere om mit våben er ulovligt, det er også lidt problematisk.

Dog tror jeg, at jeg vil søge tilladelse til peberspray, bedre at prøve end ikke at prøve.

Jeg vil næsten garantere dig at du får afslag. Desværre.
Du skal være i overhængende livsfare, hvis du skal have lov at rende rundt med sådan en.
Men giv gerne en melding når du har fået svar fra politiet. Det kunne være interesant

[T-REX]

Som dørmand, er der nok ikke brug, for en kraftig lommelygte.

Det er noget andet, hvis du var sikkerhedsvagt, der skulle rende rundt og checke mørke bygninger, hvor du har brug for transportabelt lys.
Jeg kender flere gamle ISS folk, der brugte Maglite med 4 x D batterier.... Selvom de nemt kunne få mindre lygter, der kunne dække deres behov....
Det var selvfølgelig inden LED pandelamper og den slags.

Hvis den lygte du vil bruge, har udformning som Baseball bat eller andet slagredskeb, så er den endnu mindre no go, end en 4 D-Cell Maglite.


Jeg håber at du får tilladelse til pebberspray, selvom jeg forventer at det ikke sker

[Huller I Skiven]

Kære kollega,

Jeg forstår godt din bekymring om sikkerhed i vores branche. Som tidligere dørmand har jeg selv oplevet, hvor farligt jobbet kan være. Lad mig dele nogle af mine erfaringer og tanker med dig:

Det er sandt, at vi som dørmænd kan stå over for ekstreme situationer. Jeg har selv været vidne til voldsomme hændelser:

1) En kollega blev angrebet med et samuraisværd, foran diskoteket

2) En anden fik en mursten kastet i hovedet, ind gennem døren vi stod i

3) En tredje blev opsøgt på vej hjem og fik stukket en stegegaffel i øjet

Disse hændelser er skræmmende og understreger, at vores job indebærer risici. Men det er vigtigt at huske på, at sådanne ekstreme situationer heldigvis er sjældne.

Hvad der er endnu vigtigere at bemærke, er at i to ud af de tre situationer jeg nævnte, skyldtes eskalationen faktisk mine kollegers handlinger. Dette understreger et kritisk punkt: vores egen adfærd og tilgang kan ofte være afgørende for, hvordan en situation udvikler sig.

At medbringe en stor Maglite eller lignende genstande kan give en falsk følelse af sikkerhed, men i virkeligheden kan det øge risikoen for eskalering. Min erfaring har vist mig, at de mest effektive værktøjer i vores arbejde er:

1) Stærke kommunikationsevner

2) God situationsfornemmelse

3) Evnen til at deeskalere konflikter

4) Et roligt og professionelt ydre

5) Altid stå med nogen man kender, og stoler på (Og som stoler på dig, og din ageren)

Ved at fokusere på disse færdigheder, snarere end at forberede os på det værste med fysiske genstande, kan vi ofte forebygge, at situationer eskalerer til et farligt niveau.

Jeg fravalgte konsekvent at arbejde med kolleger, der medbragte fastelavnskøller, tötenslagere eller lignende, fordi jeg oplevede, at de havde en tendens til at eskalere situationer unødigt og bringe os alle i fare.

Husk, at vores primære opgave er at sikre en tryg aften for alle - gæster såvel som os selv. Ved at møde op med en positiv indstilling og stole på vores træning og erfaring, er vi bedst rustet til at håndtere de udfordringer, vi måtte møde.

Pas godt på dig selv derude, og husk, at din bedste beskyttelse er din professionalisme og dit gode omdømme.

[Venø]

Jeg er 100% enig med huller i skiven og har selv 15 år som Dørmand bag mig Lige fra opgaver i indre københavn, skolegade i århus og jomfruane gade og en aktiv fortid i forsvaret med krav maga kurser og andet

Jeg er ked af at støtte op om koret der siger du er i den forkerte brance men det er du :(

Jeg har også haft mine grimme oplevlser... det går lige fra en stukket i halsen og ja han er her ikke mere til min egen vest har flere mærker i ryggen efter både kniv og skrue trækker....

Det stress nivue du går på job med giver måske mad på bordet men du skal finde på noget andet for din egen og især hvis du har familie . Det ender med at koste noget du ikke kan betale dig fra.

Du skal huske på at det første dommeren spørg om er " var det nødvendigt?" kunne du ikke bare gå?

Du nævner en fortid sopm Bevognitng assisten såm det er enten HJV eller flv og de får også magt anvendelse så du er allerede bag ud. DU forventes at vide bedre

Kom videre inden du går ned med flaget!

[MathiasA]

Jeg synes forventningerne og sikkerhedsbranchen er så dobbeltmoralsk. Vi forventes, at kunne deeskalere en hver (meget) skarp situation, endda. Kan vi ikke deeskalere situationer, er vi nødsaget til at bruge magt, ''men vi kunne jo bare være gået''. Kom det i retten, kunne en hver person med mere end 5 minutter jurastudie bag sig, tvære os i gulvet.

Vi har ingen magtmidler, ingen beføjelser. Trods man i Sverige kan nå at uddanne sig til väktare, ordningsvakt og skyddsvakt, på samme tid som vores grundlæggende vagt. Forskellen er bare, at de 3 ovenstående vagt typer har en obligatorisk knippel. Derudover bære en skyddsvakt 90% af tiden bedre udstyr end dansk politi. Ordningsvakt og skyddsvakt sidestilles (næsten) med en politibetjent i tjenesten, de er forresten også tjenestemænd. Vores fucking håndjern er i en gråzone...

Det her udviklede sig lige til et surt opstød fra mig af, ahah.

Jeg tror heller ikke jeg får held med at få peberspray tilladelse, dog kan jeg garantere jer, uden at have ansøgt endnu, med at jeg får det mest tørre svar til mands minde, som sikkert ikke giver mening..

Det er ikke så farligt, at udstyre en vagt med peberspray eller knippel, hvis man bare gør at uddannelsen skal tages et andet sted end et amu center, og ikke som en del af grund uddannelsen.

[ReneKJ]

Det er ikke så farligt, at udstyre en vagt med peberspray eller knippel, hvis man bare gør at uddannelsen skal tages et andet sted end et amu center, og ikke som en del af grund uddannelsen.

Helt grundlæggende så har staten voldsmonopol.
Ønsker vi virkelig at "privatisere" det?

Forestil jer f.eks. en strejke hvor firmaet hyrer er vagthold der møder op med knipler. Der kommer ikke til at ende godt.

[Kenned]

Jeg er også bange for en eskalering, og det at "når man har det så bruger man det". Jeg ved godt at det er en helt anden diskussion men politiet bruger peberspray meget oftere end der oprindeligt var lagt op til, og det skal også lige nævnes at ulovlig brug af peberspray går under grov vold.

Hilsen Kenneth

[Huller I Skiven]

Syntes i den grad der mangler selvindsigt og refleksion i denne tråd!

Vores valg og adfærd kan påvirke både os selv, vores kolleger og de gæster, vi interagerer med.

Sean Connerys berømte citat fra "De uovervindelige" (1987) illustrerer præcist den farlige spiral, vi risikerer at havne i:

"They pull a knife, you pull a gun. He sends one of yours to the hospital, you send one of his to the morgue."

Dette citat viser tydeligt, hvordan eskalering kan føre til en ond cirkel af stadig voldsommere konfrontationer. Når vi som dørmænd begynder at overveje at medbringe peberspray, en knippel eller andre våben, er det afgørende at stoppe op og reflektere over konsekvenserne.

Hvor stopper det?
Ønsket om at føle sig sikker er forståeligt, men spørg dig selv: Hvad bliver det næste skridt? En totenslager? En pistol? Hvor går grænsen? Når vi introducerer våben, sender vi et signal om, at vi forventer vold og konflikt. Dette ændrer fundamentalt dynamikken i vores arbejde og kan starte en farlig spiral.

Modpartens reaktion
Husk, at dem vi konfronterer, reagerer på vores adfærd og udstyr. Står du med en knippel eller peberspray, vil de sandsynligvis eskalere deres egen tilgang. Pludselig står vi over for knive, totenslagere eller skydevåben. Vi øger ikke bare vores egen sikkerhed – vi øger risikoen for alle involverede.

Jobbets rammer
Når tanken om våben melder sig, bør du overveje: Passer du stadig ind i jobbet som dørmand? Vores primære opgave er kommunikation, konflikthåndtering og deeskalering – ikke kamp. Føler du behov for våben, kan det være et tegn på, at rollen ikke længere passer til dig. At erkende dette er ikke et nederlag, men en moden beslutning.

Konsekvenser af eskalering
Vælger du at opruste dine magtredskaber, risikerer du:

At ende lemlæstet: Voldsommere konfrontationer øger risikoen for alvorlige skader.

At ende i fængsel: Brug af ulovlige våben eller overdreven magt har juridiske konsekvenser.

At ende død: Mere vold i jobbet øger risikoen for fatale hændelser.

En bedre tilgang
I stedet for at ændre jobbets natur med våben, bør vi fokusere på det, der gør os til dygtige dørmænd:

Kommunikation - Deeskalering - Situationsfornemmelse - Teamwork

Eller som Dalton siger i Roadhouse (1989 udgaven): I wan't you to be nice! Until it's time, to not be nice!

Føler du dig utryg uden våben, er det måske tid at overveje en anden karrierevej. Det er bedre end at risikere dit liv eller din frihed. Der findes mange andre roller i sikkerheds- eller servicebranchen med lavere konfliktniveau.

Husk: Det kræver styrke at erkende sine begrænsninger og handle derefter. At vælge en vej uden eskalation er ikke et nederlag – det er en sejr for din egen sikkerhed og fremtid.

[MathiasA]

Ja. Kan godt forstå alle synspunkter, langt hen af vejen er en dialog, blid magtanvendelse også nok, men når det ikke er, er vi i fare. Tak skæbne har jeg aldrig været ude for en situation i vagtbranchen, hvor jeg kunne have manglet mere end håndjern, jeg håber der ikke kommer en dag, hvor jeg faktisk har brug for det.

Jeg mener bare ikke, at det er så farligt at udstyre os med et enkelt magtmiddel, især når vi har den længste uddannelse. Der er en 5 lande, hvor vagter ikke bærer magtmidler, i verden. I 2 af disse lande kan vagter søge om knippel. Alle andre lande i verden, bærer en form for magtmidler, med en uddannelses varighed til sammenligning med skoleuge, da jeg ik i 9. klasse.

[Senserazer]

Nu har jeg selv arbejdet som vagt, og blandt andet stået i døren, og min helt klare holdning er at hvis det er sådan du tænker og føler om din arbejdssituation, så burde du nok finde anden beskæftigelse.
Og du bør absolut ikke tage et slagvåben med på arbejde. Uanset om det slagvåben så er et bat eller en maglite.

[Sierra13]

Ja. Kan godt forstå alle synspunkter, langt hen af vejen er en dialog, blid magtanvendelse også nok, men når det ikke er, er vi i fare. Tak skæbne har jeg aldrig været ude for en situation i vagtbranchen, hvor jeg kunne have manglet mere end håndjern, jeg håber der ikke kommer en dag, hvor jeg faktisk har brug for det.

Jeg mener bare ikke, at det er så farligt at udstyre os med et enkelt magtmiddel, især når vi har den længste uddannelse. Der er en 5 lande, hvor vagter ikke bærer magtmidler, i verden. I 2 af disse lande kan vagter søge om knippel. Alle andre lande i verden, bærer en form for magtmidler, med en uddannelses varighed til sammenligning med skoleuge, da jeg ik i 9. klasse.

Har du overvejet muligheden for at blive ansat i Sverige efter de svenske regler ?

Det lyder til at passe bedre til forestillingen om hvordan du mener vagtforretningen bør håndteres, at du ikke mener det er noget problem at udstyre danske vagter med våben, ændrer ikke på det faktum, at det ikke er en lovlig mulighed.

Hvis jeg nogensinde blev ‘overfaldet’ af en vagt med et våben, så ville jeg være ligeglad med hvor mange penge jeg skulle smide efter min advokat, således at domstolene kunne sørge for at retfærdig skete fyldest.

Jeg ville faktisk være mere tryg ved concealed carry ved forudgående uddannelse end folk der er bange på deres arbejde og anvender illegale våben og-/eller metoder