Grim anskydning (USA)

Går du på buejagt eller skyder du med armbrøst, eller har du planer herom? Forum for historier, spørgsmål og grej til strengeinstrumenter.
Brugeravatar
Lycon
Admin
Admin
Indlæg: 14304
Tilmeldt: 26. jan 2004, 11:56
Interesser: Special Operations Executive
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 1736 times
Been thanked: 1265 times
Kontakt:

Re: Grim anskydning (USA)

Indlæg af Lycon » 11. nov 2013, 17:48

“My dear, it’s not how hard you hit them, but it’s where you hit them”
SOE agent Pearl Witherington

Lassescout
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4981
Tilmeldt: 6. okt 2006, 19:13
Interesser: Jagt. Riffelskydning.
Geografisk sted: Fyn.
Has thanked: 494 times
Been thanked: 1139 times

Re: Grim anskydning (USA)

Indlæg af Lassescout » 12. nov 2013, 18:34

Hvorfor skød de ikke bare dyret ?

Jeg mener der må være en vis risiko for efterfølgende infektion når den antibiotika de gav holder op med at virke. Der er også risiko for brud i knoglestrukturen i næsehule/svælg/overkæbe området efterfølgende. Så selvom de kunne fjerne pilen, kan de ikke fjerne risikoen for, at dyret dør en langsom død af såret. Så hvis jeg skulle have grebt ind i den situation, havde dyret været aflivet, så er man sikker på, at det ikke udsættes for unødig lidelse.

Men nu var det vel blevet til Bambi, og så viger den fornuftige beslutning for den følelsesmæssige.
Hilsen Lasse.

... Buy the best and cry once.

Brugeravatar
Freezion
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 404
Tilmeldt: 4. sep 2011, 22:58
Interesser: Jagt, natur & falkejagt
Geografisk sted: Denmark
Has thanked: 13 times
Been thanked: 22 times

Re: Grim anskydning (USA)

Indlæg af Freezion » 12. nov 2013, 18:50

Lassescout skrev:Hvorfor skød de ikke bare dyret ?

Jeg mener der må være en vis risiko for efterfølgende infektion når den antibiotika de gav holder op med at virke. Der er også risiko for brud i knoglestrukturen i næsehule/svælg/overkæbe området efterfølgende. Så selvom de kunne fjerne pilen, kan de ikke fjerne risikoen for, at dyret dør en langsom død af såret. Så hvis jeg skulle have grebt ind i den situation, havde dyret været aflivet, så er man sikker på, at det ikke udsættes for unødig lidelse.

Men nu var det vel blevet til Bambi, og så viger den fornuftige beslutning for den følelsesmæssige.
Det er USA, der ville jo komme en national skandale hvis de skød dyret efter den hjerteskærende historie :wall:
prøv aldrig at applikere logik til amerikanernes tankegang, man kommer ikke langt på den måde :giggle:

rsan2177
Newbie
Newbie
Indlæg: 2
Tilmeldt: 7. maj 2011, 18:11
Interesser: Pistol og buejagt
Geografisk sted: Vestjylland
Has thanked: 1 time

Re: Grim anskydning (USA)

Indlæg af rsan2177 » 10. jan 2014, 22:56

Shooter88 skrev:For nogle hundrede år siden jagede og nedlagde man dyr med bue og pil fordi man ikke havde andet og der skulle mad på bordet. Det var den mest effektive måde dengang.
Fra dengang og så til nu har vi udviklet vores teknologi utrolig meget, specielt indenfor våbenteknologien og vi jægere har let og forholdsvis billig adgang til en riffel der idag er langt det sikreste, nemmest anvendelige, og den langt mest effektive måde at slå et levende væsen ihjel på.

Derfor tror jeg aldrig jeg lærer at forstå de mennesker der har så lidt respekt for dyret at de syntes de skal udfordre sig selv ved at jage med bue og pil og jeg bliver virkelig rasende over at se sådan nogle billeder.

Mange der har valgt at de absolut skal jage med bue og pil som læser dette vil sikkert være stødte over denne påstand, men det er min mening. Og jeg tror de fleste buejægere på et eller andet tidspunkt har spurgt sig selv om det ville være mere forsvarligt med en riffel.


Shooter88 vil du hellere se billeder af jægere med riffel der ikke kan skyde? For dem har jeg masser af, billeder jeg har taget fra div. Vildtparader med anskudt vildt.
Syntes ikke udfordringen er større ved at jage med bue end med riffel. Det handler vel i bund og grund bare om at kende sine begrænsninger.

Besvar