Armbrøst til jagt ????

[Rahan]

Hej bue jægere.

Lige et lille spørgsmål.

Jeg er helt klar over at armbrøst er "no go" til jagt i dk.
Og er vist kun tilladt at besidde hvis man er medlem af en forening med bane.(Sjælland?)

Men hvad er begrundelsen for at en armbrøst ikke må bruges og en "rigtig" bue må bruges ???

Kan armbrøsten ikke være væsenligt kraftigere end selv de bedste compound buer ?
Og måske endda endnu mere præcis end en alm bue ?

Jeg forstår det faktisk ikke, så hvis der er en venlig sjæl der kan komme med en god forklaring, så vil jeg blive rigtig glad

[Kenned]

Jeg tror ikke der findes en god (jagtrelevant) forklaring.

Mit bedste bud er at det er MEGET nemmere at ramme med en armbrøst, og at man ikke ønsker alle de armbrøster I omløb, som der ville kommer, hvis de var tilladt at bruge til jagt.

Og så passer de ikke til tweed tøj

Hilsen Kenneth

[C-X]

Man har vist ikke været glad for armbryster, siden den katolske kirke lyste dem i band.

Do I wan't one? Hell freakin' yearh!

[Cp-Medic]

Det skyldes at man kan ligge med den ladt i modsætning til en bue, hvilket en bankdirektør i 91 måtte sande da han blev likvideret udenfor sit hjem

[C-X]

Det skyldes at man kan ligge med den ladt i modsætning til en bue, hvilket en bankdirektør i 91 måtte sande da han blev likvideret udenfor sit hjem

Var de da tilladt inden da?

[Lasse68]

Spørger i efter rationelle logiske forklaringer på hvorfor våbenloven er sammensat som den er ?????

[Vigilante]

Blev de ikke forbudte i 1987 eller deromkring. Jeg mener, at blandt andet butterflyknive og slangebøsser også røg i samme omgang.

[Rahan]

Det skyldes at man kan ligge med den ladt i modsætning til en bue, hvilket en bankdirektør i 91 måtte sande da han blev likvideret udenfor sit hjem

Det skulle faktisk ikke undre mig om det er grunden.
Et våben er blevet brugt til noget ulovligt, så for at forebygge flere forbrydelser, så gør man våbnet ulovligt. problem hermed løst
Typisk dansk politiker tankegang.

Men det kan nu ikke være forklaringen.
der er jo et bred udvalg af jagt våben, militærvåben, skytteforenings våben osv der gennem tiden er blevet brugt til drab, og de er ikke kommet på en forbuds liste til jagt brug efterfølgende.

Grunden til at jeg spørger er at jeg har et ønske om at kunne gå på buejagt, men højre skulder er efter en årerække som slagteriarbejder desværre ikke helt med på ideen.
Så armbrøst virkede som en tiltalende mulighed

[Cp-Medic]

Jeg husker tydeligt sagen fra nyhederne og nu fandt jeg den, det skete i 93'. Er sikker på at huske at det var i den forbindelse at handel med armbrøst blev besværlliggjort

[Cp-Medic]

Det skyldes at man kan ligge med den ladt i modsætning til en bue, hvilket en bankdirektør i 91 måtte sande da han blev likvideret udenfor sit hjem

Det skulle faktisk ikke undre mig om det er grunden.
Et våben er blevet brugt til noget ulovligt, så for at forebygge flere forbrydelser, så gør man våbnet ulovligt. problem hermed løst
Typisk dansk politiker tankegang.

Men det kan nu ikke være forklaringen.
der er jo et bred udvalg af jagt våben, militærvåben, skytteforenings våben osv der gennem tiden er blevet brugt til drab, og de er ikke kommet på en forbuds liste til jagt brug efterfølgende.

Grunden til at jeg spørger er at jeg har et ønske om at kunne gå på buejagt, men højre skulder er efter en årerække som slagteriarbejder desværre ikke helt med på ideen.
Så armbrøst virkede som en tiltalende mulighed

Nej men de våben du nævner er tilladelseskrævende, ligesom armbrøsten nu er så logikken giver en lille smule mening udfra den måde lovgiveres logik fungerer.

[Rahan]

Tilladelseskrævende er da helt ok, og iøvrigt ganske fornuftigt efter min mening.
Men forbudt til jagt, det kan jeg stadig ikke forstå !

Men som der blev skrevet længere oppe, så skal man nok ikke forsøge at finde logiske eller rationelle forklaringer på hvordan våbenloven er skruet sammen

Men man kan da altid håbe på at armbrøster bliver lovlige til jagt.
Det lykkedes da at få lov til at bruge lyddæmpere til jagt, så hvem ved, måske en dag

[T-REX]

BZ'erne var begyndt at bruge kraftige slangebøsser mod politiet. Og de købe slangebøsser man dengang kunne få lovligt. De kunne med kuglelejekugler skyde igennem politiets plastikskjold.
Og de var blevet brugt mod politiet.

Jeg mener at de startede med at forbyde slangebøsser med håndledsstøtte. Og derefter blev forbuddet totalt.

Man var vist også bange for at BZ'erne ville opgradere til armbrøste. Så derfor blev de også forbudt.

[Cp-Medic]

Jeg er jævnt glad for at bz'erne ikke har armbrøste:)

[Slettes3]

Jeg havde engang en Barnes Commando ambrøst som jeg tog hjem fra USA i 1986. Dengang kunne jeg tage den med over ryggen på min cykel ganske synligt for alle og finde at sted jeg kendte i mit lokalområde for at skyde til måls. Det var dengang...nobody cared....

[C-X]

I dag.... everybody's scared... :shame:

[Scout]

Selv i USA er der en del meget aktive buejægere, der rynker på næsen af jagt med armbrøst.

De regnes for amatørvåben, da de er kraftige og nemmere at jage med end bue.

Jeg deler ikke nødvendigvis denne opfattelse.

[Bobo]

må man bygge en armbrøst - sådan bare for sjov - og så skyde æbler af hovedet på junior
eller hvad siger loven ?
hilsen Wilhelm Tell

[Scout]

Hvis du er i tvivl, så er det ulovligt! (VITS!)


Alt hvad der er sjovt i landet er enten usundt eller ulovligt. Se bare appelsinkanoner!

[Ninja_Moose]

må man bygge en armbrøst - sådan bare for sjov - og så skyde æbler af hovedet på junior
eller hvad siger loven ?
hilsen Wilhelm Tell

[Lassescout]

Jeg tror, at forbuddet mod jagt med armbrøst er en hel del ældre end 1993. Jeg tog buejagttegn i 1988, eller rettere: jeg fik dispensation fra forbuddet mod buejagt. Det var meget specifikt fortsat forbudt at gå på jagt med armbrøst.

Jeg opfattede forbuddet på linie med forbuddet mod jagt med lyddæmper: det var styret af jagtejernes frygt for krybskytter. Men da det var forholdsvis krævende at lære at skyde og ramme med bue, gik man ud fra, at buejægere havde en højere moral og integritet end de lumske krybskytter der bare kunne tage en armbrøst ned fra hylden og ramme med den uden nogen form for træning. mærkeligt, men sådan var det, og sådan er det endnu.

[Rahan]

Hej Lassescout.

Jeg tror du har helt ret i at det er frygten for krybskytteri der er den primære grund til dette forbud.

Nu er det jo tilladt at erhverve en armbrøst til skydning i godkendt en klub, (som desværre ligger på Sjælland) så der er da åbnet lidt op fra statens side.

Men det kunne være interessant, hvis armbrøst kunne frigives til jagt, evt med en våbentilladelse til den specifikke armbrøst, der selvfølgelig har sit eget unikke våbennummer, akkurat som med en riffel.
Og der burde så også være en prøve, akkurat som for buejægerene der gav tilladelsen til jagt !

Det er jo nok bare mig der drømmer om noget uopnåeligt.
Men på den anden side, lyddæmpere til rifler er blevet tilladt, så man ved aldrig.

Måske det var et emne som NVFs response team kunne tage op !?

[Tønner]

Jeg hørte en gang, da jeg førhørte den lokale sherif, at forbuddet til jagt var på grund af lydløsheden, og det generelle forbud var fordi man kunne lade den hjemmefra som et patronvåben, hvilket gjorde det "for nemt" at begå overlagte voldshandlinger. Om det så har noget på sig eller bare var en historie der lød plausibel nok til at folk ikke spurgte yderligere ind til emnet skal jeg ikke kunne sige

[Cp-Medic]

Hvilken klub er det

Hej Lassescout.

Jeg tror du har helt ret i at det er frygten for krybskytteri der er den primære grund til dette forbud.

Nu er det jo tilladt at erhverve en armbrøst til skydning i godkendt en klub, (som desværre ligger på Sjælland) så der er da åbnet lidt op fra statens side.

Men det kunne være interessant, hvis armbrøst kunne frigives til jagt, evt med en våbentilladelse til den specifikke armbrøst, der selvfølgelig har sit eget unikke våbennummer, akkurat som med en riffel.
Og der burde så også være en prøve, akkurat som for buejægerene der gav tilladelsen til jagt !

Det er jo nok bare mig der drømmer om noget uopnåeligt.
Men på den anden side, lyddæmpere til rifler er blevet tilladt, så man ved aldrig.

Måske det var et emne som NVFs response team kunne tage op !?

[Slettes3]

Hvilken klub er det

]

http://www.nivaabuerne.dk/vaabenvedtaegter.html

[Slettes3]

Hvilken klub er det

http://www.nivaabuerne.dk/vaabenvedtaegter.html

Det kræver lidt "commitment"...

http://www.nivaabuerne.dk/medlemsskab.html