Tråden om “Wuhan Coronavirus”

[Elbæk]

Vi har til gengæld (forhåbentlig) gjort os et sæt meget væsentlige erfaringer på baggrund af ovenstående:
WHO har spillet sig selv til hjørne her ved at lade sit virke og sine udmeldinger influere negativt af et ønske om at tækkes Kina, til skade for alle - og vi skal for fremtiden, ad egne diplomatiske kanaler, holde os bedre orienterede, ikke mindst hvad angår informationer og reaktioner fra de af Kinas naboer, som er vant til hvorledes Kina agerer og forholder sig.
Personligt håber jeg at konsekvensen af dette bliver en massiv udskiftning i de toneangivende personer i WHO - selvom jeg desværre ikke har den helt store tiltro til at det kommer til at ske.

Hvor meget ved vi reelt om Kina - WHO forbindelsen?
Jeg kan godt finde artikler hvor det antydes kraftigt, men er der nogen beviser?

Det er bestemt ikke usædvanligt at supermagterne har kraftig indflydelse, så det er ikke fordi jeg vil benægte muligheden.
Men vi skal heller ikke glemme at lige nu ville det være yderst belejligt for visse statsledere hvis der kunne udpeges en decideret ansvarlig for Corona udbruddet, sådan at der kommer mindre fokus på hvordan de selv har håndteret det.

Beviser i form af en smoking gun? Nej, ikke så vidt jeg ved.

Men man kan observere følgende:

1. WHO har gennem hele forløbet forholdt sig påfaldende ukritisk overfor Kinas ageren og informeren, selv når anerkendte forskere på området (og ikke mindst statsledere) har været ude og stille spørgsmål ved de åbenlyse forskelle der er på hvad det officielle Kina melder ud og hvad der bliver lækket fra kinesisk sundhedspersonale og forskere.

2. WHO har nægtet at forholde sig til informationer og erfaringer fra f.eks. Taiwan, Sydkorea og Singapore - og pure afvist at forholde sig til det faktum. Taiwan giver (set i lyset af at Kina ikke anderkender Taiwan som en selvstændig stat - og der hár været forsøg på at politisere det ift. WHO) lidt mening - men når det kommer til Sydkorea og Singapore, er det meget svært at opfatte situationen som andet end at WHO lader Kina trække geopolitik ind i et forum hvor geopolitik ikke har sin plads.

3. Det er meget tydeligt at selv højtstående og medievante repræsentanter for WHO bliver decideret ukomfortable, når ovenstående problemstillinger bringes op - og det til en grad hvor deres krumspring for at nægte at forholde sig til spørgsmålet, nærmer sig det tragikomiske og pinlige. Skulle jeg gætte på årsagen til det reaktionsmønster, så vil jeg tro at Kina har været ude og gøre det klart at enten så forholder man sig ensidigt til deres informationer - eller også bliver der lukket fuldstændig for informationer og samarbejde omkring COVID-19 fra Kinesisk side. Den strategi er Kina glad for at bruge i mange andre sammenhænge.

[Refraktorius]

Taiwan er lidt speciel i forhold til FN.
FN har ikke anerkendt Taiwan som stat, så derfor kan folk i FN-systemet dårligt forholde sig til Taiwan som en stat, uden at komme i klemme.

Danmark har heller ikke anerkendt Taiwan, og vi har ikke diplomatiske forbindelser med dem.

[ReneKJ]

Taiwan er lidt speciel i forhold til FN.
FN har ikke anerkendt Taiwan som stat, så derfor kan folk i FN-systemet dårligt forholde sig til Taiwan som en stat, uden at komme i klemme.

Danmark har heller ikke anerkendt Taiwan, og vi har ikke diplomatiske forbindelser med dem.

På den anden side så er Kina vel den eneste grund til at Taiwan ikke er anerkendt som stat?

[10-22]

Skulle jeg gætte på årsagen til det reaktionsmønster, så vil jeg tro at Kina har været ude og gøre det klart at enten så forholder man sig ensidigt til deres informationer - eller også bliver der lukket fuldstændig for informationer og samarbejde omkring COVID-19 fra Kinesisk side. Den strategi er Kina glad for at bruge i mange andre sammenhænge.

Det tror jeg du har ganske ret i, og det er typisk Kina.

[Fast Fumble]

Det gør næsten fysisk ondt på mig at læse.

Hvad prøver du at udtrykke her?

Hvad tror du, at de handlede på baggrund af? Kaffegrums? Stjernerne?

Hvad prøver du at udtrykke her?

Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her ville udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad.

Ved du overhovedet noget om emnet, eller er du bare en lomme-investor, som er nødt til at angribe andre, når de spørger ind til dine argumenter?
Hvorfor siger du sådan noget? Du ved jo godt det ikke passer?

Du burde have skrevet:
"Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her KUNNE udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad. "
Det ville nemlig have været rigtigt. Så kunne man begynde at analysere på hvor stor sandsynlighed de vurderede der var, for at det udviklede sig, det bør man kunne udlede af beløbsstørrelserne, set i forhold til andre mulige trusler samme investorgrupper har reageret på, og det ville nok afsløre, at dit tidligere argument ikke holder.
Men sådan er der jo så meget.

Jeg tror ikke du skal beskylde mig for at spå i kaffegrums, for jeg synes det du postulerer, læner sig op ad at være på samme lødighedsniveau.

[Spøgelset]

Det gør næsten fysisk ondt på mig at læse.

Hvad prøver du at udtrykke her?

Hvad tror du, at de handlede på baggrund af? Kaffegrums? Stjernerne?

Hvad prøver du at udtrykke her?

Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her ville udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad.

Ved du overhovedet noget om emnet, eller er du bare en lomme-investor, som er nødt til at angribe andre, når de spørger ind til dine argumenter?
Hvorfor siger du sådan noget? Du ved jo godt det ikke passer?

Du burde have skrevet:
"Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her KUNNE udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad. "
Det ville nemlig have været rigtigt. Så kunne man begynde at analysere på hvor stor sandsynlighed de vurderede der var, for at det udviklede sig, det bør man kunne udlede af beløbsstørrelserne, set i forhold til andre mulige trusler samme investorgrupper har reageret på, og det ville nok afsløre, at dit tidligere argument ikke holder.
Men sådan er der jo så meget.

Jeg tror ikke du skal beskylde mig for at spå i kaffegrums, for jeg synes det du postulerer, læner sig op ad at være på samme lødighedsniveau.

Det er meget tydeligt, at vi er langt langt ude af dit univers her, og nu kværulerer du blot.

Jeg får hovedpine af at læse dine indlæg. Jeg sad på samme floor med folk, der aktivt tradede den her udvikling i starten af januar men hvad ved jeg...

[Timber]

Lige et lidt anderledes indspark, der dog er relateret til denne virus... Og samtidig en lille undren..

Man hører næsten altid hvor hårdt politiet er når der sker større ting, så kniber det med mandskab, så er der for mange afspadseringstimer, og der 1000 andre ting i vejen. Claus Oxfeldt plejer at så og tude i bedste primetime, over hvor hårdt de har det..

Alt dette er tilsyneladende på magisk vi forvundet i denne tid? Om det er fordi vi er en smule mere kriminelle her på Møn, ved jeg ikke, men aldrig har jeg da set så meget politi hernede, som for tiden.. Og det synes gældende alle andre steder også hvor der normalt færdes mange mennesker..

Der må da komme en enorm pukkel af afspadseringstimer efter det her, når de nu skal være alle steder på en gang, og kontrollere? Eller står det alligevel knapt så slemt til, som de ellers vil have os til at tro??

[DB89]

Timber nu behøver politiet jo ikke at spilde tid på fodboldtosser, fulde folk i nattelivet osv.

[Leon]

... Claus Oxfeldt plejer at så og tude i bedste primetime, over hvor hårdt de har det..



Der må da komme en enorm pukkel af afspadseringstimer efter det her, når de nu skal være alle steder på en gang, og kontrollere? Eller står det alligevel knapt så slemt til, som de ellers vil have os til at tro??

Jeg har aldrig oplevet Claus Oxfeldt “stå og tude”.

Du kan regne med, at politiets og anklagemyndighedens menneskelige ressourcer er så rigeligt anstrengte.

[Timber]

Timber nu behøver politiet jo ikke at spilde tid på fodboldtosser, fulde folk i nattelivet osv.

Ha ha, så meget natteliv og fodbold er der ikke i forvejen hernede altså...

[Timber]

... Claus Oxfeldt plejer at så og tude i bedste primetime, over hvor hårdt de har det..



Der må da komme en enorm pukkel af afspadseringstimer efter det her, når de nu skal være alle steder på en gang, og kontrollere? Eller står det alligevel knapt så slemt til, som de ellers vil have os til at tro??

Jeg har aldrig oplevet Claus Oxfeldt “stå og tude”.

Du kan regne med, at politiets og anklagemyndighedens menneskelige ressourcer er så rigeligt anstrengte.

Det er de vel også til daglig?? Ved godt man ikke skal tro på alt hvad der står i nyhedsmedier, men synes da tit der kommer øf over nedskæringer og mandefald indenfor etaten??

[Leon]

... Claus Oxfeldt plejer at så og tude i bedste primetime, over hvor hårdt de har det..



Der må da komme en enorm pukkel af afspadseringstimer efter det her, når de nu skal være alle steder på en gang, og kontrollere? Eller står det alligevel knapt så slemt til, som de ellers vil have os til at tro??

Jeg har aldrig oplevet Claus Oxfeldt “stå og tude”.

Du kan regne med, at politiets og anklagemyndighedens menneskelige ressourcer er så rigeligt anstrengte.

Det er de vel også til daglig?? ...

Det var også til daglig jeg hentydede til.

Der er i min optik en væsentlig forskel på behørigt at Varetage sine medlemmer og samfundets interesse ved at fremkomme med berettiget kritik over nedskæringer, kontra at “stå og tude”.

Når man omtaler en udtalelse/adfærd som “at stå og tude”, ligger der implicit deri, at det er uberettiget, unødvendigt og overdrevent grænsende til det skabagtige.

[Timber]

... Claus Oxfeldt plejer at så og tude i bedste primetime, over hvor hårdt de har det..



Der må da komme en enorm pukkel af afspadseringstimer efter det her, når de nu skal være alle steder på en gang, og kontrollere? Eller står det alligevel knapt så slemt til, som de ellers vil have os til at tro??

Jeg har aldrig oplevet Claus Oxfeldt “stå og tude”.

Du kan regne med, at politiets og anklagemyndighedens menneskelige ressourcer er så rigeligt anstrengte.

Det er de vel også til daglig?? ...

Det var også til daglig jeg hentydede til.

Der er i min optik en væsentlig forskel på behørigt at Varetage sine medlemmer og samfundets interesse ved at fremkomme med berettiget kritik over nedskæringer, kontra at “stå og tude”.

Når man omtaler en udtalelse/adfærd som “at stå og tude”, ligger der implicit deri, at det er uberettiget, unødvendigt og overdrevent grænsende til det skabagtige.

Jeg mener nu der en del valide kommentarer herinde om netop det...

Men som sagt var det bare en undren, og jeg kan så konstatere at vi åbenbart bare ER lidt mere kriminelle hernede p.t...

[PSindrup]

Det gør næsten fysisk ondt på mig at læse.

Hvad prøver du at udtrykke her?

Hvad tror du, at de handlede på baggrund af? Kaffegrums? Stjernerne?

Hvad prøver du at udtrykke her?

Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her ville udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad.

Ved du overhovedet noget om emnet, eller er du bare en lomme-investor, som er nødt til at angribe andre, når de spørger ind til dine argumenter?
Hvorfor siger du sådan noget? Du ved jo godt det ikke passer?

Du burde have skrevet:
"Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her KUNNE udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad. "
Det ville nemlig have været rigtigt. Så kunne man begynde at analysere på hvor stor sandsynlighed de vurderede der var, for at det udviklede sig, det bør man kunne udlede af beløbsstørrelserne, set i forhold til andre mulige trusler samme investorgrupper har reageret på, og det ville nok afsløre, at dit tidligere argument ikke holder.
Men sådan er der jo så meget.

Jeg tror ikke du skal beskylde mig for at spå i kaffegrums, for jeg synes det du postulerer, læner sig op ad at være på samme lødighedsniveau.

Det er meget tydeligt, at vi er langt langt ude af dit univers her, og nu kværulerer du blot.

Jeg får hovedpine af at læse dine indlæg. Jeg sad på samme floor med folk, der aktivt tradede den her udvikling i starten af januar men hvad ved jeg...

Og hvad forsøger du at bevise med det udsagn?

At du er en fandens karl (undskyld udtrykket) blot fordi du har, eller har haft, din daglige gang på et dealer flor?

Det minder mig om den gang hvor du fortalte at du personligt havde mødt Trump.

Jeg er ked af at sige så direkte, men ingen af delene imponerer mig, og det gør i hvert fald ikke dine argumenter mere valide.

Peter

[Leon]

... Claus Oxfeldt plejer at så og tude i bedste primetime, over hvor hårdt de har det..



Der må da komme en enorm pukkel af afspadseringstimer efter det her, når de nu skal være alle steder på en gang, og kontrollere? Eller står det alligevel knapt så slemt til, som de ellers vil have os til at tro??

Jeg har aldrig oplevet Claus Oxfeldt “stå og tude”.

Du kan regne med, at politiets og anklagemyndighedens menneskelige ressourcer er så rigeligt anstrengte.

Det er de vel også til daglig?? ...

Det var også til daglig jeg hentydede til.

Der er i min optik en væsentlig forskel på behørigt at Varetage sine medlemmer og samfundets interesse ved at fremkomme med berettiget kritik over nedskæringer, kontra at “stå og tude”.

Når man omtaler en udtalelse/adfærd som “at stå og tude”, ligger der implicit deri, at det er uberettiget, unødvendigt og overdrevent grænsende til det skabagtige.

Jeg mener nu der en del valide kommentarer herinde om netop det...
...

At politiet ikke er underbemandet og har tilstrækkeligt med ressource ?

Det har jeg ikke læst herinde, til gengæld har jeg flere gange herinde læst, at politiet ikke kommer hurtigt nok, når man ringer, eller at det lokale indbrud ikke tages tilstrækkeligt seriøst, hvilket ligger logisk i forlængelse af utilstrækkeligt med ressourcer, men videre drøftelse heraf fører vidst for vidt og risikere at afspore tråden.

[Timber]

... Claus Oxfeldt plejer at så og tude i bedste primetime, over hvor hårdt de har det..



Der må da komme en enorm pukkel af afspadseringstimer efter det her, når de nu skal være alle steder på en gang, og kontrollere? Eller står det alligevel knapt så slemt til, som de ellers vil have os til at tro??

Jeg har aldrig oplevet Claus Oxfeldt “stå og tude”.

Du kan regne med, at politiets og anklagemyndighedens menneskelige ressourcer er så rigeligt anstrengte.

Det er de vel også til daglig?? ...

Det var også til daglig jeg hentydede til.

Der er i min optik en væsentlig forskel på behørigt at Varetage sine medlemmer og samfundets interesse ved at fremkomme med berettiget kritik over nedskæringer, kontra at “stå og tude”.

Når man omtaler en udtalelse/adfærd som “at stå og tude”, ligger der implicit deri, at det er uberettiget, unødvendigt og overdrevent grænsende til det skabagtige.

Jeg mener nu der en del valide kommentarer herinde om netop det...
...

At politiet ikke er underbemandet og har tilstrækkeligt med ressource ?

Det har jeg ikke læst herinde, til gengæld har jeg flere gange herinde læst, at politiet ikke kommer hurtigt nok, når man ringer, eller at det lokale indbrud ikke tages tilstrækkeligt seriøst, hvilket ligger logisk i forlængelse af utilstrækkeligt med ressourcer, men videre drøftelse heraf fører vidst for vidt og risikere at afspore tråden.

Det var det jeg mente, og du har ret med afsporingen..

[Spøgelset]

Det gør næsten fysisk ondt på mig at læse.

Hvad prøver du at udtrykke her?

Hvad tror du, at de handlede på baggrund af? Kaffegrums? Stjernerne?

Hvad prøver du at udtrykke her?

Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her ville udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad.

Ved du overhovedet noget om emnet, eller er du bare en lomme-investor, som er nødt til at angribe andre, når de spørger ind til dine argumenter?
Hvorfor siger du sådan noget? Du ved jo godt det ikke passer?

Du burde have skrevet:
"Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her KUNNE udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad. "
Det ville nemlig have været rigtigt. Så kunne man begynde at analysere på hvor stor sandsynlighed de vurderede der var, for at det udviklede sig, det bør man kunne udlede af beløbsstørrelserne, set i forhold til andre mulige trusler samme investorgrupper har reageret på, og det ville nok afsløre, at dit tidligere argument ikke holder.
Men sådan er der jo så meget.

Jeg tror ikke du skal beskylde mig for at spå i kaffegrums, for jeg synes det du postulerer, læner sig op ad at være på samme lødighedsniveau.

Det er meget tydeligt, at vi er langt langt ude af dit univers her, og nu kværulerer du blot.

Jeg får hovedpine af at læse dine indlæg. Jeg sad på samme floor med folk, der aktivt tradede den her udvikling i starten af januar men hvad ved jeg...

Og hvad forsøger du at bevise med det udsagn?

At du er en fandens karl (undskyld udtrykket) blot fordi du har, eller har haft, din daglige gang på et dealer flor?

Det minder mig om den gang hvor du fortalte at du personligt havde mødt Trump.

Jeg er ked af at sige så direkte, men ingen af delene imponerer mig, og det gør i hvert fald ikke dine argumenter mere valide.

Peter

Blev vi ikke enige om at ignorere hinanden? Du kan tage at svare på det du satte igang i min indbakke, hvor du lige skulle lufte dine følelser

[Elbæk]

Det gør næsten fysisk ondt på mig at læse.

Hvad prøver du at udtrykke her?

Hvad tror du, at de handlede på baggrund af? Kaffegrums? Stjernerne?

Hvad prøver du at udtrykke her?

Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her ville udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad.

Ved du overhovedet noget om emnet, eller er du bare en lomme-investor, som er nødt til at angribe andre, når de spørger ind til dine argumenter?
Hvorfor siger du sådan noget? Du ved jo godt det ikke passer?

Du burde have skrevet:
"Sagt med andre ord, så var de på forkant med, at det her KUNNE udvikle sig, og de positionerede sig derefter. Det er trods alt også folk, der er eksperter i at kigge fremad. "
Det ville nemlig have været rigtigt. Så kunne man begynde at analysere på hvor stor sandsynlighed de vurderede der var, for at det udviklede sig, det bør man kunne udlede af beløbsstørrelserne, set i forhold til andre mulige trusler samme investorgrupper har reageret på, og det ville nok afsløre, at dit tidligere argument ikke holder.
Men sådan er der jo så meget.

Jeg tror ikke du skal beskylde mig for at spå i kaffegrums, for jeg synes det du postulerer, læner sig op ad at være på samme lødighedsniveau.

Det er meget tydeligt, at vi er langt langt ude af dit univers her, og nu kværulerer du blot.

Jeg får hovedpine af at læse dine indlæg. Jeg sad på samme floor med folk, der aktivt tradede den her udvikling i starten af januar men hvad ved jeg...

Og hvad forsøger du at bevise med det udsagn?

At du er en fandens karl (undskyld udtrykket) blot fordi du har, eller har haft, din daglige gang på et dealer flor?

Det minder mig om den gang hvor du fortalte at du personligt havde mødt Trump.

Jeg er ked af at sige så direkte, men ingen af delene imponerer mig, og det gør i hvert fald ikke dine argumenter mere valide.

Peter

Blev vi ikke enige om at ignorere hinanden? Du kan tage at svare på det du satte igang i min indbakke, hvor du lige skulle lufte dine følelser

Jeg tror at det er et rigtig godt forslag - et jeg godt vil støtte op om.

[Bjarne41]

... Claus Oxfeldt plejer at så og tude i bedste primetime, over hvor hårdt de har det..



Der må da komme en enorm pukkel af afspadseringstimer efter det her, når de nu skal være alle steder på en gang, og kontrollere? Eller står det alligevel knapt så slemt til, som de ellers vil have os til at tro??

Jeg har aldrig oplevet Claus Oxfeldt “stå og tude”.

Du kan regne med, at politiets og anklagemyndighedens menneskelige ressourcer er så rigeligt anstrengte.

Det er de vel også til daglig?? ...

Det var også til daglig jeg hentydede til.

Der er i min optik en væsentlig forskel på behørigt at Varetage sine medlemmer og samfundets interesse ved at fremkomme med berettiget kritik over nedskæringer, kontra at “stå og tude”.

Når man omtaler en udtalelse/adfærd som “at stå og tude”, ligger der implicit deri, at det er uberettiget, unødvendigt og overdrevent grænsende til det skabagtige.

Jeg mener nu der en del valide kommentarer herinde om netop det...

Men som sagt var det bare en undren, og jeg kan så konstatere at vi åbenbart bare ER lidt mere kriminelle hernede p.t...

Lidt ?

[ReneKJ]

Nu har jeg lige læst referatet af dagens pressemøde.

Er jeg den eneste der undrer mig over at de ikke vil kommentere på hvorfor de bygger teltlejre rundt om i landet?
Hvis det her var USA så ville alle højrefløjs-militserne skrige "Fema-camps" og søge tilflugt i bjergene

Forklaringen på teltene er sikkert rimeligt jordnær, men derfor bliver jeg desto mere forarget over at de kan nægte at svare på den slags spørgsmål.
Har de glemt hvem det er de egenligt arbejder for?

[Timber]

Nu har jeg lige læst referatet af dagens pressemøde.

Er jeg den eneste der undrer mig over at de ikke vil kommentere på hvorfor de bygger teltlejre rundt om i landet?
Hvis det her var USA så ville alle højrefløjs-militserne skrige "Fema-camps" og søge tilflugt i bjergene

Forklaringen på teltene er sikkert rimeligt jordnær, men derfor bliver jeg desto mere forarget over at de kan nægte at svare på den slags spørgsmål.
Har de glemt hvem det er de egenligt arbejder for?

Tja, hverken Mette eller Magnus har villet svare på hvorfor politiet skulle have hjemmel til at sparke døren ind i private hjem, og uden klagemulighed, såe....

[Flugteren]

Nu har jeg lige læst referatet af dagens pressemøde.

Er jeg den eneste der undrer mig over at de ikke vil kommentere på hvorfor de bygger teltlejre rundt om i landet?
Hvis det her var USA så ville alle højrefløjs-militserne skrige "Fema-camps" og søge tilflugt i bjergene

Forklaringen på teltene er sikkert rimeligt jordnær, men derfor bliver jeg desto mere forarget over at de kan nægte at svare på den slags spørgsmål.
Har de glemt hvem det er de egenligt arbejder for?

Er det ikke bare midlertidige testcentre for COVID-19? Det er da blevet udskreget i medierne i flere dage nu.

[Timber]

Nu har jeg lige læst referatet af dagens pressemøde.

Er jeg den eneste der undrer mig over at de ikke vil kommentere på hvorfor de bygger teltlejre rundt om i landet?
Hvis det her var USA så ville alle højrefløjs-militserne skrige "Fema-camps" og søge tilflugt i bjergene

Forklaringen på teltene er sikkert rimeligt jordnær, men derfor bliver jeg desto mere forarget over at de kan nægte at svare på den slags spørgsmål.
Har de glemt hvem det er de egenligt arbejder for?

Er det ikke bare midlertidige testcentre for COVID-19? Det er da blevet udskreget i medierne i flere dage nu.

Så kunne de vel bare sige det?? Jeg mener, de har vel ikke noget at skjule??

[Flugteren]

Nu har jeg lige læst referatet af dagens pressemøde.

Er jeg den eneste der undrer mig over at de ikke vil kommentere på hvorfor de bygger teltlejre rundt om i landet?
Hvis det her var USA så ville alle højrefløjs-militserne skrige "Fema-camps" og søge tilflugt i bjergene

Forklaringen på teltene er sikkert rimeligt jordnær, men derfor bliver jeg desto mere forarget over at de kan nægte at svare på den slags spørgsmål.
Har de glemt hvem det er de egenligt arbejder for?

Er det ikke bare midlertidige testcentre for COVID-19? Det er da blevet udskreget i medierne i flere dage nu.

Så kunne de vel bare sige det?? Jeg mener, de har vel ikke noget at skjule??

De skjuler vel heller ikke noget, det ER testcentre for COVID-19.

https://www.berlingske.dk/samfund/myndi ... -sig-rundt

[Timber]

Nu har jeg lige læst referatet af dagens pressemøde.

Er jeg den eneste der undrer mig over at de ikke vil kommentere på hvorfor de bygger teltlejre rundt om i landet?
Hvis det her var USA så ville alle højrefløjs-militserne skrige "Fema-camps" og søge tilflugt i bjergene

Forklaringen på teltene er sikkert rimeligt jordnær, men derfor bliver jeg desto mere forarget over at de kan nægte at svare på den slags spørgsmål.
Har de glemt hvem det er de egenligt arbejder for?

Er det ikke bare midlertidige testcentre for COVID-19? Det er da blevet udskreget i medierne i flere dage nu.

Så kunne de vel bare sige det?? Jeg mener, de har vel ikke noget at skjule??

De skjuler vel heller ikke noget, det ER testcentre for COVID-19.

https://www.berlingske.dk/samfund/myndi ... -sig-rundt

Det var ment sarkastisk.. Beklager det ikke var tydeligt nok..