Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Stedet hvor vi kan tale om færdigheder, og grej for folk der vil lære at klare sig selv i naturen.
PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 24. apr 2020, 09:43

Herluf skrev:
24. apr 2020, 08:54
BentxBetjent skrev:
24. apr 2020, 05:47

Trump udtaler på nattens pressemøde..... hvorfor er jeg ikke engang overrasket mere... :cry:
Donald Trump mener, at man bør undersøge, om man kan bruge desinficeringsmidler mod coronavirus.

- Jeg ser, at desinficeringsmidler dræber virusset på et minut, sagde Donald Trump torsdag ved sit daglige pressemøde om coronavirus.

- Er der en måde, vi kan gøre det på ved at indsprøjte det? Man kan se, at virusset rammer lungerne, så det kunne være spændende at undersøge.
https://nyheder.tv2.dk/2020-04-24-senes ... oronavirus
Jeg forventer bestemt ikke at en præsident skal være ekspert på sådan set nogen som helst områder, og bestemt ikke hvad sundhed angår, men når jeg spørger min 7 årige dreng om han synes det kunne være en god ide at at bruge alkohol eller klorin ind i lungerne for at komme af med "corona", får jeg et ansigt der indikere at mit spørgsmål ikke engang er et svar værd.
Det samme gør sig åbenbart desværre ikke gældende for USAs præsident.

Peter

Brugeravatar
Lynge
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 370
Tilmeldt: 8. aug 2006, 11:08
Interesser: skydevåben, genladning,
Geografisk sted: nordjylland
Geografisk sted: hjørring
Has thanked: 68 times
Been thanked: 133 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Lynge » 24. apr 2020, 11:29

PSindrup skrev:
24. apr 2020, 09:43
Herluf skrev:
24. apr 2020, 08:54
BentxBetjent skrev:
24. apr 2020, 05:47

Trump udtaler på nattens pressemøde..... hvorfor er jeg ikke engang overrasket mere... :cry:
Donald Trump mener, at man bør undersøge, om man kan bruge desinficeringsmidler mod coronavirus.

- Jeg ser, at desinficeringsmidler dræber virusset på et minut, sagde Donald Trump torsdag ved sit daglige pressemøde om coronavirus.

- Er der en måde, vi kan gøre det på ved at indsprøjte det? Man kan se, at virusset rammer lungerne, så det kunne være spændende at undersøge.
https://nyheder.tv2.dk/2020-04-24-senes ... oronavirus
Jeg forventer bestemt ikke at en præsident skal være ekspert på sådan set nogen som helst områder, og bestemt ikke hvad sundhed angår, men når jeg spørger min 7 årige dreng om han synes det kunne være en god ide at at bruge alkohol eller klorin ind i lungerne for at komme af med "corona", får jeg et ansigt der indikere at mit spørgsmål ikke engang er et svar værd.
Det samme gør sig åbenbart desværre ikke gældende for USAs præsident.

Peter
det jo også et spørgsmål om betegnelsen for desinfektionsmidler der findes rigtig mange typer. Inden for fødevarindustrien er man begyndt at bruge kold pastorisering det er ilt molikyler som man omformer fra O2 til O3 og tilsætter til vand .Russerne har arbejdet rigtig meget med på forsøgsbasis på operations med mennesker der har problemer med at ilte blodet under hjerte operationer og fjerne evt bakterier vil at berige blodet med O2 og O3 i meget små mængder

så selvom at det lyder åndsvagt først antaget, så kan der være noget om det stadigt :inspect:
Olie sheik - George Gearløs

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 24. apr 2020, 11:55

Lynge skrev:
24. apr 2020, 11:29
PSindrup skrev:
24. apr 2020, 09:43
Herluf skrev:
24. apr 2020, 08:54
BentxBetjent skrev:
24. apr 2020, 05:47

Trump udtaler på nattens pressemøde..... hvorfor er jeg ikke engang overrasket mere... :cry:
Donald Trump mener, at man bør undersøge, om man kan bruge desinficeringsmidler mod coronavirus.

- Jeg ser, at desinficeringsmidler dræber virusset på et minut, sagde Donald Trump torsdag ved sit daglige pressemøde om coronavirus.

- Er der en måde, vi kan gøre det på ved at indsprøjte det? Man kan se, at virusset rammer lungerne, så det kunne være spændende at undersøge.
https://nyheder.tv2.dk/2020-04-24-senes ... oronavirus
Jeg forventer bestemt ikke at en præsident skal være ekspert på sådan set nogen som helst områder, og bestemt ikke hvad sundhed angår, men når jeg spørger min 7 årige dreng om han synes det kunne være en god ide at at bruge alkohol eller klorin ind i lungerne for at komme af med "corona", får jeg et ansigt der indikere at mit spørgsmål ikke engang er et svar værd.
Det samme gør sig åbenbart desværre ikke gældende for USAs præsident.

Peter
det jo også et spørgsmål om betegnelsen for desinfektionsmidler der findes rigtig mange typer. Inden for fødevarindustrien er man begyndt at bruge kold pastorisering det er ilt molikyler som man omformer fra O2 til O3 og tilsætter til vand .Russerne har arbejdet rigtig meget med på forsøgsbasis på operations med mennesker der har problemer med at ilte blodet under hjerte operationer og fjerne evt bakterier vil at berige blodet med O2 og O3 i meget små mængder

så selvom at det lyder åndsvagt først antaget, så kan der være noget om det stadigt :inspect:
Det er nok lige et spadestik for dybt til at Trump helt kan følge med. :giggle:

Peter

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 24. apr 2020, 12:23

Med den lidt nørdede, så er det afgørende her "in vitro" henholdsvis "in vivo".

In vitro betyder "i glas", og dækker reaktioner som sker i reagensglas og petriskåle. 85% ethanol, natriumhypoklorit, UV-lys og ozon (og kogning) er eksempler på ting der virker fremragende til at ondulere vira og baktusser in vitro.

In vivo betyder "i noget levende", og de ting der er effektive in vitro, er som regel onde ved alle former for liv. Mere komplicerede organismer er endda ofte mere følsomme end mikroorganismer.
Koger man hamsteren får man måske nok styr på hamsterpesten, men også på hamsteren.


Penicillin og andre antibiotika udmærker sig ved, at deres effekt er specifik mod det man vil ramme, og ikke specielt giftige for den man behandler.

At teste ting in vitro er det første skridt, men på ingen en garanti for, at det er en god ide in vivo.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 24. apr 2020, 12:33

Refraktorius skrev:
24. apr 2020, 12:23
Med den lidt nørdede, så er det afgørende her "in vitro" henholdsvis "in vivo".

In vitro betyder "i glas", og dækker reaktioner som sker i reagensglas og petriskåle. 85% ethanol, natriumhypoklorit, UV-lys og ozon (og kogning) er eksempler på ting der virker fremragende til at ondulere vira og baktusser in vitro.

In vivo betyder "i noget levende", og de ting der er effektive in vitro, er som regel onde ved alle former for liv. Mere komplicerede organismer er endda ofte mere følsomme end mikroorganismer.
Koger man hamsteren får man måske nok styr på hamsterpesten, men også på hamsteren.


Penicillin og andre antibiotika udmærker sig ved, at deres effekt er specifik mod det man vil ramme, og ikke specielt giftige for den man behandler.

At teste ting in vitro er det første skridt, men på ingen en garanti for, at det er en god ide in vivo.
Og ikke nok med at de stakkels sygeplejersker I USA skal arbejde en vis del af kroppen ud af bukserne og sætte liv og helbred på spil, så skal de denudehylemig også kæmpe mod en flok ignoranter der mener at både sygeplejerskerne og sygdommen er fake.

Man mangler ord ...

https://edition.cnn.com/2020/04/23/us/a ... index.html

Peter

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 24. apr 2020, 12:41

Producenterne melder ud, at man under ingen omstændigheder må bruge det indvortes:

(Nok det tætteste man kan komme på at sige "han er gal!" uden at sige det)
Vedhæftede filer
lysol.png
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 24. apr 2020, 12:53

Refraktorius skrev:
24. apr 2020, 12:41
Producenterne melder ud, at man under ingen omstændigheder må bruge det indvortes:

(Nok det tætteste man kan komme på at sige "han er gal!" uden at sige det)
En soleklar ansvarsfraskrivelse - just in case ...

Opråb til Mike Pence: Find det 25. tillæg til forfatningen frem og nærlæs det sammen med dine allernærmeste i administrationen.

Peter

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 3133
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 323 times
Been thanked: 674 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af ReneKJ » 24. apr 2020, 15:56

Det er fint nok at være åben for at undersøge alternativer, men han burde da kunne forstå at som autoritetsperson kan man ikke bare stå og slynge om sig med teorier og strøtanker på samme måde som man kan som privatperson.

Der er uvægerligt nogen der vil tage det alvorligt.

Henry II: Will no one rid me of this turbulent priest?

Cpt
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 632
Tilmeldt: 6. apr 2014, 22:26
Interesser: Pistol og revolver
Geografisk sted: Køge egnen
Has thanked: 61 times
Been thanked: 78 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Cpt » 24. apr 2020, 18:10

Det er jo helt crazy! (For at citere Uffe :biggrin: ) var det ikke også noget med at der var nogen der døde sidste gang han var ude og kloge sig? Noget med at malaria medicin rimer på klorin, så det drak de...

Spøgelset
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 53
Tilmeldt: 24. mar 2020, 19:55
Interesser: Våbenplatforme, samfund
Geografisk sted: Bunden af Öresund
Has thanked: 9 times
Been thanked: 38 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Spøgelset » 24. apr 2020, 18:30

Jeg synes den her artikel er ret interessant.
The tragedy of the COVID-19 pandemic appears to be entering the containment phase. Tens of thousands of Americans have died, and Americans are now desperate for sensible policymakers who have the courage to ignore the panic and rely on facts. Leaders must examine accumulated data to see what has actually happened, rather than keep emphasizing hypothetical projections; combine that empirical evidence with fundamental principles of biology established for decades; and then thoughtfully restore the country to function.

Five key facts are being ignored by those calling for continuing the near-total lockdown.

Fact 1: The overwhelming majority of people do not have any significant risk of dying from COVID-19.


The recent Stanford University antibody study now estimates that the fatality rate if infected is likely 0.1 to 0.2 percent, a risk far lower than previous World Health Organization estimates that were 20 to 30 times higher and that motivated isolation policies.

In New York City, an epicenter of the pandemic with more than one-third of all U.S. deaths, the rate of death for people 18 to 45 years old is 0.01 percent, or 11 per 100,000 in the population. On the other hand, people aged 75 and over have a death rate 80 times that. For people under 18 years old, the rate of death is zero per 100,000.

Of all fatal cases in New York state, two-thirds were in patients over 70 years of age; more than 95 percent were over 50 years of age; and about 90 percent of all fatal cases had an underlying illness. Of 6,570 confirmed COVID-19 deaths fully investigated for underlying conditions to date, 6,520, or 99.2 percent, had an underlying illness. If you do not already have an underlying chronic condition, your chances of dying are small, regardless of age. And young adults and children in normal health have almost no risk of any serious illness from COVID-19.

Fact 2: Protecting older, at-risk people eliminates hospital overcrowding.

We can learn about hospital utilization from data from New York City, the hotbed of COVID-19 with more than 34,600 hospitalizations to date. For those under 18 years of age, hospitalization from the virus is 0.01 percent per 100,000 people; for those 18 to 44 years old, hospitalization is 0.1 percent per 100,000. Even for people ages 65 to 74, only 1.7 percent were hospitalized. Of 4,103 confirmed COVID-19 patients with symptoms bad enough to seek medical care, Dr. Leora Horwitz of NYU Medical Center concluded "age is far and away the strongest risk factor for hospitalization." Even early WHO reports noted that 80 percent of all cases were mild, and more recent studies show a far more widespread rate of infection and lower rate of serious illness. Half of all people testing positive for infection have no symptoms at all. The vast majority of younger, otherwise healthy people do not need significant medical care if they catch this infection.


Fact 3: Vital population immunity is prevented by total isolation policies, prolonging the problem.

We know from decades of medical science that infection itself allows people to generate an immune response — antibodies — so that the infection is controlled throughout the population by “herd immunity.” Indeed, that is the main purpose of widespread immunization in other viral diseases — to assist with population immunity. In this virus, we know that medical care is not even necessary for the vast majority of people who are infected. It is so mild that half of infected people are asymptomatic, shown in early data from the Diamond Princess ship, and then in Iceland and Italy. That has been falsely portrayed as a problem requiring mass isolation. In fact, infected people without severe illness are the immediately available vehicle for establishing widespread immunity. By transmitting the virus to others in the low-risk group who then generate antibodies, they block the network of pathways toward the most vulnerable people, ultimately ending the threat. Extending whole-population isolation would directly prevent that widespread immunity from developing.

Fact 4: People are dying because other medical care is not getting done due to hypothetical projections.

Critical health care for millions of Americans is being ignored and people are dying to accommodate “potential” COVID-19 patients and for fear of spreading the disease. Most states and many hospitals abruptly stopped “nonessential” procedures and surgery. That prevented diagnoses of life-threatening diseases, like cancer screening, biopsies of tumors now undiscovered and potentially deadly brain aneurysms. Treatments, including emergency care, for the most serious illnesses were also missed. Cancer patients deferred chemotherapy. An estimated 80 percent of brain surgery cases were skipped. Acute stroke and heart attack patients missed their only chances for treatment, some dying and many now facing permanent disability.

Fact 5: We have a clearly defined population at risk who can be protected with targeted measures.


The overwhelming evidence all over the world consistently shows that a clearly defined group — older people and others with underlying conditions — is more likely to have a serious illness requiring hospitalization and more likely to die from COVID-19. Knowing that, it is a commonsense, achievable goal to target isolation policy to that group, including strictly monitoring those who interact with them. Nursing home residents, the highest risk, should be the most straightforward to systematically protect from infected people, given that they already live in confined places with highly restricted entry.

The appropriate policy, based on fundamental biology and the evidence already in hand, is to institute a more focused strategy like some outlined in the first place: Strictly protect the known vulnerable, self-isolate the mildly sick and open most workplaces and small businesses with some prudent large-group precautions. This would allow the essential socializing to generate immunity among those with minimal risk of serious consequence, while saving lives, preventing overcrowding of hospitals and limiting the enormous harms compounded by continued total isolation. Let’s stop underemphasizing empirical evidence while instead doubling down on hypothetical models. Facts matter.

Scott W. Atlas, MD, is the David and Joan Traitel Senior Fellow at Stanford University’s Hoover Institution and the former chief of neuroradiology at Stanford University Medical Center.
https://thehill.com/opinion/healthcare/ ... -isolation

10-22
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 658
Tilmeldt: 14. dec 2017, 20:01
Interesser: Våben
Geografisk sted: København
Has thanked: 136 times
Been thanked: 151 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af 10-22 » 24. apr 2020, 19:25

USA betalte Kina for at arbejde med smitsom coronavirus i Wuhan
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-04-2 ... us-i-wuhan
Hvis man selv trækker lidt fra og læser lidt op på det, så giver det rigtig god mening.
Fordelen ved Wuhan er at man har sine råvare lige ved døren.
Et klasse 4 lab koster også mange penge at drive, især hvis det skal forgå efter reglerne.
Og det behøver det ikke i Kina, de har deres helt egen regler.
10-22

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 3133
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 323 times
Been thanked: 674 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af ReneKJ » 24. apr 2020, 20:10

Spøgelset skrev:
24. apr 2020, 18:30
Jeg synes den her artikel er ret interessant.

Fact 1: The overwhelming majority of people do not have any significant risk of dying from COVID-19.

Fact 2: Protecting older, at-risk people eliminates hospital overcrowding.

Fact 3: Vital population immunity is prevented by total isolation policies, prolonging the problem.

Fact 4: People are dying because other medical care is not getting done due to hypothetical projections.

Fact 5: We have a clearly defined population at risk who can be protected with targeted measures.
Med al respekt for den gode doktor, så er det vel kun det første der er fakta? Resten er hans egne vurderinger enten angående konsekvenser eller bedste strategi.

Essensen syntes at være at man kan nøjes med at beskytte de ældre, men vi har vel ikke set set nogen eksempler fra virkeligheden på at det rent faktisk kan lade sig gøre på en effektiv måde?

Det er tale om meget stort antal mennesker, som dels kan bo spredt ude blandt resten af befolkningen, og dels kan være afhængig af hjælp udefra i større eller mindre grad.
F.eks. er gennemsnitsalderen i kongressen 57 og 61 i senatet :giggle:

Spøgelset
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 53
Tilmeldt: 24. mar 2020, 19:55
Interesser: Våbenplatforme, samfund
Geografisk sted: Bunden af Öresund
Has thanked: 9 times
Been thanked: 38 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Spøgelset » 24. apr 2020, 21:04

ReneKJ skrev:
24. apr 2020, 20:10
Spøgelset skrev:
24. apr 2020, 18:30
Jeg synes den her artikel er ret interessant.

Fact 1: The overwhelming majority of people do not have any significant risk of dying from COVID-19.

Fact 2: Protecting older, at-risk people eliminates hospital overcrowding.

Fact 3: Vital population immunity is prevented by total isolation policies, prolonging the problem.

Fact 4: People are dying because other medical care is not getting done due to hypothetical projections.

Fact 5: We have a clearly defined population at risk who can be protected with targeted measures.
Med al respekt for den gode doktor, så er det vel kun det første der er fakta? Resten er hans egne vurderinger enten angående konsekvenser eller bedste strategi.

Essensen syntes at være at man kan nøjes med at beskytte de ældre, men vi har vel ikke set set nogen eksempler fra virkeligheden på at det rent faktisk kan lade sig gøre på en effektiv måde?

Det er tale om meget stort antal mennesker, som dels kan bo spredt ude blandt resten af befolkningen, og dels kan være afhængig af hjælp udefra i større eller mindre grad.
F.eks. er gennemsnitsalderen i kongressen 57 og 61 i senatet :giggle:
Jeg synes det er yderst interessant, hvis der viser sig, at dødeligheden reelt kun er 0.2 procent af de smittede.

På et eller andet tidspunkt skal man jo gøre tabene op, både dem der døde af covid-19, men også de tab der lides som resultat af de foranstaltninger man traf.

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 3133
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 323 times
Been thanked: 674 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af ReneKJ » 24. apr 2020, 21:44

Spøgelset skrev:
24. apr 2020, 21:04
Jeg synes det er yderst interessant, hvis der viser sig, at dødeligheden reelt kun er 0.2 procent af de smittede.

På et eller andet tidspunkt skal man jo gøre tabene op, både dem der døde af covid-19, men også de tab der lides som resultat af de foranstaltninger man traf.
Efter at have googlet lidt ser det ud til at Stanford konklusionen er baseret på at der er flere inficerede end man troede, ikke at der er færre dødsfald.
Det giver selvfølgeligt en lavere fatalitetsrate, men betyder det at den effektiv set er mindre dødelig? :???:
Studiet får noget kritik af folk der er klogere end mig, man kan slå det op hvis man er interesseret.


Det er rigtigt at man er nødt til at konkludere på det her bagefter. Hvad virkede, hvad virkede ikke, hvordan er vi bedre rustet næste gang osv.
Men som vi har talt om før, hvordan opgør man så konsekvenserne af en katastrofe der blev forhindret?
  • Hvor mange var blevet smittet uden karantæne reglerne?
  • Hvad havde konsekvenserne været af et evt. overbelastet sundhedssystem
  • Hvad var der sket hvis samfundet var brudt sammen pga selvvalgt isolation, i stedet for nedlukket kontrolleret med hjælpepakker osv.?
Det svar får vi ikke, medmindre visse lande insistere på at være kontrolgruppe for eksperimentet.
Og selv da kan vi ikke være sikker på at de lande ikke bare var heldige at deres gæt virkede denne gang. Der er folk der vinder på rouletten, men vi kan nok blive enige om at det ikke er en god langsigtet investeringsstrategi.

AHSV
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 663
Tilmeldt: 19. okt 2007, 11:36
Interesser: Jagt, Fiskeri, Baneskydning
Geografisk sted: København
Has thanked: 21 times
Been thanked: 103 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af AHSV » 24. apr 2020, 23:12

Spændende artikel her fra andedammen om hvordan vi muligvis fremover kan styre epidemien og samtidig lukke mere op: https://www.information.dk/indland/2020 ... na?lst_mst

Mvh.
Anders

HR
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2138
Tilmeldt: 23. jan 2016, 20:10
Interesser: Hund, skydning, jagt og mad.
Geografisk sted: Djursland
Has thanked: 585 times
Been thanked: 1030 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af HR » 24. apr 2020, 23:12

@ spøgelset.
Du plejer at være ret skarp på den politiske observans af diverse medier. Hvor vil du placere The Hill?
/HR
Et postvæsen er ikke kritisk infrastruktur i 2022. Luk Postnord!

Spøgelset
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 53
Tilmeldt: 24. mar 2020, 19:55
Interesser: Våbenplatforme, samfund
Geografisk sted: Bunden af Öresund
Has thanked: 9 times
Been thanked: 38 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Spøgelset » 25. apr 2020, 06:16

HR skrev:
24. apr 2020, 23:12
@ spøgelset.
Du plejer at være ret skarp på den politiske observans af diverse medier. Hvor vil du placere The Hill?
/HR
Årh, det ved jeg nu ikke helt om jeg er.

Men The Hill plejer at være relativt neutral i sin dækning. Og i dette tilfælde har de jo blot viderebragt en læges meninger, som jeg synes er interessante.

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 3133
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 323 times
Been thanked: 674 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af ReneKJ » 25. apr 2020, 09:20

AHSV skrev:
24. apr 2020, 23:12
Spændende artikel her fra andedammen om hvordan vi muligvis fremover kan styre epidemien og samtidig lukke mere op: https://www.information.dk/indland/2020 ... na?lst_mst

Mvh.
Anders
Jeg tænker at problemet med artiklens fremgangsmåde er kontaktsporing.
I starten af et udbrud er der forholdsvis få smittede, så man har de ressourcer der kræves til at finde ud af hvem de har været i kontakt med og få testet dem.

Men når man allerede er i et udbrud med tusindvis af smittede?
Så tror jeg ikke det kan lade sig gøre, med mindre man gør Corona appen lovpligtig. Og selv om man på den måde kunne spore de potentielt smittede så skal de stadigvæk testes hurtigt, ellers kommer man bare til hele tiden at være to skridt bagefter smittekæden.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 25. apr 2020, 11:48

Og ikke mindst en sygdom der er pokkers smitsom.

Smittesporing er noget nemmere, hvis det kræver tæt kontakt.

“Har passeret på gaden” eller “har kørt i samme tog” så er antallet af kandidater eksploderet på få led.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

10-22
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 658
Tilmeldt: 14. dec 2017, 20:01
Interesser: Våben
Geografisk sted: København
Has thanked: 136 times
Been thanked: 151 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af 10-22 » 26. apr 2020, 13:15

Hvis nogle undre sig over hvem som har hjulpet Kina, med deres klasse 4 lab i Wuhan så er det Frankrig.
On February 23, 2017, when Bernard Cazeneuve, then Prime Minister of France "France is proud to have contributed to the construction of the first high biological security 'P4' laboratory in China.
https://www.dailyo.in/variety/xi-jinpin ... 32763.html

Er faktisk helt sikker på han ikke ville sige det samme i dag.
10-22

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4494
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 259 times
Been thanked: 701 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Timber » 26. apr 2020, 14:01

En ganske interessant artikel om perspektiv på tingene.. Har ikke selv tænkt over det, medgivet, men kan da være man skal gøre det fremover..

Hvor tæt er folk på hinanden? Disse billeder er taget samtidig, men viser to meget forskellige ting

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-04- ... n-viser-to
M.v.h. Timber


Samfundsrevser og gammel sur mand af 1. grad.. :mob:

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 26. apr 2020, 14:20

Jeps, man kan også lyve med billeder.




I den anden retning. Hvor dum kan man være?
(hun burde have fået fordoblet bøden alene for at være så stupid. Det kunne være Rokokoposten!)
Vedhæftede filer
Majka er dum.jpg
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4494
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 259 times
Been thanked: 701 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Timber » 26. apr 2020, 14:21

Og lidt i relation til ovenstående... Jeg er jo ikke politimand eller viruslog, men dog praktisk anlagt.. Og er med på at man ikke skal forsamles i større flokke..

Men men men... Strategien med at lukke områder hvor folk gerne vil være, forekommer mig tåbelig.. Jeg mener, vil koncentrationen på andre steder så ikke blive større, og dermed mere risiko for smittespredning, da folk tilsyneladende gerne vil være ude? Vi har trods alt ikke udgangsforbud, men blot forsamlingsforbud...

Derimod bør man måske gøre mere ud af midlertidige afmærkninger m.v. som viser den korrekte afstand.. Og ja ja, jeg ved godt at det er der så nok nogen der ikke vil respektere alligevel.. Tosser findes der alle steder.. Dem kan man så bruge krudtet på, i stedet for at straffe alle andre også..
Der er både udstedt opholdsforbud på Islands Brygge i København og ved et butikscenter på Rømø.

Københavns Politi har udstedt opholdsforbud på Islands Brygge i København for at forhindre smitte af coronavirus. Det oplyser de i en pressemeddelelse.

Opholdsforbuddet gælder frem til 1. maj ved midnat.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-04- ... r-i-landet
M.v.h. Timber


Samfundsrevser og gammel sur mand af 1. grad.. :mob:

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 26. apr 2020, 14:28

Her med interview:
(Orker man ikke at se det, så er sammendraget: "Jeg synes det er fint med regler, men hvorfor skal de også gælde mig?")
:wall:


https://www.dr.dk/nyheder/indland/mor-p ... um=twitter
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4494
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 259 times
Been thanked: 701 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Timber » 26. apr 2020, 14:35

Refraktorius skrev:
26. apr 2020, 14:20
Jeps, man kan også lyve med billeder.




I den anden retning. Hvor dum kan man være?
(hun burde have fået fordoblet bøden alene for at være så stupid. Det kunne være Rokokoposten!)
Jeg synes jo det er dumt på to måder..

1. Damen går derind, trods et forbud..

2. Det er dumt hun netop ikke må gå derind, når nu der ikke er andre, og dermed minimal risiko for evt smittespredning..

Alternativet vil jo være hun skal gå ind på en anden legeplads med andre til stede, og dermed øget risiko for smittespredning.. Så sværdet er da tveægget i dette tilfælde...
M.v.h. Timber


Samfundsrevser og gammel sur mand af 1. grad.. :mob:

Besvar