Tråden om “Wuhan Coronavirus”

[PSindrup]

Danmark gør det godt:

In all the countries analysed except Denmark, excess deaths far outnumbered the official coronavirus death tolls. The accuracy of official death statistics from the virus is limited by how effectively a country is testing people to confirm cases. Some countries, including China, have retrospectively revised up their death tolls from the disease. 

Wow! Ganske imponerende!!

Peter

[Herluf]

Jeg synes det er yderst interessant, hvis der viser sig, at dødeligheden reelt kun er 0.2 procent af de smittede.

På et eller andet tidspunkt skal man jo gøre tabene op, både dem der døde af covid-19, men også de tab der lides som resultat af de foranstaltninger man traf.

Jeg er ganske enig med dig i at det bliver meget interessant at se hvad omkostningerne har været om et års tid eller noget i den stil. At prissætte den økonomiske gevinst ved forlængelse af X antal liv bør være ret lige ud af landevejen, man har jo noget der hedder et statistisk liv som er ganske normalt at bruge i samfundsøkonomiske regnemodeller. Jeg har også set en del modeller der beregner den samfundsøkonomiske omkostning ved at diverse firmaer går ned eller "bare" fyrer en masse medarbejder.
Men jeg har til dato, ikke set nogen tale om værdien af statens legitimitet eller tab at denne, ved at lade en epidemi kollapse sundhedssystemet. En stats legitimitet er tæt knyttet til dens evne (eller ) til af sørge for tryghed og sikkerhed for dens borger. Læger der dør i hobetal som de har gjort i Italien (noget som forresten taler imod en 0,2% dødelighed) og folk der ikke kan modtage behandling for helt almindelige akutte skader pga. manglende kapacitet er ikke ligefrem ting der skriger tryghed og sikkerhed for borgerne.
I et land med et af verdens højeste skattetryk, er det ret vigtigt at staten giver i det mindste indtryk af sørge for borgernes sikkerhed. Et eller andet sted, er det opfattelsen af hele velfærdsstaten som står på spil, og hvordan prissætter man lige det.

[Topcat]

I et land med et af verdens højeste skattetryk, er det ret vigtigt at staten giver i det mindste indtryk af sørge for borgernes sikkerhed. Et eller andet sted, er det opfattelsen af hele velfærdsstaten som står på spil, og hvordan prissætter man lige det.

Vi får ihvertfald (forhåbentligt) mulighed for prøve når regningen efter Corona skal gøres op...

[Fast Fumble]

Kig lige ACE1's indlæg en gang til:
viewtopic.php?f=72&t=80713&start=1750#p923411

"Ragningen" skal gøre op på et tidspunkt, men når den tid kommer, hvad værdisætter man så overdødelighed pga overbelastet og delvist sammenbrudt sundheds system til?
Altså: Hvad er værdien på alle de der døde, selvom de let kunne have været reddet?

[Timber]

Mja, jeg hører det som om der var tvivl om skiltningen.. Og igen, i forhold til smitterisiko må det da være bedre at bruge en tom legeplads, end en hvor der er andre folk på??

Det er ikke op til dig, mig eller moderen at afgøre "hvad der er bedre". Det er op til os at rette os efter de anvisninger og forbud der gælder.

Jeg syntes også det er helt åndssvagt at jeg kun må køre 50 km/t I hovedgaden i Stenlille kl. 10 om aftenen, men det gør det hverken mere rigtigt eller acceptabelt, hvis jeg vælger at køre 80 km/t

Peter

Selvfølgelig skal man rette sig efter anvisninger og forbud.. Men stadig er smitterisikoen da mindre der, end på en legeplads med andre personer.. Det var sådan set bare det jeg mente..

[Refraktorius]

Kig lige ACE1's indlæg en gang til:
viewtopic.php?f=72&t=80713&start=1750#p923411

"Ragningen" skal gøre op på et tidspunkt, men når den tid kommer, hvad værdisætter man så overdødelighed pga overbelastet og delvist sammenbrudt sundheds system til?
Altså: Hvad er værdien på alle de der døde, selvom de let kunne have været reddet?

Og hvad er “udgiften” ved at et lands borgere får en klar opfattelse af, at deres regering har ofret dem, for at nogen der allerede var hovedrige kunne beholde alle deres penge?

“Offervilje på andres vegne” er ikke nogen god måde at skabe tillid på.

[Fastanhol]

Selvfølgelig skal man rette sig efter anvisninger og forbud.. Men stadig er smitterisikoen da mindre der, end på en legeplads med andre personer.. Det var sådan set bare det jeg mente..

og det er også rigtigt, men hvad er din pointe!
hvad er formålet med din mening.
for jeg tror de fleste opfatter dine udtalelser somom at du prøver at retfærdiggøre kvindens handlinger.
og hvad enten smittetrykket var mindre på den legeplads eller ej så skal hun have en bøde. det handler ikke om smitterisiko. det handler om at følge anvisninger.
på samme måde som hvis man kører 160 på en tom motorvej om natten en tirsdag. man skal stadig have en bøde. og bøden er sjovt nok ikke lavere selvom at man har udsat væsentligt færre mennesker for fare ved sine handlinger.

[Timber]

Selvfølgelig skal man rette sig efter anvisninger og forbud.. Men stadig er smitterisikoen da mindre der, end på en legeplads med andre personer.. Det var sådan set bare det jeg mente..

og det er også rigtigt, men hvad er din pointe!
hvad er formålet med din mening.
for jeg tror de fleste opfatter dine udtalelser somom at du prøver at retfærdiggøre kvindens handlinger.
og hvad enten smittetrykket var mindre på den legeplads eller ej så skal hun have en bøde. det handler ikke om smitterisiko. det handler om at følge anvisninger.
på samme måde som hvis man kører 160 på en tom motorvej om natten en tirsdag. man skal stadig have en bøde. og bøden er sjovt nok ikke lavere selvom at man har udsat væsentligt færre mennesker for fare ved sine handlinger.

Min pointe er at jeg synes snart det her er kørt i latterligt langdrag.. Trods mediers og alverdens kloge hoveders spådom om dødsvirus og tusind millioner døde,så er der stort set sket nul og en hat.. Vi er ikke engang op på halvdelen af en almindelig influenzasæson i døde.. Og sygehusvæsenet ser ud til at følge ganske glimrende med.. Så få bare åbnet samfundet op igen, inden det hele går bankerot..

Og ja, jeg får med garanti hug for det her, men sover nu ganske af pommeren til alligevel..

[Refraktorius]

Og det ser sådan ud, fordi vi handlede i tide.

De steder man var senere ude, er sygehussystemer brudt sammen og folk er døde som fluer.

Amerikanerne har i dag rundet 56000 døde.
Det er en vietnamkrig på 1½ måned.

Dagens øvrige meldinger:
Overlevende kan tilsyneladende have alvorlige lungeskader
Det ser ud til, at det er lige så farligt at være fed som at være gammel
Børn har man ment den gik hen over, men der er rapporteret usædvanligt mange med "Kawasaki's disease"-lignende symptomer
https://uk.reuters.com/article/us-healt ... KKCN2292JM

[Refraktorius]

Amerikanerne er ikke de eneste der kan.

I Iran er hundreder blevet forgiftet, som jeg læser det, af at drikke alkohol som er denatureret med methanol.
https://time.com/5828047/methanol-poiso ... d=87427654
Rationalet ser ud til at have været det samme: Hvis det kan slå virus ihjel in vitro, så må det også virke in vivo.... ræk mig spritdunken"

[Bofhenator]

Og det ser sådan ud, fordi vi handlede i tide.
...

Man spænder jo heller ikke faldskærmen af 400m over jorden, for nu har den jo bremset faldet, så er den da ikke nødvendig mere.

[Refraktorius]

Og det ser sådan ud, fordi vi handlede i tide.
...

Man spænder jo heller ikke faldskærmen af 400m over jorden, for nu har den jo bremset faldet, så er den da ikke nødvendig mere.

Eller begynder at argumentere for, at den faktisk aldrig har været nødvendig. Og at det i øvrigt bare er tudefjæs der maler fanden på væggen og påstår at det er farligt at hoppe ud af fly. Enhver kan jo se, at vi hænger stille og roligt i en alt for dyr og unødvendig skærm.

[Bjarne41]

Amerikanerne er ikke de eneste der kan.

I Iran er hundreder blevet forgiftet, som jeg læser det, af at drikke alkohol som er denatureret med methanol.
https://time.com/5828047/methanol-poiso ... d=87427654
Rationalet ser ud til at have været det samme: Hvis det kan slå virus ihjel in vitro, så må det også virke in vivo.... ræk mig spritdunken"

Drikke muslimer alkohol ?

[Refraktorius]

Amerikanerne er ikke de eneste der kan.

I Iran er hundreder blevet forgiftet, som jeg læser det, af at drikke alkohol som er denatureret med methanol.
https://time.com/5828047/methanol-poiso ... d=87427654
Rationalet ser ud til at have været det samme: Hvis det kan slå virus ihjel in vitro, så må det også virke in vivo.... ræk mig spritdunken"

Drikke muslimer alkohol ?

Ja, i masser af tilfælde, også rekreativt.

I mange lande med muslimsk styre har diverse ikke-muslimske minoriteter stadig lov til at besidde/producere/indtage alkohol (eller gør det bare).
Og store dele af resten af befolkningen vil også gerne have en dram. Enten af medicinske hensyn eller af samme grund som alle andre tager en gibbernakker.

Uanset baggrund, så sætter folk ofte pris på en rus eller kan lide smagen.

[Bjarne41]

Mente ellers, at et sted i Koranen oplyste om, at muslimer ikke drak alkohol ...... - men, er ikke ekspert i Koranen.
At ikke-muslimer i muslimske lande drak alkohol viste jeg godt - lokale kan fremskaffe meget forskelligt imod betaling
Gad vide, om muslimer også nogle steder napper en kotelet som har sagt .... øf ?

[KenP]

Mente ellers, at et sted i Koranen oplyste om, at muslimer ikke drak alkohol ...... - men, er ikke ekspert i Koranen.
At ikke-muslimer i muslimske lande drak alkohol viste jeg godt - lokale kan fremskaffe meget forskelligt imod betaling
Gad vide, om muslimer også nogle steder napper en kotelet som har sagt .... øf ?

Det sker også... specielt hvis det er i ikke muslimske lande.

[Refraktorius]

Mente ellers, at et sted i Koranen oplyste om, at muslimer ikke drak alkohol ...... - men, er ikke ekspert i Koranen.
At ikke-muslimer i muslimske lande drak alkohol viste jeg godt - lokale kan fremskaffe meget forskelligt imod betaling
Gad vide, om muslimer også nogle steder napper en kotelet som har sagt .... øf ?

Hvis du prøver at se hvad diverse religioner påbyder, og hvad samme religioners følgere så reelt gør, så vil du se, at religiøse påbud primært er noget man bruger til at reklamere for sin egen hellighed eller til at slå andre i hovedet med.


Men denne tråd handler om den særdeles fysiske sygdom COVID, ikke de mærkværdige psykiatriske glitches i vores mentale tilstand der fører til systematiserede vrangforestillinger og tvangsritualer.

Skal vi snakke religion, så lad os få en frisk tråd i Small Talk.

[PSindrup]

Og det ser sådan ud, fordi vi handlede i tide.
...

Man spænder jo heller ikke faldskærmen af 400m over jorden, for nu har den jo bremset faldet, så er den da ikke nødvendig mere.

Eller begynder at argumentere for, at den faktisk aldrig har været nødvendig. Og at det i øvrigt bare er tudefjæs der maler fanden på væggen og påstår at det er farligt at hoppe ud af fly. Enhver kan jo se, at vi hænger stille og roligt i en alt for dyr og unødvendig skærm.

Jeg er ret fjollet med jeres faldskærmsanalogi.

Og det er jo præsis denne reaktion man allerede i de ellerførste dage af pandemien advarede imod. At hvis det vi gør virker, så vil det vi gør, blive udlagt som en overreaktion, og hvis vi ikke gjorde nok, ja, så vil det bliver udlagt som at vi ikke gjorde nok.

Det er de kloge ord om at livet skal leves forlæns og forstås baglæns i den grad kommer til deres ret.

Peter

[Greyberd63]

Amerikanerne er ikke de eneste der kan.

I Iran er hundreder blevet forgiftet, som jeg læser det, af at drikke alkohol som er denatureret med methanol.
https://time.com/5828047/methanol-poiso ... d=87427654
Rationalet ser ud til at have været det samme: Hvis det kan slå virus ihjel in vitro, så må det også virke in vivo.... ræk mig spritdunken"

Drikke muslimer alkohol ?

Ja, i masser af tilfælde, også rekreativt.

I mange lande med muslimsk styre har diverse ikke-muslimske minoriteter stadig lov til at besidde/producere/indtage alkohol (eller gør det bare).
Og store dele af resten af befolkningen vil også gerne have en dram. Enten af medicinske hensyn eller af samme grund som alle andre tager en gibbernakker.

Uanset baggrund, så sætter folk ofte pris på en rus eller kan lide smagen.

Det er lidt underligt, at mange tror, at muslimer ikke synder, kristne synder, mon ikke at der iblandt alle religioner er troende der synder.
Vi er jo kun mennesker.

Mvh
Grey

[Herluf]

Kig lige ACE1's indlæg en gang til:
viewtopic.php?f=72&t=80713&start=1750#p923411

"Ragningen" skal gøre op på et tidspunkt, men når den tid kommer, hvad værdisætter man så overdødelighed pga overbelastet og delvist sammenbrudt sundheds system til?
Altså: Hvad er værdien på alle de der døde, selvom de let kunne have været reddet?

Vi sætter pris på menneskeliv hele tiden. Når vi har en fartgrænse der hedder 130km/t på motorvejen har man implicit accepteret at nogle mennesker kommer til at dø, så rigtige mange mennesker kan bruge lidt mindre tid på vejene. Hvis grænsen var 60km/t ville antal trafikdræbte på motorvejen (sandsynligvis) falde. Men til gængæld ville man bruge flere ekstra års menneskeliv på at folk kommet til og fra diverse steder, eller bare begrænse folks mobilitet mht. hvor de kan arbejde eller læse. Folk der køre bil er i live, men mange af dem ville nok foretrække at bruge deres live på andre aktiviteter.
Som våbenentusiaster acceptere vi også at der er folk de kommer til at dø eller blive skadet som følge af at private mennesker har adgang til våben. Vi gør selvfølgeligt alt hvad man kan for at begrænse farerene men disse er ikke lige nul.
Jeg er ret sikker på at man kan lave en beregning der sætter pris på hver forlænget menneskeliv (eller mangel deraf), man har jo allerede et fast beløb på det der hedder et statistisk menneskeliv (noget med omkring 32mio kr i DK hvis jeg husker korrekt og det ikke er lavet om siden sidst jeg læste om det for et par år siden), og så må det være noget med at regne forventet levealder og justere beløbet. Jeg har set mange komme ud med sådan nogle beregninger.
Hvad jeg ikke har set i nogen som helst af de modeller, er en pris på hvad mistilliden til hele vores samfundsorden skal koste.
Som borger har en klar forventning til at staten gør alt hvad den kan for at opretholde velfungerende institutioner. Det er lige som hele ideen med vores social kontrakt. Med de informationer man havde i starten af martsmåneden, hvor man allerede havde set Italiens og til dels Spaniens sundhedssystemer kollapse, eller være tæt på, er den respons vi har set fra myndighederne det eneste ansvarligt man kunne gøre, synes jeg. Man kan diskutere detaljerne men alt i alt, har tyder alt på den generelle respons var den korrekte. ACE1's indlæg understøtter dette.
Man kan nu så vælge at se begynde at lave alle mulige beregningerne på omkostninger. Pissætring af menneskelig ser jeg ikke som værende det store problem, det gør man jo allereder i samfundsøkonomiske regnemodeller hele tiden. Men der er nogle situationer hvor hele samfundsordenen, eller i det mindste den opfattelse og tillid vi har til myndighederne, og som vores samfundsorden bygger langt hen ad vejen på, kommet til at stå på spil.
Hvis man står til at bliver invaderet af en fremmed magt, skal man så også lave en økonomisk beregning for at se om modstand kan betale sig?

[Birk]

[Cpt]

Hvis man står til at bliver invaderet af en fremmed magt, skal man så også lave en økonomisk beregning for at se om modstand kan betale sig?

Var det ikke ret meget det vi gjorde sidste gang?

Derudover er jeg fuldstændigt enig med dig i at man ikke kunne have reageret ret meget anderledes efter at have set italiens skræk eksempel, man kunne måske have været mere proaktiv i den tidlige fase og ikke ladet folk rejse til berørte områder i hobetal

[PSindrup]

Hvis man står til at bliver invaderet af en fremmed magt, skal man så også lave en økonomisk beregning for at se om modstand kan betale sig?

Var det ikke ret meget det vi gjorde sidste gang?

Derudover er jeg fuldstændigt enig med dig i at man ikke kunne have reageret ret meget anderledes efter at have set italiens skræk eksempel, man kunne måske have været mere proaktiv i den tidlige fase og ikke ladet folk rejse til berørte områder i hobetal

Du har, som udgangspunkt, ret.
Men igen, der er så nemt at se I bakspejlet hvad man skulle have gjort hvornår.

Havde man gjort hvad du fåreslår, så er jeg ret sikker på at det ville have været hylet op om en klar overreaktion.

Peter

[Taxen]

Amerikanerne har i dag rundet 56000 døde.
Det er en vietnamkrig på 1½ måned.

Befolkningstal 382,2 millioner , Det er ikke ret mange døde i forhold til befolkningstallet. Vitnamkrigen var det
fortrinsvis fattige og de sorte der døde. De rige købte sig fri for en tur der over. Det er det samme her. Sunhedssystemet hos dem er fortrinsvis for dem der har penge nok. USA er ikke et land vi overhovdet skal sammen ligne os med.
Taxen

[PSindrup]

Amerikanerne har i dag rundet 56000 døde.
Det er en vietnamkrig på 1½ måned.
Befolkningstal 382,2 millioner

Hvor får du det tal fra?

Ifølge CIAs egen hjemmeside er der I dag 332.639.102 indbyggere I USA

https://www.cia.gov/library/publication ... os/us.html

Peter