Uanset hvad ens holdning er, så er det her et godt citat.
Jeg overvejer endda at bruge det i bunden af mine posts.
Uanset hvad ens holdning er, så er det her et godt citat.
Svenskerne har valgt at lade være med at teste, så det er vist vanskeligt at sammenligne (hvis det er niveauet af testede smittede du henviser til som stabilt).Black Water skrev: ↑16. nov 2021, 12:08...
I Sverige ligger man på et stabilt og markant lavere niveau, både i absolutte tal og i forhold til befolkningens størrelse, og har gjort det i mange måneder nu.
...
Antallet af testede og "konstaterede smittede" kan ikke bruges til noget som helst, hvis man ikke tester ens.Black Water skrev: ↑16. nov 2021, 12:08Okay, så nu udvikler covid-19 sig hastigt i Danmark, på trods af høj vaccinetilslutning og brugen af såkaldte kvalitetsvacciner.
I Sverige ligger man på et stabilt og markant lavere niveau, både i absolutte tal og i forhold til befolkningens størrelse, og har gjort det i mange måneder nu.
Er det nu, at den svenske strategi for alvor viser sin værdi? Og kan det være en indikation på, at naturlig immunitet trods alt er bedre og længerevarende end mRNA-vaccinerne?
Der er ca 61-62000 personer pr årgang i den ende af skalaen der hedder 0-11 år, altså dem der ikke kan blive vaccineret PGA af alder.PSindrup skrev: ↑16. nov 2021, 13:06I Danmark er lige godt 75% af hele befolkningen færdigvaccineret, og det lyder jo ikke vanvittigt imponerende, men procentdelen af den der har fået tilbudt vaccinen er langt højere - over 85% hvis jeg husker rigtigt.
Her er tallene for hele befolkningen
https://www.dr.dk/nyheder/indland/statu ... us-lige-nu
Er der nogen der kan huske hvor man finder tallene for hvor mange der er vaccinerede af dem der har fået det tilbudt?
Peter
Ja okay, det var jeg faktisk ikke klar over, det er jo en ret væsentlig variabel.Bofhenator skrev: ↑16. nov 2021, 12:51Svenskerne har valgt at lade være med at teste, så det er vist vanskeligt at sammenligne (hvis det er niveauet af testede smittede du henviser til som stabilt).Black Water skrev: ↑16. nov 2021, 12:08...
I Sverige ligger man på et stabilt og markant lavere niveau, både i absolutte tal og i forhold til befolkningens størrelse, og har gjort det i mange måneder nu.
...
Jeg har ikke set tal for deres døde og indlagte, er de også stabile og lave?
Selv tabstallene kan være svære at sammenligne, fordi landene ikke har samme måde at opgøre dem på - især svenskerne registrerede ikke ret mange som døde af Corona sidste år, jeg ved ikke om det er ændret?Black Water skrev: ↑16. nov 2021, 17:43Det ligner, at deres dødsfald er stort set på samme niveau som Danmark, måske marginalt højere, men de er trods alt også markant flere svenskere end vi er danskere. Så alt i alt synes jeg stadig det ligner, at det går bedre i Sverige.
Procenten af positive tests giver en lidt mindre skæv idé om hvordan det står til i de to lande.
Og hvis man i Danmark tester alt og alle fordi man har set sig gal på et scenarie
Jah, joh, men noget er man nødt til at se på!Robse skrev: ↑17. nov 2021, 11:02Og hvis man i Danmark tester alt og alle fordi man har set sig gal på et scenarie
hvor det at teste kan redde situationen - versus et andet land hvor man kun tester
dem der melder sig selv fordi de har det dårligt og føler sig syge i forvejen?
De procenter kan man ikke bruge til noget som helst fornuftigt udsagn om noget.
Men det er netop det som positivprocenten afslører, en meget høj positivprocent er en indikation om at der findes en masse ikke detekteret tilfælde ud i samfundet.Robse skrev: ↑17. nov 2021, 11:02Og hvis man i Danmark tester alt og alle fordi man har set sig gal på et scenarie
hvor det at teste kan redde situationen - versus et andet land hvor man kun tester
dem der melder sig selv fordi de har det dårligt og føler sig syge i forvejen?
De procenter kan man ikke bruge til noget som helst fornuftigt udsagn om noget.
https://ourworldindata.org/coronavirus-testingThis metric offers us two key insights: firstly as a measure of how adequately countries are testing; and secondly to help us understand the spread of the virus, in conjunction with data on confirmed cases.
The positive rate is a good metric for how adequately countries are testing because it indicates the level of testing relative to the size of the outbreak. To be able to properly monitor and control the spread of the virus, countries with more widespread outbreaks need to do more testing.
According to criteria published by WHO in May 2020, a positive rate of less than 5% is one indicator that the epidemic is under control in a country.1
Because limited testing makes it likely that many cases will be missed, the positive rate can also help our understanding of the spread of the virus. In countries with a high positive rate, the number of confirmed cases is likely to represent only a small fraction of the true number of infections. And where the positive rate is rising in a country, this can suggest the virus is actually spreading faster than the growth seen in confirmed cases.
Jeg hørte det omtalt for nylig i forbindelse med en måling af om tendensen til smitte var stigende eller faldende ...
Nej.Herluf skrev: ↑17. nov 2021, 13:04Men det er netop det som positivprocenten afslører, en meget høj positivprocent er en indikation om at der findes en masse ikke detekteret tilfælde ud i samfundet.Robse skrev: ↑17. nov 2021, 11:02Og hvis man i Danmark tester alt og alle fordi man har set sig gal på et scenarie
hvor det at teste kan redde situationen - versus et andet land hvor man kun tester
dem der melder sig selv fordi de har det dårligt og føler sig syge i forvejen?
De procenter kan man ikke bruge til noget som helst fornuftigt udsagn om noget.
Fra Our World in Data:
https://ourworldindata.org/coronavirus-testingThis metric offers us two key insights: firstly as a measure of how adequately countries are testing; and secondly to help us understand the spread of the virus, in conjunction with data on confirmed cases.
The positive rate is a good metric for how adequately countries are testing because it indicates the level of testing relative to the size of the outbreak. To be able to properly monitor and control the spread of the virus, countries with more widespread outbreaks need to do more testing.
According to criteria published by WHO in May 2020, a positive rate of less than 5% is one indicator that the epidemic is under control in a country.1
Because limited testing makes it likely that many cases will be missed, the positive rate can also help our understanding of the spread of the virus. In countries with a high positive rate, the number of confirmed cases is likely to represent only a small fraction of the true number of infections. And where the positive rate is rising in a country, this can suggest the virus is actually spreading faster than the growth seen in confirmed cases.
Hvis du har en meget høj positiv procent ved du at enten har du mange smittede eller at din test strategi er utilstrækkelig, måske endda begge dele, så du kan få meningsfuldt data ud af det.
Enig.Herluf skrev: ↑17. nov 2021, 20:42Hvis du har en meget høj positiv procent ved du at enten har du mange smittede eller at din test strategi er utilstrækkelig, måske endda begge dele, så du kan få meningsfuldt data ud af det.
Selv hvis du tester kun dem hvor du har mistanke om infektion, hvis du har en meget lav positiv procent kan du med god sandsynlighed sige at der er styr på smittet.
Det er jeg 100% enig i. Positive procenter er lige så meget et udtryk for antal smittede, som de er for den teststrategi som et land har valgt (eller har råd til).Robse skrev: ↑17. nov 2021, 21:38
Enig.
Det jeg har forsøgt at anskueliggøre er, at man i k k e kan sammenligne
testresultater / positivprocenter fra land til land når man ikke kan fastlægge at man
tester ud fra præcis samme model. Derfor viser billedet du har præsenteret længere
oppe i tråden, at imens danmark har ca 4% positive testsvar December-Januar , så har
Sverige ca. 25% , hvilket svarer til, at 1 ud af 4 testede er positive. Det tal er i sig
selv så højt at det direkte indikerer, at de fleste test i Sverige må være foretaget blandt personer der
allerede havde symptomer (på sygdom), mens vi i danmark i stor stil har testet stort set alt hvad
der kunne kravle og gå - heriblandt mange blot med det ene formål at få et coronapas.
Styer ssgErik Jensen
Det er historien om Coronaviruset, der spredte sig og blev til en verdensomspændende covid19 pandemi, og nu er muteret til en intelligenstest. De fleste har bestået, men vi må forvente, at der vil være en restgruppe, der ikke har intellekt til at forstå hvad det handler om.