Morten W Jacobsen er her: Sundhedsstyrelsen.
12 timer · Copenhagen, Region Hovedstaden
The Shaolin Sneeze - Budget Boomercide Edition.
Efter at vores regering har åbnet ballet herhjemme ved at levere en halvlunken “opfordring” til befolkningen, så er det vist på tide at sætte tingene lidt i perspektiv og klandre vores fedtede folkevalgte bønnetællere for ikke at udvise en passende ydmyg ærlighed overfor de barske realiteter. Det bliver lidt langtrukkent, men bær over med mig.
KOM NU IGANG! Luk skoler og børnehaver, påbyd hjemmearbejde, hvor det er muligt og minimer al menneskelig kontakt den næste måned. Det er vores eneste chance for at mildne det som kommer.
Når WHOs Tedros siger “This is not a drill” så skal man høre efter. 16 mio under lockdown i Italien er ikke hysteri.
For at forstå, hvor ynkelig den danske regerings forsøg på at orme sig udenom erstatningsansvaret i epidemilovens §27 (1) reelt er, så er man nødt til at prøve at forstå de begreber, som vores myndigheder, sundhedsfaglige personale og medier sovser rundt i i deres formidling af situationen og de giver ved deres ambivalens hermed folk en mulighed for at ignorere deres egen frygt og ikke tage det her seriøst.
Som Michael Bang Petersen siger, så kan vi godt tåle sandheden og det er det eneste, som kan tilvejebringe den nødvendige adfærdsændring i befolkningen, som vi er helt afhængige af, hvis vi skal minimere effekterne af nCov-2019 (2)
Jeg har over de sidste uger haft en del diskussioner med folk, som kan opsummeres i “It’s just the flu, bro”. Det er det *ikke*, men grundet den nævnte kaotiske formidling som foregår, kan man godt få det indtryk, da der sammenlignes pærer og bananer. Tilmed er fokus på dødelighed blot en negligerbar del af fortællingen og de udfordringer vi står overfor.
Indledningsvist arbejder vi med to begreber. Case Fatality Rate (CFR) og Infection Fatality Rate (IFR)
CFR er antal døde i forhold til antal diagnosticerede tilfælde, dvs folk som har været i kontakt med sundhedsvæsenet (egen læge/hospital) og fået diagnosen enten pga kliniske symptomer eller PCR- eller serologiske test. CFR kan reelt først beregnes når alle patienter er døde eller raskmeldte.
For influenza er CFR normalt mellem 0,10 - 0,13% (3)
For nCov-2019 estimeres CFR af WHO til at være mellem 1,4%-3,4% (4)
Når Trump og andre siger at dødeligheden er langt lavere end WHOs estimat er det fordi de blander CFR sammen med IFR.
IFR er antal døde i forhold til antallet af alle smittede i en population. Da vi ikke laver test på alle, er dette tal et estimat, som baseres på bla. smitterater. Sydkorea kommer os dog lidt til hjælp her, da de er igang med et enormt stort testprogram, hvor de i løbet af den næste uge forventer at komme op på 15.000 daglige test bla. via mobile teststationer (IFR er pt 0,7%, dog kun med 108 raskmeldte, 42 døde ud af 6280 bekræftede smittede, 158.000 test ialt) (5). RoK er så heldige at de har verdens næsthøjeste antal hospitalspladser per indbygger, så de skal nok klare sig.
For influenza er IFR 0,06% (6)
For nCov-2019 er IFR ifølge WHO (7) mellem 0,3% og 1%.
Konklusionen på dette er, at nCov-2019 umiddelbart er mellem 5 og 16 gange mere dødelig end influenza.
“It’s not the flu, bro”.
Men det er ikke hele historien. Hertil kommer det sidste centrale begreb, nemlig formeringsraten R0. Det gennemsnitlige antal nye personer, som en inficeret smitter.
For influenza er R0 normalt ca 1,3 (8)
For nCov-2019 er R0 ifølge WHO mellem 2 og 2,5 (7)
Da der er en del senere studier som fastslår højere R0 end WHO, så lad os tage deres værdi på 2,5 for pålydende. Dette bør vi bla. gøre pga. erfaringerne fra pestskibet Diamond Princes, hvor man på trods af tidlig karantæne af alle passagerer og hvor man løbende fjernede alle bekræftede smittede efter ankomsten til Yokohama, alligevel observerede en funktionel R0 på 2,28 (8)
R0 er central fordi den indgår i en række andre relevante forhold omkring smittens potentielle omfang. Bare fordi et patogen har en given R0 er det ikke ensbetydende med at den bliver en pandemi. SARS havde fx. en ret høj R0, men den smittede først sent i sygdomsforløbet, så de ramte var ikke særligt mobile eller havde allerede søgt lægehjælp og var derfor isolerede. nCov-2019 har den ubehagelige egenskab at den har asymptom smitte under inkubationsperioden i et varierende omfang, så den har alle muligheder for at opnå sit fulde potentiale, hvilket er det vi rent faktisk ser.
I relation til potentiel dødelighed (IFR) er R0 også en faktor, da den indgår i beregningen af, hvornår flokimmunitet opnåes og smitten brænder ud af sig selv i fraværet af en vaccine eller brutale karantæneforanstaltninger (10)
Det betyder at ved en R0=1,3 brænder smitten ud ved 23% smittede i en population, ved R0=2,5 brænder den ud ved 60%. Dette er også det maksimale potentiale for antal smittede i Danmark. 3 mio når smitten er færdig over det næste års tid.
Konsekvensen af denne forskel i R0 er, at selv ved en sammenlignelig IFR mellem influenza og nCov-2019, vil den sidste alene pga forskellen i R0 betyde en dobbelt så stor dødelighed i absolutte tal, da den når at smitte flere.
“It’s REALLY not the flu, bro”.
Tilbage til danske forhold. Den ubehagelige sandhed, som man er nødt til at erkende er, at der ikke kommer nogen hollywood-agtig ekstrasnedig videnskabsfætter eller -kusine i en hvid kittel og tryller en vaccine frem i sidste øjeblik, som redder vores røv. Vi har på 17. år ingen sikker vaccine mod SARS, på trods af et ret målrettet arbejde (11).
Derfor er vi helt afhængig af middelalderlige, mekaniske begrænsninger på spredningsraten. Luk landsbyen og kast sten efter fremmede er strategien. Det er endnu mere nødvendigt for os, da vi kapacitetsmæssigt i Danmark er ude at skide.
Det er ikke grunddødeligheden som er problemet selvom den er værre end influenza. Det er det faktum at mellem 15-20% kræver hospitalsbehandling. Det er op imod 600.000 mennesker. 3% kræver intensiv behandling, primært med respirator. Det er worst case 100.000 menesker. Hvis ikke mekaniske karantæneforanstaltninger nedsætter R0.
Asger Juhl fik i torsdags følgende svar fra SST vedr. det danske beredskab.
Til skøn over kapacitet/versus forventet behov:
Journalist Asger Juhl, Uafhængig Corona-update, oplyser i dag (5.3.20), at SST har oplyst ham om, at vi i DK har:
431 respiratorpladser
112 intensivpladser (ikke respirator)
603 opvågningspladser
Let that sink in. Som en note, vil jeg påpege at ifølge anonym kilde, så blev der rundsendt et bekymringsbrev fra en gruppe læger i starten af februar herunder til SST uden at det blev taget alvorligt. Det hjælper ikke at købe flere respiratorer. Der er ikke personale til at bemande flere intensivpladser.
De danske medier har et ansvar for at stille vore myndigheder stolen for døren nu og afkræve en respons, som passer med det trusselsbillede der efterhånden tegner sig, specielt set i lyset af vores uduelige forberedelse.
I den just udsendte italienske behandlingsvejledning tales der åbent om triage baseret på alder og eksisterende komorbiditet. Herhjemme er vi endnu dårligere stillet og faktum er, at grunddødeligheden vil blive suppleret af unødvendige dødsfald både fra andre sygdomsramte som ikke kan få ordentlig behandling og så nCov-2019-tilfælde, som bliver frasorteret og må dø pga manglende relevant behandlingskapacitet.
Hvis staten tror at folk bliver sure over at skulle blive hjemme med deres børn, hvor sure bliver de så over at alle over 65 med eksisterende sygdomme bliver fravalgt til en respiratorplads?
Sæt venligst igang. "It's REALLY, REALLY not the flu, bro".
EDIT: Da jeg læste WHOs rapport fra deres factfinding mission til Hobei/Wuhan, var der en lille ting som jeg bed mærke i, nemlig at Wuhan var blev tilført 40.000 læger, sygeplejersker og andet plejepersonale fra andre regioner i Kina. (12)
Til en by med 8 mio. Det svarer til at hvis vi skulle spejle den samme indsats i DK skal der tilføres mere end 27.000 udefra.
Kilder:
(1)
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=210518
(2)
https://ekstrabladet.dk/…/ekspert-kriti ... -…/8036887
(3)
https://en.wikipedia.org/…/List_of_huma ... case_fatal…
(4)
http://www.cidrap.umn.edu/…/study-72000 ... patients-f…
(5)
https://www.statista.com/…/south-korea- ... -and-suspe…/
(6)
https://www.weforum.org/…/coronavirus-f ... care-sympt…/
(7)
https://www.who.int/…/situ…/20200219-si ... vid-19.pdf…
(8)
https://www.researchgate.net/…/26534523 ... s_of_the_r…
(9)
https://www.ijidonline.com/action/showPdf…
(10)
https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity#Mechanism
(11)
https://www.theatlantic.com/…/archive/2 ... d…/607000/
(12)
https://www.who.int/…/who-china-joint-m ... covid-19-f…