Fast Fumble skrev: ↑13. mar 2021, 22:02
Jeg kan slet ikke følge dig, ReneKJ.
"Lad os smadre folkestyret" råber hun i megafon, mens hun er i forreste linje mens der kastes med en masse forskellige ting, og 14-16 mennesker får skader. Og hun bliver ved, også efter politiet erklærer demonstrationen opløst. Mener du virkelig seriøst at hun skal frifindes, fordi hun EN ENKELT GANG får indflettet et "på en ikke-voldelig måde"? Så mener du simpelthen det er ligemeget med alle de andre opfordringer hun råber i megafonen, mens hun ser kasteskyts, fyrværkeri og andet godt, og prøver at opildne til ... Jah, hvad mon?
"Folket ind i Folketinget. Smadr det system. Tak skal I have. Fuck systemet. Fuck Mette. Fuck Politiet. Fuck det hele mand."
Det jeg basere mig på er det der står i retsafgørelsen, hvor jeg ikke ser noget nævnt om at "smadre folkestyret".
Hvis de har lagt andre udtalelser til grund for dommen så burde de have nævnt dem i stedet for de andre som de har nævnt eksplicit.
Der er muligvis klip af andet som jeg ikke har set, men som sagt så burde det fremgå af dommen.
Tænker du på sætningen "Så lad os smadre det, venner! Folkestyre okay?"
For det kan lige så godt tolkes som smadre det eksisterende system for at
indføre folkestyre.
Hvis man opfordre til at smadre, ødelægge systemet opfordre man så til vold? Et system er ikke en person, og det er legitimt at opfordre til at ændre det så længe man ikke bryder loven.
Lad mig igen gøre det klart at jeg
ikke støtter dem, og faktisk har lidt svært ved at forstå hvad hendes budskab egenligt er.
Efter min mening så har vold og hærværk ingen plads ved demonstrationer, hverken fra demonstranter eller statens side.
Der skal ikke kastes med sten og der skal ikke konfiskeres bannere med uønskede budskaber.
Jeg er heller ikke afvisende for at nogle af handlingerne var strafbare, f.eks. ikke at forlade en demonstration der bliver opløst af politiet.
Men hvis udgangspunktet er at hun ikke har udøvet vold personligt eller konkret opfordret til det så syntes jeg at både et og to års fængsel er en voldsom dom.
Især når det drejer sig om politisk aktivitet.
Når man sammenligner med tidligere situationer hvor grupper har hærget i gaderne så har jeg svært ved at finde ret meget om domme, og slet ikke nogen der kommer i nærheden af de to år. Måske er mine google-evner for ringe, men det virker som om hammeren falder ekstra hårdt fordi man her har en gruppe uden venner, og som sabotere det officielle budskab.
Fast Fumble skrev: ↑13. mar 2021, 22:02
Og mener du virkelig, at fordi andre, mindre demokratiske lande falsk kan finde på at anklage deres politiske modstandere for angreb på demokratiet, så kan vi ikke dømme nogen for det, når det rent faktisk er det de gør? "Folket ind i Folketinget. Smadr det system" er ikke noget den onde diktator Mette Frederiksen har fundet på, det er noget masser af vidner har hørt hende råbe under demonstrationen, som angreb politiet.
Egenligt ja, for det er for billig en anklage.
Umiddelbart kan jeg ikke se at man kan true demokratiet uden at bryde andre eksisterende love, og så kan man dømmes for det uden at der skal værdiladede vurderinger ind over.
Kaster sten mod politiet = vold
Siger "smadder politiet" = opfordring til vold
Forskellen er her at politiet er en
persongruppe så det er ganske utvetydigt hvad der menes.
Du ser på det her scenario og ser at der endeligt bliver gjort noget ved de grupper der laver optøjer i gaderne
Jeg ser på det og ser en regering der har tilegnet sig magt i en hidtil uset grad og samtidigt strammer skruen voldsomt over for mishagsytringer.
Begge dele kan være korrekt, men vi har åbenbart meget forskellige meninger om hvad der er den største trussel mod demokratiet.