Nordisk Våbenforum

Puh det er godt at der laves studier. Jeg har haft den kliniske oplevelse af at der var god effekt af remdesivir, synes at patienterne har rettet sig hurtigere på remdesivir end uden.

Nyt studie kommet i dag. https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20209817v1

For dem der ikke orker at læse det. Remdesivir virker ikke. Stort studie med 12000 patienter, heraf næsten 3000 på remdesivir. Ingen ændring i dødelighed, ingen ændring i indlæggelsesvarighed. "Lyspunktet" er at det heller ikke skader (modsat f.eks. hydrochloroquin som slår patienterne ihjel).
Jeg har startet stopuret og venter med spænding på hvornår de lokale, nationale og internationale guidelines ændres til at afspejle dette.

-disclaimer:
Det er en interrim analyse, dvs man har valgt at publicere data før studiet er løbet til ende, fordi man havde fået så uventede resultater. Det er det største studie der er lavet på Remdesivir, så det er det med plausible, men der er ikke lavet peer review endnu, så det kan også være at der i de næste dage findes eklatante fejl i studiet, som invaliderer data (men det tror jeg ikke).

Werecat skrev: ↑
16. okt 2020, 11:31
Puh det er godt at der laves studier. Jeg har haft den kliniske oplevelse af at der var god effekt af remdesivir, synes at patienterne har rettet sig hurtigere på remdesivir end uden.

Nyt studie kommet i dag. https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20209817v1

For dem der ikke orker at læse det. Remdesivir virker ikke. <snip>

Stor respekt for din faglighed og din villighed til åbent at erkende at selv du kan "føle forkert"

Jeg syntes dit indlæg er enormt tankevækkende i forhold til alle de følelser der er i spil i forhold til covid-19.

Og JA, stor respekt for alle de forskere verden over der forsker i hvad der virker og hvad der ikke gør.

Uden dem så så verden sgu noget anderledes ud ...

Peter

Så er der en der er smittet for anden gang, og et lidt mere troværdigt sted.

Mon hun har dannet antistoffer, så det er en ny stamme der kan smitte gang nummer to... eller noget værre...

https://www.bt.dk/udland/svensk-kvinde- ... to-gange-0

Kvinden blev testet positiv for covid-19 både i maj og august, og i perioden derimellem blev hun konstateret virusfri.

BentxBetjent skrev: ↑
16. okt 2020, 16:33
Så er der en der er smittet for anden gang, og et lidt mere troværdigt sted.

Mon hun har dannet antistoffer, så det er en ny stamme der kan smitte gang nummer to... eller noget værre...

https://www.bt.dk/udland/svensk-kvinde- ... to-gange-0

Kvinden blev testet positiv for covid-19 både i maj og august, og i perioden derimellem blev hun konstateret virusfri.

Det er sikkert griseinfluenzaen der er på spil...https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-10- ... -mennesker

BentxBetjent skrev: ↑
16. okt 2020, 16:33
Så er der en der er smittet for anden gang, og et lidt mere troværdigt sted.

Mon hun har dannet antistoffer, så det er en ny stamme der kan smitte gang nummer to... eller noget værre...

https://www.bt.dk/udland/svensk-kvinde- ... to-gange-0

Kvinden blev testet positiv for covid-19 både i maj og august, og i perioden derimellem blev hun konstateret virusfri.

Det kunne jeg godt tænke mig at høre vores helt egen infektionsmediciner Werecats bud på.

Mit eget helt uvidenskabelige bud er, at der kan være tale om en falsk positiv - enten første eller anden gang.

Peter

PSindrup skrev: ↑
16. okt 2020, 18:26

BentxBetjent skrev: ↑
16. okt 2020, 16:33
Så er der en der er smittet for anden gang, og et lidt mere troværdigt sted.

Mon hun har dannet antistoffer, så det er en ny stamme der kan smitte gang nummer to... eller noget værre...

https://www.bt.dk/udland/svensk-kvinde- ... to-gange-0

Kvinden blev testet positiv for covid-19 både i maj og august, og i perioden derimellem blev hun konstateret virusfri.

Det kunne jeg godt tænke mig at høre vores helt egen infektionsmediciner Werecats bud på.

Mit eget helt uvidenskabelige bud er, at der kan være tale om en falsk positiv - enten første eller anden gang.

Peter

Mit gæt var åbenbart det rigtige, hun er blevet smittet med en ny stamme som hun ikke havde tilstrækkelige antistoffer imod.

Så er fagkundskaben heldigvis også ved at vågne op til dåd...

Erklæring fra sundhedsfagligt personale vedrørende Covid-19:

Fra et sundhedsfagligt perspektiv stiller vi os uforstående overfor de lovindgreb, som regeringen og folketinget har foretaget i forbindelse med det aktuelle udbrud af Covid-19. Vi er bekymrede for de sundhedsmæssige, sociale og økonomiske konsekvenser, som indgrebene har i forhold til befolkningens generelle trivsel og vores rettigheder som mennesker. Vi oplever, at de indgreb, der er foretaget, hviler på et meget spinkelt sundhedsfagligt grundlag, og at alvoren i det aktuelle udbrud af Covid-19 ikke står mål med konsekvenserne af indgrebene.

https://www.skrivunder.net/erkla

Læger i USA er også begyndt at stille spørgsmålstegn ved mundbindshysteriet...

https://www.youtube.com/watch?v=6HLcg9n-WPs&t=1078s

Jeg kan simpelthen ikke få Youtube klammen til at fungere, derfor linket, beklager...

Timber skrev: ↑
17. okt 2020, 21:47
Læger i USA er også begyndt at stille spørgsmålstegn ved mundbindshysteriet...

https://www.youtube.com/watch?v=6HLcg9n-WPs&t=1078s

Jeg kan simpelthen ikke få Youtube klammen til at fungere, derfor linket, beklager...

Nej det er lidt af en sudoku man skal løse hver gang. Jeg mener der findes et hack som automatisk viser YouTube afspilningen, når blot man indsætter hele linket. Vi prøver at kigge på det.

Lycon skrev: ↑
17. okt 2020, 21:57

Timber skrev: ↑
17. okt 2020, 21:47
Læger i USA er også begyndt at stille spørgsmålstegn ved mundbindshysteriet...

https://www.youtube.com/watch?v=6HLcg9n-WPs&t=1078s

Jeg kan simpelthen ikke få Youtube klammen til at fungere, derfor linket, beklager...
Nej det er lidt af en sudoku man skal løse hver gang. Jeg mener der findes et hack som automatisk viser YouTube afspilningen, når blot man indsætter hele linket. Vi prøver at kigge på det.

Det her RegEx burde kunne hive videokoden uf af et link. Jeg ved ikke om det kan implementeres i den kode der er allerede?

Kode: Vælg alt

^((?:https?:)?\/\/)?((?:www|m)\.)?((?:youtube\.com|youtu.be))(\/(?:[\w\-]+\?v=|embed\/|v\/)?)([\w\-]+)(\S+)?$

Det er i den grad tid til at sige stop...

Det er tid for os alle at vågne op fra dette inducerede mareridt og vende tilbage til vores rigtige liv. Vores tid på Jorden er allerede for kort, så vi skal udnytte hvert sekund, vi har. Hvad er trods alt mest værd i sidste ende – et langt liv i isolation og frygt eller et næsten lige så langt liv fyldt med oplevelser og glæde?

https://stiften.dk/artikel/tiden-er-ind ... uh2zfUR7Co

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 13:59
Det er i den grad tid til at sige stop...

Det er tid for os alle at vågne op fra dette inducerede mareridt og vende tilbage til vores rigtige liv. Vores tid på Jorden er allerede for kort, så vi skal udnytte hvert sekund, vi har. Hvad er trods alt mest værd i sidste ende – et langt liv i isolation og frygt eller et næsten lige så langt liv fyldt med oplevelser og glæde?

https://stiften.dk/artikel/tiden-er-ind ... uh2zfUR7Co

Men det er da også interessant læsning dog lidt rigtigt bibelsk med den afslutning med livet er kort... Endnu kortere hvis man får corona og dør af det.
Synes bare ikke det er fakta der skinner igennem.

Ikke at jeg siger at regeringens mundbind krav hellere er indført på baggrund af videnskab men man har dog en formodning om at det virker.

Der er studier som har påvist en virkelig god reduktion af aerosoler ved brug af mundbind.

Jeg glæder mig da også til at der kommer mere viden på bordet men ham der har skrevet det er jo ikke corona "klog" han bare en journalist. Jeg er hellere ikke klog I Corona. Jeg læser også bare forskelligt.

Problemet med journalistens tilgang vi skal selv have lov at bestemme om vi vil have maske på eller ej er jo fint nok - hvis altså ikke lige det var fordi at mundbind ikke kun beskytter brugeren.
Det er jo også derfor man har lovgivet om det.
Den samme argumentation kan bruges om concealed carry I dk. Det burde være min ret at CC for beskytte mig selv mod røvere og overfald ved at gå med en ladt pistol. Men samfundet har taget den frihed fra mig og sagt at det må jeg ikke og kan man ikke lide det kan man jo flytte til Tjekkiet eller USA fx. Det samme gælder reglerne om mundbind.

Hvis der kommer forskning der påvise at mundbind ingen præventiv effekt har så skal det jo selvfølgelig ikke være et lovkrav indtil da synes jeg at det er: better safe than sorry.

Fastanhol skrev: ↑
18. okt 2020, 18:47

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 13:59
Det er i den grad tid til at sige stop...

Det er tid for os alle at vågne op fra dette inducerede mareridt og vende tilbage til vores rigtige liv. Vores tid på Jorden er allerede for kort, så vi skal udnytte hvert sekund, vi har. Hvad er trods alt mest værd i sidste ende – et langt liv i isolation og frygt eller et næsten lige så langt liv fyldt med oplevelser og glæde?

https://stiften.dk/artikel/tiden-er-ind ... uh2zfUR7Co

Men det er da også interessant læsning dog lidt rigtigt bibelsk med den afslutning med livet er kort... Endnu kortere hvis man får corona og dør af det.
Synes bare ikke det er fakta der skinner igennem.

Ikke at jeg siger at regeringens mundbind krav hellere er indført på baggrund af videnskab men man har dog en formodning om at det virker.

Der er studier som har påvist en virkelig god reduktion af aerosoler ved brug af mundbind.

Jeg glæder mig da også til at der kommer mere viden på bordet men ham der har skrevet det er jo ikke corona "klog" han bare en journalist. Jeg er hellere ikke klog I Corona. Jeg læser også bare forskelligt.

Problemet med journalistens tilgang vi skal selv have lov at bestemme om vi vil have maske på eller ej er jo fint nok - hvis altså ikke lige det var fordi at mundbind ikke kun beskytter brugeren.
Det er jo også derfor man har lovgivet om det.
Den samme argumentation kan bruges om concealed carry I dk. Det burde være min ret at CC for beskytte mig selv mod røvere og overfald ved at gå med en ladt pistol. Men samfundet har taget den frihed fra mig og sagt at det må jeg ikke og kan man ikke lide det kan man jo flytte til Tjekkiet eller USA fx. Det samme gælder reglerne om mundbind.

Hvis der kommer forskning der påvise at mundbind ingen præventiv effekt har så skal det jo selvfølgelig ikke være et lovkrav indtil da synes jeg at det er: better safe than sorry.

M.h.t. lige mundbindet kan man jo spekulere på hvorfor det er landene der har kørt strengest på med mundbindspåbud, som døjer med de højeste smittetal...Tilfældigt, næppe.. Jeg tror de skader mere end de gavner.. Der er nok en årsag til at jeg ikke må arbejde mere en 3 timer med dem på, på en 8 timers arbejdsdag j.v.. arbejdsmiljøloven..

Filtrerende åndedrætsværn må derfor kun benyttes 3 timer om dagen. Hvis arbejdet strækker sig ud over 3 timer, skal der allerede fra arbejdets begyndelse benyttes enten filtrerende åndedrætsværn med turboenhed (blæser) eller luftforsynet åndedrætsværn. Se i øvrigt afsnit 7.5 om begrænsning i brug.

https://at.dk/regler/at-vejledninger/aa ... ern-d-5-4/

Men ja, afslutningen er måske lidt for teatralsk. Vi skal dog herfra på et tidspunkt, uanset hvad..

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:01

M.h.t. lige mundbindet kan man jo spekulere på hvorfor det er landene der har kørt strengest på med mundbindspåbud, som døjer med de højeste smittetal...Tilfældigt, næppe.. Jeg tror de skader mere end de gavner.. Der er nok en årsag til at jeg ikke må arbejde mere en 3 timer med dem på, på en 8 timers arbejdsdag j.v.. arbejdsmiljøloven..

Filtrerende åndedrætsværn må derfor kun benyttes 3 timer om dagen. Hvis arbejdet strækker sig ud over 3 timer, skal der allerede fra arbejdets begyndelse benyttes enten filtrerende åndedrætsværn med turboenhed (blæser) eller luftforsynet åndedrætsværn. Se i øvrigt afsnit 7.5 om begrænsning i brug.
https://at.dk/regler/at-vejledninger/aa ... ern-d-5-4/

Men ja, afslutningen er måske lidt for teatralsk. Vi skal dog herfra på et tidspunkt, uanset hvad..

Jeg tror du bytter om på årsag og virkning, det er smitte der medfører mundbind, ikke mundbind der medfører smitte...

Restriktionerne med brug af mundbind er et værktøj langt fremme i forløbet, jeg tror ikke der er nogen af de hårdt ramte lande der er startet der...

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:01
Der er nok en årsag til at jeg ikke må arbejde mere en 3 timer med dem på, på en 8 timers arbejdsdag j.v.. arbejdsmiljøloven..

Filtrerende åndedrætsværn må derfor kun benyttes 3 timer om dagen. Hvis arbejdet strækker sig ud over 3 timer, skal der allerede fra arbejdets begyndelse benyttes enten filtrerende åndedrætsværn med turboenhed (blæser) eller luftforsynet åndedrætsværn. Se i øvrigt afsnit 7.5 om begrænsning i brug.
https://at.dk/regler/at-vejledninger/aa ... ern-d-5-4/

Men ja, afslutningen er måske lidt for teatralsk. Vi skal dog herfra på et tidspunkt, uanset hvad..

Et mundbind er IKKE et åndedrætsværn..!

Aratan skrev: ↑
18. okt 2020, 19:40

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:01

M.h.t. lige mundbindet kan man jo spekulere på hvorfor det er landene der har kørt strengest på med mundbindspåbud, som døjer med de højeste smittetal...Tilfældigt, næppe.. Jeg tror de skader mere end de gavner.. Der er nok en årsag til at jeg ikke må arbejde mere en 3 timer med dem på, på en 8 timers arbejdsdag j.v.. arbejdsmiljøloven..

Filtrerende åndedrætsværn må derfor kun benyttes 3 timer om dagen. Hvis arbejdet strækker sig ud over 3 timer, skal der allerede fra arbejdets begyndelse benyttes enten filtrerende åndedrætsværn med turboenhed (blæser) eller luftforsynet åndedrætsværn. Se i øvrigt afsnit 7.5 om begrænsning i brug.
https://at.dk/regler/at-vejledninger/aa ... ern-d-5-4/

Men ja, afslutningen er måske lidt for teatralsk. Vi skal dog herfra på et tidspunkt, uanset hvad..
Jeg tror du bytter om på årsag og virkning, det er smitte der medfører mundbind, ikke mundbind der medfører smitte...

Restriktionerne med brug af mundbind er et værktøj langt fremme i forløbet, jeg tror ikke der er nogen af de hårdt ramte lande der er startet der...

Nej, jeg mener de er årsagen.. Herhjemme steg tallet faktisk også først sådan rigtig, efter mundbindspåbuddet.. Hele sommeren, og noget af efteråret hvor der ikke var noget påbud, og folk rendte rundt i hovedet på hinanden, steg tallet ikke nævneværdigt..

BentxBetjent skrev: ↑
18. okt 2020, 19:43

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:01
Der er nok en årsag til at jeg ikke må arbejde mere en 3 timer med dem på, på en 8 timers arbejdsdag j.v.. arbejdsmiljøloven..

Filtrerende åndedrætsværn må derfor kun benyttes 3 timer om dagen. Hvis arbejdet strækker sig ud over 3 timer, skal der allerede fra arbejdets begyndelse benyttes enten filtrerende åndedrætsværn med turboenhed (blæser) eller luftforsynet åndedrætsværn. Se i øvrigt afsnit 7.5 om begrænsning i brug.
https://at.dk/regler/at-vejledninger/aa ... ern-d-5-4/

Men ja, afslutningen er måske lidt for teatralsk. Vi skal dog herfra på et tidspunkt, uanset hvad..
Et mundbind er IKKE et åndedrætsværn..!

De billige kaffefiltremasker er da stort set det samme, vil jeg mene..

BentxBetjent skrev: ↑
18. okt 2020, 19:43

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:01
Der er nok en årsag til at jeg ikke må arbejde mere en 3 timer med dem på, på en 8 timers arbejdsdag j.v.. arbejdsmiljøloven..

Filtrerende åndedrætsværn må derfor kun benyttes 3 timer om dagen. Hvis arbejdet strækker sig ud over 3 timer, skal der allerede fra arbejdets begyndelse benyttes enten filtrerende åndedrætsværn med turboenhed (blæser) eller luftforsynet åndedrætsværn. Se i øvrigt afsnit 7.5 om begrænsning i brug.
https://at.dk/regler/at-vejledninger/aa ... ern-d-5-4/

Men ja, afslutningen er måske lidt for teatralsk. Vi skal dog herfra på et tidspunkt, uanset hvad..
Et mundbind er IKKE et åndedrætsværn..!

Et mundbind er ikke ombefattet af arbejdsmiljøloven ide at det ikke er et p1 p2 Eller p3 filter ej hellere er det en værn.
Det er et bind som forhindrer dit spyt at flyve rundt ikke et bind som på nogen måde filtered luften væsentligt for partikler af støv eller savsmuld fx.

Fastanhol skrev: ↑
18. okt 2020, 19:47

BentxBetjent skrev: ↑
18. okt 2020, 19:43

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:01
Der er nok en årsag til at jeg ikke må arbejde mere en 3 timer med dem på, på en 8 timers arbejdsdag j.v.. arbejdsmiljøloven..

Filtrerende åndedrætsværn må derfor kun benyttes 3 timer om dagen. Hvis arbejdet strækker sig ud over 3 timer, skal der allerede fra arbejdets begyndelse benyttes enten filtrerende åndedrætsværn med turboenhed (blæser) eller luftforsynet åndedrætsværn. Se i øvrigt afsnit 7.5 om begrænsning i brug.
https://at.dk/regler/at-vejledninger/aa ... ern-d-5-4/

Men ja, afslutningen er måske lidt for teatralsk. Vi skal dog herfra på et tidspunkt, uanset hvad..
Et mundbind er IKKE et åndedrætsværn..!
Et mundbind er ikke ombefattet af arbejdsmiljøloven ide at det ikke er et p1 p2 Eller p3 filter ej hellere er det en værn.
Det er et bind som forhindrer dit spyt at flyve rundt ikke et bind som på nogen måde filtered luften væsentligt for partikler af støv eller savsmuld fx.

Jeg mener nu sagtens man kan sidestille dem.. Uagtet hvad, så er folk naturligvis velkommen til at gå med dem frivilligt. Der skal bare ikke være tvang. Og specielt ikke nu hvor vi ligger så lavt at hvis ikke pressen skrev om dette på daglig basis, ville vi ikke engang opdage den var her...

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:53
Jeg mener nu sagtens man kan sidestille dem.. Uagtet hvad, så er folk naturligvis velkommen til at gå med dem frivilligt. Der skal bare ikke være tvang. Og specielt ikke nu hvor vi ligger så lavt at hvis ikke pressen skrev om dette på daglig basis, ville vi ikke engang opdage den var her...

Det okay du mener men det kan man desværre bare ikke.
Tror du ikke der er nogen klogere end dig der har tænkt på det.
Der er læger som opererer væsentligt længere end 3 timer ad gangen ofte flere gange om ugen. Hvis der var et problem med det så havde man nok opdaget det.

Har du overhovedet prøvet mundbind vs et åndendrætsværn der sider ordentligt?
Du mærker hurtigt forskellen det tager ikke 3 timer at mærke forskellen.
Prøv at arbejde med noget mellemhårdt mens du prøver det så mærker du det endnu hurtigere at der er forskel.

Fastanhol skrev: ↑
18. okt 2020, 20:26

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:53
Jeg mener nu sagtens man kan sidestille dem.. Uagtet hvad, så er folk naturligvis velkommen til at gå med dem frivilligt. Der skal bare ikke være tvang. Og specielt ikke nu hvor vi ligger så lavt at hvis ikke pressen skrev om dette på daglig basis, ville vi ikke engang opdage den var her...
Det okay du mener men det kan man desværre bare ikke.
Tror du ikke der er nogen klogere end dig der har tænkt på det.
Der er læger som opererer væsentligt længere end 3 timer ad gangen ofte flere gange om ugen. Hvis der var et problem med det så havde man nok opdaget det.

Har du overhovedet prøvet mundbind vs et åndendrætsværn der sider ordentligt?
Du mærker hurtigt forskellen det tager ikke 3 timer at mærke forskellen.
Prøv at arbejde med noget mellemhårdt mens du prøver det så mærker du det endnu hurtigere at der er forskel.

Jeg er både håndværker og brandmand, så har prøvet at arbejde med nærmest alle typer af mundbind/åndedrætsværn..

Og der er også forskel på en operationsstue, og så ude på en byggeplads..

Men vi kan tærske langhalm på det her... Jeg har min mening om det, og du har din.. Og det skal der bestemt være plads til..

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 20:34
Jeg er både håndværker og brandmand, så har prøvet at arbejde med nærmest alle typer af mundbind/åndedrætsværn..

Og der er også forskel på en operationsstue, og så ude på en byggeplads..

Men vi kan tærske langhalm på det her... Jeg har min mening om det, og du har din.. Og det skal der bestemt være plads til..

Der er kæmpe forskel på en byggeplads og en operations stue helt enig.
Pointen var ikke hvor man bruger hvad men hvor tæt/ubehagelig åndedrætsværn er kontra mundbind som ikke er spor tæt og kun minimalt ubehageligt i forhold til åndedræt værn, med mindre man har klaustrofobi fx.
Der hvor man har indført krav om at folk skal have mundbind på minder mere om en operations stue end en støvet byggeplads.

De regler arbejdsmiljøloven har handler om at undgå forskellige ting blandt andet lunge ødem. Da udånding indeholder meget fugt som normalt forsvinder risikerer man vand i lungerne (lunge ødem) hvis man bruger ændedrætsværn for mange timer i døgnet da masken holder på fugten.

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:01

M.h.t. lige mundbindet kan man jo spekulere på hvorfor det er landene der har kørt strengest på med mundbindspåbud, som døjer med de højeste smittetal...Tilfældigt, næppe.. Jeg tror de skader mere end de gavner.. Der er nok en årsag til at jeg ikke må arbejde mere en 3 timer med dem på, på en 8 timers arbejdsdag j.v.. arbejdsmiljøloven..

Og for at tage den anden del af dit svar.
De lander der kører strengest på med mundbind er dem hvor de ikke kan holde smitten nede, det er for at undgå smitte.
De har ikke flere smittede FORDI de kræver mundbind. Det er omvendt.
Det jeg kan finde om mundbind understøtter den nuværende linje fra den danske regering og de andre lande der kører strengt på.
Og jeg glæder mig ekstremt til resultatet af den store undersøgelse om mundbind.

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:45
Nej, jeg mener de er årsagen.. Herhjemme steg tallet faktisk også først sådan rigtig, efter mundbindspåbuddet.. Hele sommeren, og noget af efteråret hvor der ikke var noget påbud, og folk rendte rundt i hovedet på hinanden, steg tallet ikke nævneværdigt..

Korrelation er ikke kausalitet.
Fra alle de foregående influenza søsoner ved vi, at så længe vi i rigt mål opholder os udendørs (og dermed med afstand) spredes smitte kun ganske lidt, mens den spredes lystigt og hurtigt, når vi rykker indendørs (og tæt sammen). Det er vel nærmest barnelærdom.

Ganske kort kan situationen vist opsummeres til:
Mens Danmark har lukket markant mindre ned nu end de fleste andre lande, har vi alligevel markant lavere smittespredning - det er et ret simpelt bevis for at vi gør noget rigtigt. Næsten alle andre lande oplever i øjeblikket let til markant overdødelighed, mens vi i Danmark oplever "underdødelighed" (det er der vist ikke noget der hedder, men you get the point). Kan man argumentere for at det er et bevis på at vi kunne lempe de restriktioner vi har? Ja, bestemt. Men vi har bare ikke lukket særlig meget ned, og hen over efteråret (igen, det ved vi fra tidligere influenzaer) kan smitten lynhurtigt løbe fra os. Så kan vi selvfølgelig bare stramme lidt igen med restriktioner, men stabilitet og forudsigelighed er faktisk til erhvervslivets bedste, så man har mulighed for at manøvrere i de muligheder der nu er.

Fast Fumble skrev: ↑
18. okt 2020, 21:15

Timber skrev: ↑
18. okt 2020, 19:45
Nej, jeg mener de er årsagen.. Herhjemme steg tallet faktisk også først sådan rigtig, efter mundbindspåbuddet.. Hele sommeren, og noget af efteråret hvor der ikke var noget påbud, og folk rendte rundt i hovedet på hinanden, steg tallet ikke nævneværdigt..
Korrelation er ikke kausalitet.
Fra alle de foregående influenza søsoner ved vi, at så længe vi i rigt mål opholder os udendørs (og dermed med afstand) spredes smitte kun ganske lidt, mens den spredes lystigt og hurtigt, når vi rykker indendørs (og tæt sammen). Det er vel nærmest barnelærdom.

Ganske kort kan situationen vist opsummeres til:
Mens Danmark har lukket markant mindre ned nu end de fleste andre lande, har vi alligevel markant lavere smittespredning - det er et ret simpelt bevis for at vi gør noget rigtigt. Næsten alle andre lande oplever i øjeblikket let til markant overdødelighed, mens vi i Danmark oplever "underdødelighed" (det er der vist ikke noget der hedder, men you get the point). Kan man argumentere for at det er et bevis på at vi kunne lempe de restriktioner vi har? Ja, bestemt. Men vi har bare ikke lukket særlig meget ned, og hen over efteråret (igen, det ved vi fra tidligere influenzaer) kan smitten lynhurtigt løbe fra os. Så kan vi selvfølgelig bare stramme lidt igen med restriktioner, men stabilitet og forudsigelighed er faktisk til erhvervslivets bedste, så man har mulighed for at manøvrere i de muligheder der nu er.

Det markerede understreger da fint min pointe.. Jo mere du lukker folk ned, så de skal tilbringe tid tæt sammen, jo mere fungerer det som smittespredning. Lad dog folk komme ud og få frisk luft, i stedet for at lukke dem inde...

Naturligvis skal man have selvdisciplin og blive hjemme hvis man er syg.Hold en fornuftig håndhygiejne, lad være med at kramme alle, og ellers lev normalt.. Og drop mundbind.. Så kører det..

Og i betragtning af der p.t. er sølle 6000 smittede ud af 5,81 millioner, så burde man bare få lukket noget mere op...

Ovenstående er også rimeligt svar til Fasthanol..

Nordisk Våbenforum

Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”