Timber skrev: ↑19. nov 2020, 00:13
Jeg undrer mig bare over den fokus på smittetal.. Jeg mener, skal man fokusere på noget, bør det da være antallet af indlagte, og til dels døde.. Det er jo her belastningen er primært..
Nu udtaler du dig jo så upræcist at det er svært at forstå hvad du mener, men mens du tænker over hvad dit budskab egentlig er, så kommer her min opfattelse:
Der er fokus på antal døde, når man vil måle på hvor galt det er gået de enkelte lande under pandemien. Det er dog et svært sammenligneligt tal, da store udsving i demografi giver meget store forskelle i hvor mange en population mister til COVID-19. Fx ser man i mange afrikanske lande ikke de store antal døde, da den generelle sundhedstilstand er så ringe, at mere banale sygdomme har aflivet borgerne, før de nå en alder eller sundhedstilstand, hvor COVID-19 bliver farlig. Italien har høje tabstal, da deres befolkning er den ældste i Europa, og dermed mere udsat for COVID-19.
Der er fokus på antal indlagte, når man vil måle på hvor presset samfundet er af pandemien. Det er dog et svært sammenligneligt tal, da der er store forskellige i hvor store udsving i indlæggelser de enkelte landes sygehusvæsner kan kapere, og hvor mange intensiv- og respirator pladser de enkelte lande råder over. England har fx rigtig mange intensiv pladser, og et stort beredskab, så de kan klare en noget større spike i intensiv indlæggelser, end fx Danmark.
Der er fokus på smittetal, når man vil styre samfundstiltag, for at undgå overbelastning af sygehusvæsenet. Der er nemlig udvikling i smitte tallene ca. 1-2 uger FØR der er udvikling i antal indlæggelser, og herfra er der igen 1-2 ugers latenstid, før der er udvikling i antal døde.
Timber skrev: ↑19. nov 2020, 00:13
Og her ligger vi da i den grad i den lave ende, og har egentlig gjort det under hele perioden..
Og det er en del mere nice end at ligge i den høje ende. Men at ligge "lige på" er naturligvis nicest, det er bare svært at ramme.
En regering som uden at vakle, afvikler et helt fag, som værn mod muligheden for nye COVID varianter, skal man nok forventer sigter mod den lave ende...
Timber skrev: ↑19. nov 2020, 00:13
Der er nok en hel del der er testet positiv uden nogen symptomer overhoved.. Kender da til et par tilfælde.. Men det bør da så rette fokus hen på testens pålidelighed..Eller rettere følsomhed... Efter min mening er den alt for følsom..Det kan da sagtens give nogle flere "positivt" testede, uden de nødvendigvis er syge, eller smittebærere..
Det må du meget gerne poste noget evidens for (eller bare dokumentation for påstanden), for det lyder for mig ... dumt.
Det ER jo fastslået, at man sagtens kan smitte, uden at have symptomer, og man sagtens kan have en Sars Corona Virus 2 infektion uden nogensinde at udvikle symptomer - det er jo bl.a. det der gør at smitten spredes så hurtigt - nemlig at den spredes af folk som ikke ved de er smittet!
Jeg har ingen studier set, der påviser at tests er "for følsomme".
Timber skrev: ↑19. nov 2020, 00:13
Hvad gør vi den dag der er 200000 positivt testede, og kun en indlagt?? Lukker hele landet???
Det samme som vi gør den dag himlen falder ned.
Undrer os over hvordan det kunne ske, for det er da voldsomt usandsynligt.
(Det er vist det man kalder en stråmand?)