Atomvinter - Preppingliste ?

[Thors24]

Noget i den her retning?

youtu.be/idHVb8BTcfc

[Drikkedunk]

Noget i den her retning?

På ingen måde. Det gik MEGET hurtigere da jeg var barn

[Dansken]

Gengas er løsningen når vi ikke kan få benzin

https://www.gd.se/2020-01-30/insandare- ... ern-gengas

[Tangloppen]

Lige en genoplivning af tråden, ikke så meget i forhold til prepping, men sådan mere generelt.

Med Trump’s udmelding for en måneds tid siden, og USA’s generelle venden mod Asien, virker det mere og mere til at Europa overlades til sig selv, og dermed at den amerikanske atomparaply vil forsvinde med tiden.

Sker det, hvad muligheder har Europa så for at forsvare sig selv mod Ruslands atomvåben?

Frankrig og England har kernevåben, men Frankrigs doktrin foreskriver at deres udelukkende vil bruges til forsvar af eget territorium.

Så er der briterne tilbage, men jeg ville nødigt lægge alle æggene i dén kurv. Ikke fordi de ikke er troværdige, men af hensyn til deres egen overlevelse.

Et scenarie:

USA har trukket sig fra NATO/Præsidenten har meldt ud at han ikke vil reagere på en artikel 5 aktivering.

Rusland sprænger en atombombe i Ukraine, som Standoff/advarsel om at de mener det alvorligt.

Verdenssamfundet hyler op, men ingen ønsker at lægge sig ud med russernes atomarsenal.

Europa trækker en streg i sandet ved grænsen til Ukraine.

Rusland tæppebomber Polen/indsæt selv et land med flere kernevåben, og meddeler at såfremt østblok landende ikke nedlægger deres våben vil de lide samme skæbne.

Så er det jo nu at Frankrig og Briterne skal træde i karakter og sende en salve mod Kreml.

Tror i på at de ville gøre det?

Hvis Danmark havde atomvåben, og valget stod mellem egen befolknings undergang og Estlands overgivelse, tror i så at en dansk regering ville vælge undergangen?

Sådan lidt kort opsummeret, så er MAD doktrinen ikke længere gældende såfremt at NATO står tilbage uden USA, og Rusland vil derved kunne pille alliancen fra hinanden.

Og i forhold til amerikanerne, så virker det til at landet er ved at kollapse i interne stridigheder.
Hvis Trump ikke vinder i November, så vil han blot blive efterfulgt af en med de samme holdninger (det er dér stemmerne ligger), og før eller senere vil Republikanerne vinde.

Det er helt sikkert derfor at Europa har fået så travlt med at opruste.

Jeg er helt med på at sølvpapirshatten/doomerhjelmen trykker, men jeg syntes ærligtalt det ser sort ud på den længere bane.

[AalborgBK1885]

Lige en genoplivning af tråden, ikke så meget i forhold til prepping, men sådan mere generelt.

Med Trump’s udmelding for en måneds tid siden, og USA’s generelle venden mod Asien, virker det mere og mere til at Europa overlades til sig selv, og dermed at den amerikanske atomparaply vil forsvinde med tiden.

Sker det, hvad muligheder har Europa så for at forsvare sig selv mod Ruslands atomvåben?

Frankrig og England har kernevåben, men Frankrigs doktrin foreskriver at deres udelukkende vil bruges til forsvar af eget territorium.

Så er der briterne tilbage, men jeg ville nødigt lægge alle æggene i dén kurv. Ikke fordi de ikke er troværdige, men af hensyn til deres egen overlevelse.

Et scenarie:

USA har trukket sig fra NATO/Præsidenten har meldt ud at han ikke vil reagere på en artikel 5 aktivering.

Rusland sprænger en atombombe i Ukraine, som Standoff/advarsel om at de mener det alvorligt.

Verdenssamfundet hyler op, men ingen ønsker at lægge sig ud med russernes atomarsenal.

Europa trækker en streg i sandet ved grænsen til Ukraine.

Rusland tæppebomber Polen/indsæt selv et land med flere kernevåben, og meddeler at såfremt østblok landende ikke nedlægger deres våben vil de lide samme skæbne.

Så er det jo nu at Frankrig og Briterne skal træde i karakter og sende en salve mod Kreml.

Tror i på at de ville gøre det?

Hvis Danmark havde atomvåben, og valget stod mellem egen befolknings undergang og Estlands overgivelse, tror i så at en dansk regering ville vælge undergangen?

Sådan lidt kort opsummeret, så er MAD doktrinen ikke længere gældende såfremt at NATO står tilbage uden USA, og Rusland vil derved kunne pille alliancen fra hinanden.

Og i forhold til amerikanerne, så virker det til at landet er ved at kollapse i interne stridigheder.
Hvis Trump ikke vinder i November, så vil han blot blive efterfulgt af en med de samme holdninger (det er dér stemmerne ligger), og før eller senere vil Republikanerne vinde.

Det er helt sikkert derfor at Europa har fået så travlt med at opruste.

Jeg er helt med på at sølvpapirshatten/doomerhjelmen trykker, men jeg syntes ærligtalt det ser sort ud på den længere bane.

Hold da op - det var noget af et scenarie, du har fået tænkt dig op til der

Jeg er helt enig i, at verden står et svært sted i dag, men jeg er simpelthen ved at være træt af at høre og læse om, at det hele er "Trumps" skyld, og at det er hans mulige kommende job som præsident igen, der gør, at folk spekulerer i flere krige, at Trump har adgang til A-våben, at Trump ville være en "diktator", og begynde at anholde journalister for at udføre et job og sige og skrive noget, han ikke er enig i. I øvrigt noget, som præcist Joe Biden sendte FBI ud til forleden, hvor de lige skulle udskamme en journalist, der havde skrevet noget forkert, ved at lade ham hente af (Naturligvis 2 sorte agenter, så han holdte "sit" woke image") og lægge journalisten i håndjern, stille og roligt føre ham ud i bilen, og en kortere tur på stationen, blot for lige at sende en "advarsel". Donald Trump siger og kalder i det mindste tingene for, hvad de er. Du ved, hvor du har Trump oftest, og han er ikke bange for at tage sig tid til at tale med journalisterne - igen noget HELT andet, end man ser med Biden, der skal følge et manuskript, for ellers "taber han tråden", eller bliver stoppet af sit entourage, så han kan komme tilbage på "ferie", så han ikke blamerer sig mere, end godt er.

Donald Trump, forsøger ikke at gemme sin råddenskab, som Joe Biden og hans entourage, og derfor er Trump det bedste af to onder, når det nu endelig er disse to oldinge af et par mænd, der skal have denne post formentligt. Præcist dét, som man op til 2016 og i kommende valg igen er bange for, at Trump kommer til at vil køre og langt værre, meget af det, står Joe Biden og hans folk bag - de er nogle eklatante hyklere af rang, og det er sørgeligt for USA, at de ikke har bedre at vælge i mellem - det mener jeg helt ind i sjælen! Men Alle de ting, som man frygtede ved Trump, skete ikke, og USA har flere krige i dag, end dengang Trump havde magten, og kunne skabe lidt mere respekt omkring verdens mægtigste embede. Der vælter i krige rundt omkring, og USA er under en decideret invasion af deres grænser, hvor 6-7 millioner, hovedsagligt, illegale immigranter er strømmet ind over grænserne i USA, og i øvrigt også rundt omkring i Europa, "sendes" de afsted. (Hvem mon der har en stor interesse i dette?). USAs gader sejler i kriminalitet, fordi demokraterne, siden de kom til magten, har svigtet med politi og håndhævelse af lov og orden, og lader dem der matcher deres politiske narrativ slippe alt, alt for let. De "demonstrerer" jo bare. Dette så man det "bedste" og mest sindssyge eksempel på, da hovedsagligt kulterne "Antifa" og "BLM" fik lov at stå for at terrorisere og maltraktre amerikanske byer, ved at sætte dem i flammer, vold, mord, røverier osv i 100 dage, uden at det fik de samme konsekvenser, som hvis det havde været "Trumpisterne". Det er jo en parodi og og joke, der sker derovre, og der er INTET at sige til, at folk igen hellere vil have Trump tilbage, når man ser på, hvordan Biden og hans folk lader landet oversvømme i - hovedsagligt - unge, stærke, vrede mænd, fra MENAPT lande, der hader vestens demokratier og leveform, og ikke bringer andet end problemer med sig - hvordan kan man hade og ødelægge sit eget land så meget, at man lader alle andre komme før ens egne borgere og land? Hvor langt skal den politiske "korrekthed", naitivtet og misforstået opfattelse af, hvad "mangfoldighed og diversitet" er, vitterligt ud i ekstremerne, før man indser den alvor og eklatante krise, "verdens mægtigste land" står i? Det er jo ikke kun på disse områder her, men mange, mange flere områder, hvor det sejler - ikke bare i USA - i forhold til, hvordan vi i årevis nu skal leve efter vores følelser, og ikke længere fakta, videnskab og logikken....

Joe Biden, har frækheden til at stemple republikanere til dette problem, fordi de ikke vil godkende det "forslag", der kan "stoppe" invasionen, men går man lidt i dybden med tingene, så er det "forslag", jo decideret latterligt. Det handler om så meget andet, og at Joe Biden og hans embedsværk har sneget mange flere "punkter" ind i dette forslag, så "han kan gøre noget ved grænseproblemerne", og derfor er Trump og ligesindet imod dette forslag, og så Joe Biden altså præsident i USA, og han behøver ikke nogen "godkendelse" fra Kongressen til at stoppe en invasion af illegale immigranter fra lande, der aldrig har/ville kunne integrere sig i det store billede i moderne demokratier, da man simpelthen dertil er alt for forskellige, uanset hvor woke, man så er. Det hele er, som altid, et stort teaterspil, hvor demokraterne skal have smidt skylden for det kaos, de efterlader USA og verden i, over på skuldrene af Donald Trump, og hvis de 80-100 søgsmål - formentligt - ikke får sin tilsigtet effekt, så må man jo forsøge med det, man nu engang har tilbage. Hvis ikke Sverige, Frankrig, Tyskland, England og Danmark f.eks, var og er skræmmende nok, så kig hvad der sker i USA via lidt andre medier, end MSM - de rapporterer ikke så meget fra de daglige overfald, røverier, mord, drab og sociale problemer, som denne invasion af USA bringer med sig mange steder. Flere steder tør "almindelige" mennesker slet ikke bevæge sig rundt nede i centrum og visse andre steder af byerne - altså lidt ligesom de mange "No-Go" zoner, som vi kender, og har det mange steder i Europa af de præcist samme årsager - man kunne fristes til at spørge, hvornår man lærer af fortiden? Butikker lukker i stribevis rundt omkring, fordi problemerne hober sig op, og der intet gøres ved dem, og så flytter folk til roligere og mere fredelige områder, men hvor længe dur den løsning, og har alle mon råd til det - hvad er "end-resultatet" mon her...?

Og så lige det vigtigste til dit indlæg:

Har du overvejet, om Trumps ekstremt hårde retorik (for det er jeg enig i, at den er), måske handler om, at han vil have hanket op i de mange lande, der i årevise har nasset på USA ryg og beskyttelse, og anset den som værende så teoretisk, så man har syltet på sit eget, og dermed NATOs forsvar? Har du overvejet, at Trump vil have, at de skal bruge den del af deres BNP, som de har forpligtet sig til, og det er derfor, at Trump er så hård i ordene, som han nu engang er? Det ser da ud til, at det har virket, så jeg er absolut ikke mere bekymret ved, at Trump kommer tilbage, selvom han måske har sagt tingene for hårdt - det kan vi sagtens blive enige om, men jeg tror, man skal se lidt dybere ind i tingene, end straks at gribe efter halmstrå og blive så angste for, at "nu starter Trump sikkert 3 verdenskrig osv". Uanset hvor vanvittige ting, Trump kan sige, så vil jeg til enhver tid være mere bange for en senil, Joe Biden, og hans woke entourage, der sætter amerikanerne i 2 række, og er ved at maltraktere landet, som mange Europæiske lande har gjort de sidste 30-40 år. Jeg vil altid være mere bange for et lederskab, der handler mere om at være woke og leve i et freakshow og en fantasiverden, end den virkelige, hårde verden, som der - heldigvis - stadigvæk er ledere derude, der formår at se og kalde, som den vitterligt er.

Det gik da forholdsvis stilfærdigt og fornuftigt sidst, med temmelig mange fredsaftaler og ro og orden skabt af Trump og hans embedsværk, gjorde det ikke?

Anyway, så synes jeg absolut, der er sørgeligt, at USA ikke har bedre at vælge i mellem - det skal åbenbart altid være så "ekstremt" derovre. Det er vigtigt for mig, at slå fast, at det for mig handler lidt om "pest eller kolera", og der vil jeg altid have mest tiltro til, at verden er et bedre og sikrere sted, med alt andet end Joe Biden og hans tomme hylstre af politisk, korrekte ansatte, woke embedsværk. Seriøst, det lallende alterlys, som de har som pressechef, står stadigvæk og blamerer sig på åben skærm og påstår, at Joe Biden er "fuldt mentalt til stede, og kan fuldføre sit job som præsident uden problemer". SÅ kan man "undre sig" over, Joe Biden har hele 382 personlige dage væk fra Det Hvide Hus, og brugt 40 % af sin tid som Præsident i USA på ferie. Det hører man ikke så meget om, men når Trump spillede sit golf, så var man der straks. Tja, han havde tilmed sin helt eget Tv-Program, specifikt "dedikeret" til "den farlige orange mand". Overvej lige, hvor stor forskel der har været i MSM på, hvordan man behandler Trump og Biden med deres "skandaler", løgne osv - er det særligt objektivt? Joe Biden er og har altid været en lystløgner, der er blevet woke, fordi det passer ind i hans politiske agenda og magtspil, og Donald Trump er bare Trump - ham ved man, hvor man har på det punkt, og det gør mig langt mere tryg, end den fake, woke wannabe til Joe Biden, og det freakshow han hyrer til at følge og styre ham fra kulissen! Hykleriet og det tragikomiske er så vanvittigt, at det snart er svært at tage det teaterspil af rådne kar i politik seriøst - ligesom her i Danmark!

Så slå du bare koldt vand i blodet. USA skal nok blive i NATO og ved vores side, men de har altså brug for en leder, der ikke lader resten af verden nasse på USAs ryg, og også overholder deres forpligtelser, så man sammen kan blive endnu stærkere. Jeg ved godt, det kan være svært at tænke sådan, om "den onde orange mand", men hvis man kigger på hans sidste periode som præsident, så er del ikke helt skævt og urimeligt at tro, at manden faktisk godt kan føre USA ganske fornuftigt igennem 4 år mere...

[Lassescout]

Jeg tror at man med fordel kan skelne mellem taktiske og strategiske atomvåben.

Putin vil efter min mening ikke holde sig tilbage fra at bruge små taktiske atomvåben på slagmarken i Ukraine hvis han går tør for konventionelle styrker og materiel. Det vil skabe et voldsomt raseri i resten af verden, men det kan tvinge Ukraine i knæ, og så vil Putin få appetit på mere af det gamle sovjet imperium.

Men det vil ikke få hverken Europa, Nato eller Putin til at hive de interkontinentale megabomber ud af mølposerne. Så jeg tror stadig at det helt store atomvinterscenarie er meget langt væk. Den globale ustabilitet er tæt på. Det er den der giver os høje renter og dyr benzin, men den slår os ikke ihjel.

Edit: dette indlæg refererer til Tangloppens indspark fra i dag. Af Aalborg BK1885´s indlæg kan jeg kun erklære mig enig i, at det er virkeligt sørgeligt at så stor en nation som USA har så ringe et udvalg at vælge imellem til præsidentposten. Det tænkte jeg også da det stod mellem Trump og Fru Clinton. Allerede den gang sagde Carter at en mand som han aldrig ville have råd til at stille op i dag. Det er sørgeligt at de bedst egnede aldrig vil kunne komme i nærheden af embedet.

[PabloPistolas]

I forhold til trådens oprindelige formål, så tænker jeg at en åbenlys prep er at skaffe sig nogle jodtabletter. De er måske intet værd, hvis vi kigger på et MAD scenarie, men ikke meget hjælper der...

Men ift. taktiske A-våben eller en bombning af et kernekraftværk giver det mening at have tabletterne på lager.

[Bofhenator]

I forhold til trådens oprindelige formål, så tænker jeg at en åbenlys prep er at skaffe sig nogle jodtabletter. De er måske intet værd, hvis vi kigger på et MAD scenarie, men ikke meget hjælper der...

Men ift. taktiske A-våben eller en bombning af et kernekraftværk giver det mening at have tabletterne på lager.

Man skal være relativt ung for de ikke gør mere skade end gavn.

[PabloPistolas]

I forhold til trådens oprindelige formål, så tænker jeg at en åbenlys prep er at skaffe sig nogle jodtabletter. De er måske intet værd, hvis vi kigger på et MAD scenarie, men ikke meget hjælper der...

Men ift. taktiske A-våben eller en bombning af et kernekraftværk giver det mening at have tabletterne på lager.

Man skal være relativt ung for de ikke gør mere skade end gavn.

Hvad er relativt ung? Har du evt. en kilde - har nemlig ikke lige kunnet finde noget om dette.

[Bofhenator]

I forhold til trådens oprindelige formål, så tænker jeg at en åbenlys prep er at skaffe sig nogle jodtabletter. De er måske intet værd, hvis vi kigger på et MAD scenarie, men ikke meget hjælper der...

Men ift. taktiske A-våben eller en bombning af et kernekraftværk giver det mening at have tabletterne på lager.

Man skal være relativt ung for de ikke gør mere skade end gavn.

Hvad er relativt ung? Har du evt. en kilde - har nemlig ikke lige kunnet finde noget om dette.

https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic. ... 8#p1018168

[ReneKJ]

Jeg tror at man med fordel kan skelne mellem taktiske og strategiske atomvåben.

Putin vil efter min mening ikke holde sig tilbage fra at bruge små taktiske atomvåben på slagmarken i Ukraine hvis han går tør for konventionelle styrker og materiel. Det vil skabe et voldsomt raseri i resten af verden, men det kan tvinge Ukraine i knæ, og så vil Putin få appetit på mere af det gamle sovjet imperium.

Men det vil ikke få hverken Europa, Nato eller Putin til at hive de interkontinentale megabomber ud af mølposerne. Så jeg tror stadig at det helt store atomvinterscenarie er meget langt væk. Den globale ustabilitet er tæt på. Det er den der giver os høje renter og dyr benzin, men den slår os ikke ihjel.

Hvis jeg husker rigtigt så har man ganske kort tid til at få affyret sine egne ICBM hvis man skal nå at reagere på et angreb før det har udslettet missil baserne.

Vil de vestlige atommagter vente til de er sikre på at de selv er målet?
Det kan meget vel være for sent på det tidspunkt.

Jeg er enig i at der stor forskel på taktiske og strategiske avåben.

Det er dog værd at huske på at ingen har været villig til at bruge nogen af dem i krig siden det første par i WW2.
Truslen om udstødelse af verdenssamfundet har tilsyneladende virker.
Og ikke engang Rusland kan stå isoleret, vi har jo netop set hvordan de er nødt til at skaffe ammunition og andre ting fra udlandet for at holde krigen kørende.

Jeg krydser fingrene for at avåben er og forbliver et tabu ingen tør bryde.

[Lycon]

Hold da op - det var noget af et scenarie, du har fået tænkt dig op til der
Jeg er helt enig i, at verden står et svært sted i dag, men jeg er simpelthen ved at være træt af at høre og læse om, at det hele er "Trumps" skyld,...

Det var dog et dejligt befriende indlæg. Det er sjældent jeg oplever nogle med ligesindede holdninger.

Men når det så er sagt, Trump er i mine øjne en infantil narcissistisk løgner, og jeg kan slet ikke holde ud at høre på hans fremturen mod politiske modstandere med name calling m.m., det er tåkrummende pinligt. Hans politik er dog for at tilgodese USA og dets interesse, det kan man trods alt ikke beskylde demokraternes for at være.
Som du selv siger, det er Trump eller Biden og så foretrækker jeg altså Trump.

[Gerdson39]

Nix. Vi har jo set sidste gang at Trump og hans entourage netop ikke er villig til at ryde feltet når de så taber igen i 2028. Alt-right spin doctors, som jo netop har stået bag ved Trumps første tour i White House har opnået det meste af hvad de har drømt om, og der var kun ganske få good men tilbage der forhindrede det værste den 6. Januar 2021. USA falder fuldstændig fra hinanden under Trump. Biden er alligevel mindre åndsvag.

[Bofhenator]

Hold inde!

Ikke mere for - imod Trump!

/Moderator

[Werecat]

Da jeg startede i hjemmeværnet for 25 år siden, var der en af de yngre ældre (han var vel omkring 40 dengang), han jokede, men mente oprigtigt at hans løsning på CBRN var at tage den ene støvle af. Da jeg havde hørt den et par gange, samlede jeg mig modet og spurgte hvad han mente. Han forklarede at han ikke kunne nå aftrækkeren med hænderne med mundingen i munden (det var M/75)....

Pointen med historien er at det vel er den mest realistiske "plan" for langt de fleste. Man skal have en overordentlig stor kælder, et stort mad og vandlager og en meget dyb pung, hvis man vil overleve en atomvinter med et prepperlager.

[RasKrog]

Da jeg startede i hjemmeværnet for 25 år siden, var der en af de yngre ældre (han var vel omkring 40 dengang), han jokede, men mente oprigtigt at hans løsning på CBRN var at tage den ene støvle af. Da jeg havde hørt den et par gange, samlede jeg mig modet og spurgte hvad han mente. Han forklarede at han ikke kunne nå aftrækkeren med hænderne med mundingen i munden (det var M/75)....

Pointen med historien er at det vel er den mest realistiske "plan" for langt de fleste. Man skal have en overordentlig stor kælder, et stort mad og vandlager og en meget dyb pung, hvis man vil overleve en atomvinter med et prepperlager.

Den løsning med støvlen har jo samme udfald som dem, der hælder til modellen med cyanid ;-)
Jeg har det nok som Lassescout, det vil være mig magtpåliggende at gøre forsøget ift. overlevelse af hensynet til mine børn og hustru..

[Tangloppen]

https://podcasts.apple.com/dk/podcast/l ... 0650162236

Længere interview med en ekspert i atomkrig og følgerne deraf…

(Spoiler - det er noget rigtig lort med lort på)