EU: Hjorte i hjortefarme skal nu øremærkes

[PSindrup]

Et fuldstændig vanvittigt forslag fra EU

Der er stor utilfredshed i Dansk Hjorteavlerforening med nye EU-regler om øremærkning, som Danmark faktisk er imod. Halvdelen af de 460 farme kan blive nødt til at lukke

https://ekstrabladet.dk/nationen/danmar ... mt/8892239

EU kunne starte med at spørge sig selv hvorfor hjorte bliver skudt på marken og ikke slagtet på traditionel vis

Jeg tør godt sætte en på at ingen af de embedsmænd der har udfærdiget loven har sat deres ben på en hjortefarm og oplevet hvor sky de dyr er.

Peter

[Ras.Killing]

Enig.

De skal indfanges og bedøves for at kunne øremærkes... Hvilket betyder at dyrlægen skal med ind over for hvert enkelt dyr.

Ud over det, så kommer det formentlig til at foregå på afstand med bedøvelsespil. Dvs. det er en meget tidskrævende affærer = det bliver ufatteligt dyrt.

[Flugteren]

Kommer østeuropæiske farme til at overholde reglerne? Neeeeeej, da.

[PSindrup]

Kommer østeuropæiske farme til at overholde reglerne? Neeeeeej, da.

Der er også lidt længere til Østeuropa og over til nabogården, når vi får lydt til at købe lidt hjortekød.

Peter

[Æ-Vendelbo]

Hvad med dyrene i dyrehaverne gælder det også dem ?

[Caspian1911]

Hvad med dyrene i dyrehaverne gælder det også dem ?

Ja, det gør det.

[PSindrup]

Hvad med dyrene i dyrehaverne gælder det også dem ?

Ja, det gør det.

Det er godt nok langt ude

Peter

[Sixpence]

Enig.

De skal indfanges og bedøves for at kunne øremærkes... Hvilket betyder at dyrlægen skal med ind over for hvert enkelt dyr.

Ud over det, så kommer det formentlig til at foregå på afstand med bedøvelsespil. Dvs. det er en meget tidskrævende affærer = det bliver ufatteligt dyrt.

Der er et meget konkret problem i brugen af bedøvelse til øremærkning af hjortevildt, nemlig at bedøvelse gør kødet uegnet til konsum. Jf. Artikel "hjorteavler lukket og slukker efter øremærketyranni" i LandbrugsAvisen 2 oktober 2021.

Så økonomien i dyrlægens arbejde må antages at være ligegyldig, eftersom dyret mister sin totale værdi.

I øvrigt er der en fornuftig, om end det må betragtes som et partsindlæg, artikelserie fra LandbrugsAvisen om emnet.
https://landbrugsavisen.dk/d%C3%B8dfar ... hverv
Edit: supplerende artikel

[PSindrup]

Enig.

De skal indfanges og bedøves for at kunne øremærkes... Hvilket betyder at dyrlægen skal med ind over for hvert enkelt dyr.

Ud over det, så kommer det formentlig til at foregå på afstand med bedøvelsespil. Dvs. det er en meget tidskrævende affærer = det bliver ufatteligt dyrt.

Der er et meget konkret problem i brugen af bedøvelse til øremærkning af hjortevildt, nemlig at bedøvelse gør kødet uegnet til konsum. Jf. Artikel "hjorteavler lukket og slukker efter øremærketyranni" i LandbrugsAvisen 2 oktober 2021.

Så økonomien i dyrlægens arbejde må antages at være ligegyldig, eftersom dyret mister sin totale værdi.

Det er vel kun i forbindelse med slagtning - eller hür? Og derfor man skyder dem i indhegningen.

Peter

[Sixpence]

Enig.

De skal indfanges og bedøves for at kunne øremærkes... Hvilket betyder at dyrlægen skal med ind over for hvert enkelt dyr.

Ud over det, så kommer det formentlig til at foregå på afstand med bedøvelsespil. Dvs. det er en meget tidskrævende affærer = det bliver ufatteligt dyrt.

Der er et meget konkret problem i brugen af bedøvelse til øremærkning af hjortevildt, nemlig at bedøvelse gør kødet uegnet til konsum. Jf. Artikel "hjorteavler lukket og slukker efter øremærketyranni" i LandbrugsAvisen 2 oktober 2021.

Så økonomien i dyrlægens arbejde må antages at være ligegyldig, eftersom dyret mister sin totale værdi.

Det er vel kun i forbindelse med slagtning - eller hür? Og derfor man skyder dem i indhegningen.

Peter

Negativ, ikke hvis denne artikel skal stå for troende https://landbrugsavisen.dk/d%C3%B8dfarl ... lt-erhverv

[PSindrup]

Enig.

De skal indfanges og bedøves for at kunne øremærkes... Hvilket betyder at dyrlægen skal med ind over for hvert enkelt dyr.

Ud over det, så kommer det formentlig til at foregå på afstand med bedøvelsespil. Dvs. det er en meget tidskrævende affærer = det bliver ufatteligt dyrt.

Der er et meget konkret problem i brugen af bedøvelse til øremærkning af hjortevildt, nemlig at bedøvelse gør kødet uegnet til konsum. Jf. Artikel "hjorteavler lukket og slukker efter øremærketyranni" i LandbrugsAvisen 2 oktober 2021.

Så økonomien i dyrlægens arbejde må antages at være ligegyldig, eftersom dyret mister sin totale værdi.

Det er vel kun i forbindelse med slagtning - eller hür? Og derfor man skyder dem i indhegningen.

Peter

Negativ, ikke hvis denne artikel skal stå for troende https://landbrugsavisen.dk/d%C3%B8dfarl ... lt-erhverv

Tak!

Det kan jo ikke siges tydeligere:

"Problemet er, at når de har været bedøvet, må kødet ikke spises bagefter, uanset hvor lang tid der går", forklarer Jacob Hald.

Peter

[C-X]

Marselisborg Dyrehave forventer at kunne få en dispensation, da de kun har 22 ha til deres dådyr.

https://ekstrabladet.dk/ferie/dyrehave- ... ng/8916516

Det er eddermugme råddent hvis kommunale kødfabrikker kan få en dispensation fra kravene, mens private mister alt og trues på eksistensen, af komplet tåbelig politik.

Så bliver det som med statens organiserede dyremishandling, af landbrugsdyr uden tilsyn, som ender i medarbejdernes frysere, som ekstra fryns, mange af stederne.

Det bliver spændende at følge

Husk at stemme EU venlige og rødgrønne partier, hvis I ønsker mere af dette vanvid.

[PSindrup]

Marselisborg Dyrehave forventer at kunne få en dispensation, da de kun har 22 ha til deres dådyr.

https://ekstrabladet.dk/ferie/dyrehave- ... ng/8916516

Det er eddermugme råddent hvis kommunale kødfabrikker kan få en dispensation fra kravene, mens private mister alt og trues på eksistensen, af komplet tåbelig politik.

Så bliver det som med statens organiserede dyremishandling, af landbrugsdyr uden tilsyn, som ender i medarbejdernes frysere, som ekstra fryns, mange af stederne.

Det bliver spændende at følge

Husk at stemme EU venlige og rødgrønne partier, hvis I ønsker mere af dette vanvid.

Jeg syntes at du vender logikken på hovedet.

Jeg syntes at vi skal glæde os over alle de dispensationer der evt. bliver givet og at kalde Marselisborg Dyrehave for en kommunal kødfabrik er nok at stramme den.

For en gang skyld syntes jeg sgu at DK skulle give EU fingeren, for dette har intet med dyrevelfærd eller fødevaresikkerhed at gøre.
Det er en ren DJØF- og regnearksbeslutning taget nede EU bag nedrullede gardiner

Peter

[C-X]

Dyreparken vil ikke have deres dyr bedøvet, da dyrene så ikke kan anvendes til konsum. Ergo er produktionen netop i konkurrence til private aktører!

Ja, vi burde give EU fingeren, både i denne og mange andre sammenhænge.

[DB89]

For en gang skyld syntes jeg sgu at DK skulle give EU fingeren, for dette har intet med dyrevelfærd eller fødevaresikkerhed at gøre.
Det er en ren DJØF- og regnearksbeslutning taget nede EU bag nedrullede gardiner

Peter

Hvor meget magt har DJØF lige nede i EU? Eller bruger du det som et "bodega udtryk" ligesom "akademiker", "kommunalarbejder", "ratholder" osv.?

PS: nej jeg er ikke selv medlem af DJØF

[PSindrup]

For en gang skyld syntes jeg sgu at DK skulle give EU fingeren, for dette har intet med dyrevelfærd eller fødevaresikkerhed at gøre.
Det er en ren DJØF- og regnearksbeslutning taget nede EU bag nedrullede gardiner

Peter

Hvor meget magt har DJØF lige nede i EU? Eller bruger du det som et "bodega udtryk" ligesom "akademiker", "kommunalarbejder", "ratholder" osv.?

PS: nej jeg er ikke selv medlem af DJØF

Ingen, men jeg tror at de fleste ved hvad jeg mener når jeg siger en ren DJØF-beslutning. Og det er ikke ment som ros

Peter

[Slettes3]

For en gang skyld syntes jeg sgu at DK skulle give EU fingeren, for dette har intet med dyrevelfærd eller fødevaresikkerhed at gøre.
Det er en ren DJØF- og regnearksbeslutning taget nede EU bag nedrullede gardiner

Peter

Hvor meget magt har DJØF lige nede i EU? Eller bruger du det som et "bodega udtryk" ligesom "akademiker", "kommunalarbejder", "ratholder" osv.?

PS: nej jeg er ikke selv medlem af DJØF

Ingen, men jeg tror at de fleste ved hvad jeg mener når jeg siger en ren DJØF-beslutning. Og det er ikke ment som ros

Peter

Ingen tvivl her hvad der menes. En djøfficering(når ligegyldige fuldmægtige bilags-soldater og papirkrigere sætter retningen)

[Boryx]

Hvad med dyrene i dyrehaverne gælder det også dem ?

Ja, det gør det.

Nej, ikke dyrene i Dyrehaven.

[C-X]

Hvad med dyrene i dyrehaverne gælder det også dem ?

Ja, det gør det.

Nej, ikke dyrene i Dyrehaven.

Jf. artiklen fra EB, så gælder reglerne også dyrehaver under 50 ha.

[Boryx]

Hvad med dyrene i dyrehaverne gælder det også dem ?

Ja, det gør det.

Nej, ikke dyrene i Dyrehaven.

Jf. artiklen fra EB, så gælder reglerne også dyrehaver under 50 ha.

Men er Dyrehaven ikke pænt meget over 50 ha. ?

[C-X]

Hvis du mener "Dyrehaven" ved Bakken, Sjælland, så jo. Jeg troede du mente dyrehaverne generelt, som jeg opfattede det af tråden

[Boryx]

I denne her sag er det vigtigt at skelne mellem dyrehaver og hjortefarme.
Derudover er der også en mulighed for dispensation ved nok areal pr. dyreenhed.
Så det er ikke alle dyr under hegn som bliver ramt af denne regel om øremærke.

[C-X]

Øjensynligt er der ikke forskel mellem dyrehaverne og så hjortefarmene, ud over ejerforhold og eventuelt publikummer, hvilket altså ikke påvirker situationen med øremærkning, ud fra hvad jeg kan læse mig frem til. Ellers giver det ingen mening, at Marselisborg Dyrehave nu søger en dispensation, for selv samme.

Modtager gerne kilder på det modsatte

[Boryx]

Øjensynligt er der ikke forskel mellem dyrehaverne og så hjortefarmene, ud over ejerforhold og eventuelt publikummer, hvilket altså ikke påvirker situationen med øremærkning, ud fra hvad jeg kan læse mig frem til. Ellers giver det ingen mening, at Marselisborg Dyrehave nu søger en dispensation, for selv samme.

Modtager gerne kilder på det modsatte

Uden at kunne huske paragrafferne udenad, så mener jeg at alle hjortefarme skal øremærke fremadrettet.
Dyrehaver som har nok areal pr. Dyreenhed kan gå fri.

Det står nævnt i “hjortebekendtgørelsen”

[Lassescout]

Det er ret enkelt. Over 50 hektar, så er det en dyrehave. Her gælder jagtloven. Under 50 hektar, så er det en hjortefarm. Her gælder landbrugsreglerne. Det er i hvert fald den gældende danske regel.

Det bliver i stigende grad vanskeligt at forsvare EU´s regeltyranni. Tidligere regerede EU mest ved hjælp af direktiver. De gælder først når medlemslandene gennemfører dem i egen lovgivning hvor der kan tages nationale hensyn og gives dispensationsmuligheder. Samtidig er det forholdsvis nemt at finde rundt i, for når du har en lov, dens bekendtgørelse på et konkret område og så evt. en vejledning så ved du hvad der gælder.

Nu lovgiver EU mest med forordninger der er direkte gældende lovgivning i alle medlemslande. En forordning følges altid af et hav af gennemførselsforordninger, delegerede retsakter og en masse andet crap. Der er meget sjældent dispensationsmuligheder, og det er helt almindeligt at en hovedforordning bestemmer ét, så er der undtagelser i gennemførelsesforordninger og undtagelser fra undtagelserne i andre delegerede retsakter. Det kræver et tungt bureaukratisk apparat at finde ud af som myndighed, og der er stort set ingen borgere der kan finde rundt i det. Det er et regulært kafkask mareridt uden respekt for borgernes retssikkerhed. Jeg forstår godt at Polen reagerer imod det. Det burde Danmark også gøre. Jeg mener ikke vi skal ud af EU, men vi skal kræve at EU opfører sig ordentligt.