Glubske hunde og lovgivning

Om Våbenloven, klagesager og hvordan reglerne skal tolkes i praksis
Brugeravatar
Wildlife
This member is
This member is
Indlæg: 1584
Tilmeldt: 30. sep 2010, 19:09
Interesser: Sejlads, Jagt & Fiskeri
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 189 times
Been thanked: 163 times
Kontakt:

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Wildlife » 3. nov 2021, 12:57

PSindrup skrev:
3. nov 2021, 12:50
Wildlife skrev:
3. nov 2021, 12:28
Man skyder jo også en mår når den raserer hønsehuset!
Den sammenligning holder slet slet ikke.

En mår er jo ikke et hus- eller kæledyr, og den har heller ikke en ejer, en mår-lov, eller en forsikring, for den sags skyld
Nej en mår har jo netop ingen forsikring når den æder mine dyre racehøns (altså, jeg har ikke høns lige pt, men har haft...) så derfor ville grænsen for at skyde den naturligvis være lavere end en hund.

Men omvendt tænker jeg heller ikke nødvendigvis at folk der ikke udviser hensyn med deres hunde som beskrevet i tråden her, nødvendigvis har en forsikring på hunden selvom det er lovpligtigt...

Anyway, du fanger vel min pointe med at man må skyde rov/røvdyr der angriber dig eller dine husdyr (*)


* Ulven er vist undtaget men den debat hører IKKE til her i tråden
"Never underestimate the power of stupid people in large groups."

Brugeravatar
Wildlife
This member is
This member is
Indlæg: 1584
Tilmeldt: 30. sep 2010, 19:09
Interesser: Sejlads, Jagt & Fiskeri
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 189 times
Been thanked: 163 times
Kontakt:

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Wildlife » 3. nov 2021, 12:58

Refraktorius skrev:
3. nov 2021, 12:33
Husk "Først ryggen fri, derpå åndedrættet".

Du har anmeldt til politiet ASAP, det er godt.
Dokumenter med billeder af døde/skambidte høns.
Forlang erstatning for hønsene fra hendes forsikringsselskab
Ansvarsforsikringen er lovpligtig ifølge Hundeloven og skal tegnes inden din hund fylder fire måneder. Forsikringen dækker, hvis din hund gør skade på andre hunde, mennesker eller deres ting.
Bliver det på et tidspunkt relevant at skyde køterne, så sørg for, at du anmelder hurtigt og brug en klar formulering af, af det var løse hunde uden ejerends kontrol på din ejendom der var i gang med at angribe dine husdyr.
:goodpost:

Et godt råd til OP er at udbede sig en kopi af politiets rapport om sagen, så har han sagsnummeret og kan henvise til det i tilfælde af en ny episode.

Ønsker Politiet imod forventning ikke at udlevere en kopi, så søger du aktindsigt da du er part i sagen.
"Never underestimate the power of stupid people in large groups."

HR
This member is
This member is
Indlæg: 2463
Tilmeldt: 23. jan 2016, 20:10
Interesser: Hund, skydning, jagt og mad.
Geografisk sted: Djursland
Has thanked: 238 times
Been thanked: 278 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af HR » 3. nov 2021, 13:46

PSindrup skrev:
3. nov 2021, 12:50
Wildlife skrev:
3. nov 2021, 12:28
Man skyder jo også en mår når den raserer hønsehuset!
Den sammenligning holder slet slet ikke.

En mår er jo ikke et hus- eller kæledyr, og den har heller ikke en ejer, en mår-lov, eller en forsikring, for den sags skyld
Refraktorius skrev:
3. nov 2021, 12:33
Husk "Først ryggen fri, derpå åndedrættet".

Du har anmeldt til politiet ASAP, det er godt.
Dokumenter med billeder af døde/skambidte høns.
Forlang erstatning for hønsene fra hendes forsikringsselskab
Ansvarsforsikringen er lovpligtig ifølge Hundeloven og skal tegnes inden din hund fylder fire måneder. Forsikringen dækker, hvis din hund gør skade på andre hunde, mennesker eller deres ting.
Bliver det på et tidspunkt relevant at skyde køterne, så sørg for, at du anmelder hurtigt og brug en klar formulering af, af det var løse hunde uden ejerends kontrol på din ejendom der var i gang med at angribe dine husdyr.
Eller endnu værre, dig selv eller din familie.

Hvis eget liv eller førlighed er i fare, er sagen jo klokkeklar

Peter
Nej, det er faktisk omvendt. Der ses strengt på om nødværge bliver brugt bare som undskyldning, og man skal lade være med at påberåbe den med mindre det er helt reelt. Hvis man går ind og henter bøssen, så er det ikke nødværge mere når du åbner døren og går ud igen. Og du kan være 100% sikker på at du bliver spurgt om hvorfor du "tilfældigvis" havde en 12er med 2x32g#1 da hundene løb ind i den have.

Der hvor den er klokkeklar er i hundeloven hvor der eksplicit står at man må nedskyde en hund der angriber et husdyr. Her er det din ret at se det ske gennem vinduet, hente bøssen og gå ud og stoppe svineriet.
/HR
Et postvæsen er ikke kritisk infrastruktur i 2022. Luk Postnord!

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 1193 times
Been thanked: 185 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af PSindrup » 3. nov 2021, 13:51

C-X skrev:
3. nov 2021, 12:55
hunde jager og dræber høns, er ganske naturligt og til dels undskyldeligt (det er nok grimt at sige, men den slags kan man betale sig fra), men når de vender sig mod mennesker, så er det en helt anden og langt mere alvorlig sag.
Jeg har også mistet en høne til en tidligere nabos hund, uden at det gav anledning til den store konflikt.
Shit happens, og hunden var hverken arrig eller aggressiv. Den smuttede bare fra ejeren da de var på vej forbi vores grund, og syntes den skulle på hønsejagt.

Peter

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 1193 times
Been thanked: 185 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af PSindrup » 3. nov 2021, 13:55

Wildlife skrev:
3. nov 2021, 12:57
Anyway, du fanger vel min pointe med at man må skyde rov/røvdyr der angriber dig eller dine husdyr (*)

* Ulven er vist undtaget men den debat hører IKKE til her i tråden
Naturligvis. :thumbup:

Jeg opfattede det bare som om du sidestillede mår og hund (ikke at forveksle med mårhund) og det var det jeg opponerende imod.

Peter

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 1193 times
Been thanked: 185 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af PSindrup » 3. nov 2021, 13:57

HR skrev:
3. nov 2021, 13:46
PSindrup skrev:
3. nov 2021, 12:50
Wildlife skrev:
3. nov 2021, 12:28
Man skyder jo også en mår når den raserer hønsehuset!
Den sammenligning holder slet slet ikke.

En mår er jo ikke et hus- eller kæledyr, og den har heller ikke en ejer, en mår-lov, eller en forsikring, for den sags skyld
Refraktorius skrev:
3. nov 2021, 12:33
Husk "Først ryggen fri, derpå åndedrættet".

Du har anmeldt til politiet ASAP, det er godt.
Dokumenter med billeder af døde/skambidte høns.
Forlang erstatning for hønsene fra hendes forsikringsselskab
Ansvarsforsikringen er lovpligtig ifølge Hundeloven og skal tegnes inden din hund fylder fire måneder. Forsikringen dækker, hvis din hund gør skade på andre hunde, mennesker eller deres ting.
Bliver det på et tidspunkt relevant at skyde køterne, så sørg for, at du anmelder hurtigt og brug en klar formulering af, af det var løse hunde uden ejerends kontrol på din ejendom der var i gang med at angribe dine husdyr.
Eller endnu værre, dig selv eller din familie.

Hvis eget liv eller førlighed er i fare, er sagen jo klokkeklar

Peter
Nej, det er faktisk omvendt. Der ses strengt på om nødværge bliver brugt bare som undskyldning, og man skal lade være med at påberåbe den med mindre det er helt reelt. Hvis man går ind og henter bøssen, så er det ikke nødværge mere når du åbner døren og går ud igen. Og du kan være 100% sikker på at du bliver spurgt om hvorfor du "tilfældigvis" havde en 12er med 2x32g#1 da hundene løb ind i den have.

Der hvor den er klokkeklar er i hundeloven hvor der eksplicit står at man må nedskyde en hund der angriber et husdyr. Her er det din ret at se det ske gennem vinduet, hente bøssen og gå ud og stoppe svineriet.
/HR
Tak for den præcisering :thumbup:

Den giver god mening. :Hug:

Peter

Landbo
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 410
Tilmeldt: 3. jun 2021, 16:41
Interesser: Målskydning
Geografisk sted: ThyLand

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Landbo » 3. nov 2021, 20:13

EGJ skrev:
2. nov 2021, 19:12
Vi bor på landet, og har desværre haft besøg af to store, glubske schaeferhunde i går. De gik i første omgang efter vores høns, og da jeg senere ville forsøge at jage dem væk, måtte jeg flygte i sikkerhed i stalden. De var virkelig på krigsstien, og jeg er sikker på, de ville have gået efter mig for alvor.

Lidt senere, da jeg havde set hundene løbe væk, og følte mig sikker, gik jeg en tur med min salonriffel, for at aflive skambidte høns. Hundene kom dog pludselig tilbage, og fór frem mod mig med rejste børster og blottede tænder. Jeg kunne ikke undvige, så jeg skød et varselsskud op i luften, hvilket fik hundene til at tøve et halvt sekund, men de fortsatte hurtigt deres forehavende. Jeg sendte et skud mere i luften, og heldigvis vendte de om og løb ud af indkørslen. Jeg vil lige tilføje her, at hvis hundene ikke var vendt om efter de to varselsskud, havde jeg følt mig tvunget til - og berettiget til at skyde dem ned, iflg. mit eget moralsæt. Det blev heldigvis ikke nødvendigt, og cal. 0.22 er heller ikke ligefrem det optimale valg til dette.

Ude fra asfaltvejen kunne jeg nu høre en kvinde kalde på hundene, og jeg kunne høre- og skimte lys fra en bil der holdt i tomgang. Træer og buske gjorde, at jeg ikke kunne se kvinden, men jeg råbte hende an, for at høre om det var hendes hunde. Det bekræftede hun, og jeg fik lige råbt tilbage, at hun kunne vente en politianmeldelse, inden hun kørte afsted i ly af læhegn og tusmørket, uden at give sig til kende.

Med hjælp fra facebook og naboer, har vi dog fundet frem til ejeren, og har indgivet politianmeldelse. Politiet oplyser imidlertid, at det kun vil blive til en bøde, samt en besked til ejerne om, at få styr på hundene. Nedlagte høns berettiger åbenbart ikke til aflivning af hundene.

Fra naboer der bor tættere på hundeejerne, ved vi nu, at hundene ofte er løse, og at vi derfor må forvente, at de kommer på besøg igen, for at se om der skulle være høns på menukortet hos os. Der har været dialog med hundeejerne, men uden virkning.

Min kone, der overværede det hele, er blever bange for at gå sine daglige ture med hunden i snor. Hun har besluttet, at køre væk i bilen, for at gå en tur, indtil der er en holdbar løsning - hvilket nok betyder, indtil hundene er væk. Jeg er heller ikke så tryg længere, efter at have mødt dem ansigt til ansigt, og slet ikke tryg ved at lade vores børnebørn lege rundt på marken og i skoven.(Nu forstår jeg virkelig godt folk, der vil have lov at skyde ulv i deres egen baghave)

En lang historie I fik her :smile:
Jeg håber nogen har et godt råd, til at få problemet løst inden for gældende lovgivning. Jeg har læst hundeloven igennem, og synes den kan tolkes i alle retninger, i forhold til retten til at nedlægge hunde i selvforsvar.

Er der nogen der har forslag til at komme videre?

Mvh Erik
Som jeg læser lov om mark og vejfred paragraf 14 stk 2 https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2020/2154 vil det være fuldt lovligt og "henrette" hundene når de forbryder sig mod dit fjerkræ og truer din person. At handlingen så helt sikkert vil give en del palaver med ordensmagten osv. skal du nok gøre op med sig selv før ..................... :blink:

Hilsen Leif.

T-REX
This member is
This member is
Indlæg: 8241
Tilmeldt: 5. jan 2007, 18:58
Interesser: Våben, Pistolskydning, Jagt
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Has thanked: 125 times
Been thanked: 257 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af T-REX » 3. nov 2021, 21:50

EGJ skrev:
2. nov 2021, 19:12
Vi bor på landet, og har desværre haft besøg af to store, glubske schaeferhunde i går.

Er der nogen der har forslag til at komme videre?

Mvh Erik
Oplys eventuelt ejeren om, at ser du hendes hunde gå efter dine høns, igen, så sørger du for en permanent løsning, I henhold til Hundelovens paragraffer om at dine husdyr er i fare.
Skyttehilsen fra Nuuk, Grønland
T-Rex
But ain't many troubles that a man cain't fix
With seven hundred dollars and a thirty ought six."
http://dvc.org.uk/jeff/lindy2.html

Boryx
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 888
Tilmeldt: 21. jun 2014, 15:37
Interesser: Riffelskydning.
Geografisk sted: Midtjylland
Has thanked: 48 times
Been thanked: 79 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Boryx » 3. nov 2021, 22:43

Wildlife skrev:
3. nov 2021, 11:23
EGJ skrev:
2. nov 2021, 19:12

Med hjælp fra facebook og naboer, har vi dog fundet frem til ejeren, og har indgivet politianmeldelse. Politiet oplyser imidlertid, at det kun vil blive til en bøde, samt en besked til ejerne om, at få styr på hundene. Nedlagte høns berettiger åbenbart ikke til aflivning af hundene.

Fra naboer der bor tættere på hundeejerne, ved vi nu, at hundene ofte er løse, og at vi derfor må forvente, at de kommer på besøg igen, for at se om der skulle være høns på menukortet hos os. Der har været dialog med hundeejerne, men uden virkning.
Du bør forøvrigt anmelde de tabte høns til hundeejerens forsikring, alternativt din egen som så kan køre sagen mod dem, bare af princip.
Det bliver ikke nemt at melde det til hundeejerens forsikring, det er højst usandsynligt at de vil oplyse deres selskab. Og selvom de ville modtager selskabet ikke (det må de ikke) anmeldelsen på andres vegne.

Ens eget forsikringsselskab kører nok ikke en regres-sag for nogle høns. Men jeg ville klart opgøre værdien, og melde det til politiet. Derefter kan man så få sagsnummeret fra politiet til forsikringen.

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 1193 times
Been thanked: 185 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af PSindrup » 4. nov 2021, 08:19

JRexA skrev:
3. nov 2021, 21:50
EGJ skrev:
2. nov 2021, 19:12
Vi bor på landet, og har desværre haft besøg af to store, glubske schaeferhunde i går.

Er der nogen der har forslag til at komme videre?

Mvh Erik
Oplys eventuelt ejeren om, at ser du hendes hunde gå efter dine høns, igen, så sørger du for en permanent løsning, I henhold til Hundelovens paragraffer om at dine husdyr er i fare.
Den løsning ville jeg helt sikkert også gå efter.

Et brev i postkassen med teksten fra hundeloven hvor det klart og tydeligt fremgår at EGJ er i sin gode ret til at nedskyde hundene, og med en lige så klar orientering at det agter han at gøre såfremt det skulle gentage sig.

Enhver (bare nogenlunde normalt tænkende) hundeejer ville tage en sådan advarsel alvorligt

Peter

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 11307
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 213 times
Been thanked: 817 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af C-X » 4. nov 2021, 08:25

Lad politiet om det, altså at informere om hundeloven. Ingen grund til at kontakte damen direkte, man ved aldrig hvorledes hun kan eskalere en konflikt, på det grundlag. Lige pludselig er det jo hende der modtager trusler... Hun er næppe typen der tænker rationelt, jf. hendes tidligere ageren.

Det skulle undre mig utroligt meget, hvis hun ikke allerede er klar over de mulige konsekvenser af, at have hendes hunde rendende rundt og sprede frygt. Desværre er hun nok i fornægtelse over, hvor stort et problem de reelt udgør. Det er mange hundeejere, når de står og galper "Den gør ikke noget!", i stedet for at få kaldt køteren til sig. Før eller siden løber de hjemmefra igen, som de altid gør, simpelthen fordi hun er typen, der ikke kan tage et ansvar, det kunne hun heller ikke da de skulle opdrages.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 1193 times
Been thanked: 185 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af PSindrup » 4. nov 2021, 09:09

C-X skrev:
4. nov 2021, 08:25
Lad politiet om det, altså at informere om hundeloven. Ingen grund til at kontakte damen direkte, man ved aldrig hvorledes hun kan eskalere en konflikt, på det grundlag. Lige pludselig er det jo hende der modtager trusler... Hun er næppe typen der tænker rationelt, jf. hendes tidligere ageren.

Det skulle undre mig utroligt meget, hvis hun ikke allerede er klar over de mulige konsekvenser af, at have hendes hunde rendende rundt og sprede frygt. Desværre er hun nok i fornægtelse over, hvor stort et problem de reelt udgør. Det er mange hundeejere, når de står og galper "Den gør ikke noget!", i stedet for at få kaldt køteren til sig. Før eller siden løber de hjemmefra igen, som de altid gør, simpelthen fordi hun er typen, der ikke kan tage et ansvar, det kunne hun heller ikke da de skulle opdrages.
Før jeg læste denne tråd troede faktisk ikke at det stadig var lovligt at skyde andre menneskers hunde under nogen omstændigheder, efter at hundeloven blev lavet om i forbindelse med sagen om hunden Balder der blev skud i en skov.

Peter
EDIT: Har nu præciseret at jeg ikke troede at skydning overhovedet var lovligt efter Balder-sagen før jeg læste denne tråd
Senest rettet af PSindrup 4. nov 2021, 15:13, rettet i alt 1 gang.

Brugeravatar
Raptor357
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 7999
Tilmeldt: 26. mar 2010, 23:27
Interesser: At skyde og ramme
Geografisk sted: Stor Kbh
Has thanked: 143 times
Been thanked: 292 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Raptor357 » 4. nov 2021, 14:38

PSindrup skrev:
4. nov 2021, 09:09
C-X skrev:
4. nov 2021, 08:25
Lad politiet om det, altså at informere om hundeloven. Ingen grund til at kontakte damen direkte, man ved aldrig hvorledes hun kan eskalere en konflikt, på det grundlag. Lige pludselig er det jo hende der modtager trusler... Hun er næppe typen der tænker rationelt, jf. hendes tidligere ageren.

Det skulle undre mig utroligt meget, hvis hun ikke allerede er klar over de mulige konsekvenser af, at have hendes hunde rendende rundt og sprede frygt. Desværre er hun nok i fornægtelse over, hvor stort et problem de reelt udgør. Det er mange hundeejere, når de står og galper "Den gør ikke noget!", i stedet for at få kaldt køteren til sig. Før eller siden løber de hjemmefra igen, som de altid gør, simpelthen fordi hun er typen, der ikke kan tage et ansvar, det kunne hun heller ikke da de skulle opdrages.
Jeg troede faktisk ikke at det stadig var lovligt at skyde andre menneskers hunde under nogen omstændigheder, efter at hundeloven blev lavet om i forbindelse med sagen om hunden Balder der blev skud i en skov.

Peter
Ganske meget er lovligt/straffrit når man selv, ens famillie eller husdyr er truet/under angreb.

Som en tidligere kollega og ven sagde.
Fiskehejren er normalt fredet, men det er den altså ikke når den sidder i min havedam og fisker. Og manden har jo ret.
Kun mængden af varm luft er begrænsningen på hvor højt politikerne stiger til vejrs

Altmuligmand
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 110
Tilmeldt: 28. jun 2021, 21:25
Interesser: Skydning
Geografisk sted: Lolland
Has thanked: 10 times
Been thanked: 12 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Altmuligmand » 4. nov 2021, 14:42

Frit efter min hukommelse angående balder sagen. Hvis man gentagne gange optager en hund på ens revir og meddeler via dagspressen at hund x med disse tydelige kendetegn aflives hvis den fremover i en periode på 12 måneder optages på ens revir så vil den blive skudt. Nogenlunde sådan var loven.
I dag skal det være nødværge.

Brugeravatar
Bofhenator
Moderator
Moderator
Indlæg: 10244
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 410 times
Been thanked: 960 times
Kontakt:

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Bofhenator » 4. nov 2021, 14:53

PSindrup skrev:
4. nov 2021, 09:09
C-X skrev:
4. nov 2021, 08:25
Lad politiet om det, altså at informere om hundeloven. Ingen grund til at kontakte damen direkte, man ved aldrig hvorledes hun kan eskalere en konflikt, på det grundlag. Lige pludselig er det jo hende der modtager trusler... Hun er næppe typen der tænker rationelt, jf. hendes tidligere ageren.

Det skulle undre mig utroligt meget, hvis hun ikke allerede er klar over de mulige konsekvenser af, at have hendes hunde rendende rundt og sprede frygt. Desværre er hun nok i fornægtelse over, hvor stort et problem de reelt udgør. Det er mange hundeejere, når de står og galper "Den gør ikke noget!", i stedet for at få kaldt køteren til sig. Før eller siden løber de hjemmefra igen, som de altid gør, simpelthen fordi hun er typen, der ikke kan tage et ansvar, det kunne hun heller ikke da de skulle opdrages.
Jeg troede faktisk ikke at det stadig var lovligt at skyde andre menneskers hunde under nogen omstændigheder, efter at hundeloven blev lavet om i forbindelse med sagen om hunden Balder der blev skud i en skov.

Peter
Har du ikke læst indlæggene om hundeloven i denne tråd?
/bofh
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 11307
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 213 times
Been thanked: 817 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af C-X » 4. nov 2021, 15:00

Mansplaining: tror Peter blev overrasket, da han læste denne tråd, og det er hvad han refererer til.

Mange er, af den fejlagtige opfattelse, at al nedskydning af hunde, katte mv., blev forbudte med Balder sagen.
Senest rettet af C-X 4. nov 2021, 15:14, rettet i alt 1 gang.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 1193 times
Been thanked: 185 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af PSindrup » 4. nov 2021, 15:10

C-X skrev:
4. nov 2021, 15:00
Mansplaining: tror Peter blev overrasket, da han læste denne tråd, og det er hvad han refererer til.

Mange er, af din fejlagtige opfattelse, at al nedskydning af hunde, katte mv., blev forbudte med Balder sagen.
My point exactly! :rock:

Peter

Brugeravatar
Bofhenator
Moderator
Moderator
Indlæg: 10244
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 410 times
Been thanked: 960 times
Kontakt:

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Bofhenator » 4. nov 2021, 22:33

PSindrup skrev:
4. nov 2021, 15:10
C-X skrev:
4. nov 2021, 15:00
Mansplaining: tror Peter blev overrasket, da han læste denne tråd, og det er hvad han refererer til.

Mange er, af din fejlagtige opfattelse, at al nedskydning af hunde, katte mv., blev forbudte med Balder sagen.
My point exactly! :rock:

Peter
Ah, ok...
/bofh
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor

HR
This member is
This member is
Indlæg: 2463
Tilmeldt: 23. jan 2016, 20:10
Interesser: Hund, skydning, jagt og mad.
Geografisk sted: Djursland
Has thanked: 238 times
Been thanked: 278 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af HR » 5. nov 2021, 08:41

Altmuligmand skrev:
4. nov 2021, 14:42
Frit efter min hukommelse angående balder sagen. Hvis man gentagne gange optager en hund på ens revir og meddeler via dagspressen at hund x med disse tydelige kendetegn aflives hvis den fremover i en periode på 12 måneder optages på ens revir så vil den blive skudt. Nogenlunde sådan var loven.
I dag skal det være nødværge.
Hold nu op med at blande nødværge ind i det her :evil: . Det er hundeloven der er relevant.
HR
Et postvæsen er ikke kritisk infrastruktur i 2022. Luk Postnord!

Brugeravatar
Wildlife
This member is
This member is
Indlæg: 1584
Tilmeldt: 30. sep 2010, 19:09
Interesser: Sejlads, Jagt & Fiskeri
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 189 times
Been thanked: 163 times
Kontakt:

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Wildlife » 5. nov 2021, 10:16

HR skrev:
5. nov 2021, 08:41
Altmuligmand skrev:
4. nov 2021, 14:42
Frit efter min hukommelse angående balder sagen. Hvis man gentagne gange optager en hund på ens revir og meddeler via dagspressen at hund x med disse tydelige kendetegn aflives hvis den fremover i en periode på 12 måneder optages på ens revir så vil den blive skudt. Nogenlunde sådan var loven.
I dag skal det være nødværge.
Hold nu op med at blande nødværge ind i det her :evil: . Det er hundeloven der er relevant.
:goodpost: Nemlig!

Den relevante paragraf er citeret herunder.

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/329
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at være under ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig eller forretningslokale. Føres en hund i bånd, skal dette være så kort, at hunden holdes tæt ind til ledsageren. Hvis hunde færdes løse på de i 1. pkt. nævnte steder uden at være i følge med en person, der har fuldt herredømme over dem, lader politiet dem optage og underretter besidderen eller en til vedkommendes husstand hørende voksen person.

Stk. 2. Uden for byer og områder med bymæssig bebyggelse påhviler det besidderen af en hund at drage omsorg for, at den ikke strejfer om.

Stk. 3. Det er forbudt at lade en hund færdes på private arealer, som besidderen af hunden ikke har brugsret til. Grundejeren eller den, der har brugsret til det private areal, kan på forsvarlig måde optage eller fjerne hunden fra grunden. Vedkommende skal ikke betale erstatning, hvis hunden herved kommer til skade eller omkommer. Nedskydning eller anden fremgangsmåde, der sigter på at slå hunden ihjel, må kun anvendes af grundejeren eller den, der har brugsret til et privat areal, hvis hunden angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.
"Never underestimate the power of stupid people in large groups."

Brugeravatar
Ras.Killing
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 5696
Tilmeldt: 15. mar 2009, 22:00
Interesser: Jagt & pistolskydning
Geografisk sted: Sy'Fyn
Has thanked: 545 times
Been thanked: 629 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Ras.Killing » 5. nov 2021, 10:25

Wildlife skrev:
5. nov 2021, 10:16
HR skrev:
5. nov 2021, 08:41
Altmuligmand skrev:
4. nov 2021, 14:42
Frit efter min hukommelse angående balder sagen. Hvis man gentagne gange optager en hund på ens revir og meddeler via dagspressen at hund x med disse tydelige kendetegn aflives hvis den fremover i en periode på 12 måneder optages på ens revir så vil den blive skudt. Nogenlunde sådan var loven.
I dag skal det være nødværge.
Hold nu op med at blande nødværge ind i det her :evil: . Det er hundeloven der er relevant.
:goodpost: Nemlig!

Den relevante paragraf er citeret herunder.

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/329
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at være under ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig eller forretningslokale. Føres en hund i bånd, skal dette være så kort, at hunden holdes tæt ind til ledsageren. Hvis hunde færdes løse på de i 1. pkt. nævnte steder uden at være i følge med en person, der har fuldt herredømme over dem, lader politiet dem optage og underretter besidderen eller en til vedkommendes husstand hørende voksen person.

Stk. 2. Uden for byer og områder med bymæssig bebyggelse påhviler det besidderen af en hund at drage omsorg for, at den ikke strejfer om.

Stk. 3. Det er forbudt at lade en hund færdes på private arealer, som besidderen af hunden ikke har brugsret til. Grundejeren eller den, der har brugsret til det private areal, kan på forsvarlig måde optage eller fjerne hunden fra grunden. Vedkommende skal ikke betale erstatning, hvis hunden herved kommer til skade eller omkommer. Nedskydning eller anden fremgangsmåde, der sigter på at slå hunden ihjel, må kun anvendes af grundejeren eller den, der har brugsret til et privat areal, hvis hunden angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.
Men ''...eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom'' er vel ret beset det samme princip, som nødværgeparagraffen bygger på.
"The culture I stand for is sometimes lost into today's society, when in fact society was built on the culture of The Hunter.

Make Fyn fin again!

Brugeravatar
Bofhenator
Moderator
Moderator
Indlæg: 10244
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 410 times
Been thanked: 960 times
Kontakt:

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Bofhenator » 5. nov 2021, 10:31

Ras.Killing skrev:
5. nov 2021, 10:25
...
Men ''...eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom'' er vel ret beset det samme princip, som nødværgeparagraffen bygger på.
Mjoh, men nødværge tager man fat i som nød, når der ikke er andet der kan dække i situationen. Og ofte vil den blive brugt til at gøre straffri, ikke at lovliggøre. (Man bliver dømt, men ikke straffet).

Her er princippet et helt andet. Det man gør er lovligt.
/bofh
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor

Brugeravatar
Ras.Killing
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 5696
Tilmeldt: 15. mar 2009, 22:00
Interesser: Jagt & pistolskydning
Geografisk sted: Sy'Fyn
Has thanked: 545 times
Been thanked: 629 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Ras.Killing » 5. nov 2021, 10:36

Bofhenator skrev:
5. nov 2021, 10:31
Ras.Killing skrev:
5. nov 2021, 10:25
...
Men ''...eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom'' er vel ret beset det samme princip, som nødværgeparagraffen bygger på.
Mjoh, men nødværge tager man fat i som nød, når der ikke er andet der kan dække i situationen. Og ofte vil den blive brugt til at gøre straffri, ikke at lovliggøre. (Man bliver dømt, men ikke straffet).

Her er princippet et helt andet. Det man gør er lovligt.
Som jeg læser overstående paragraf, altså den del med ''nærliggende fare'', så er det i min optik også noget man tager fat i som nød.

Det er måske ikke formuleret helt ens, men det er IMO to sider af samme mønt.

Om du gøres straffri for handlingen, eller det i nød er gjort lovligt... Det gør vel ikke den store forskel?
"The culture I stand for is sometimes lost into today's society, when in fact society was built on the culture of The Hunter.

Make Fyn fin again!

Brugeravatar
Bofhenator
Moderator
Moderator
Indlæg: 10244
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 410 times
Been thanked: 960 times
Kontakt:

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af Bofhenator » 5. nov 2021, 10:43

Ras.Killing skrev:
5. nov 2021, 10:36
Bofhenator skrev:
5. nov 2021, 10:31
Ras.Killing skrev:
5. nov 2021, 10:25
...
Men ''...eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom'' er vel ret beset det samme princip, som nødværgeparagraffen bygger på.
Mjoh, men nødværge tager man fat i som nød, når der ikke er andet der kan dække i situationen. Og ofte vil den blive brugt til at gøre straffri, ikke at lovliggøre. (Man bliver dømt, men ikke straffet).

Her er princippet et helt andet. Det man gør er lovligt.
Som jeg læser overstående paragraf, altså den del med ''nærliggende fare'', så er det i min optik også noget man tager fat i som nød.

Det er måske ikke formuleret helt ens, men det er IMO to sider af samme mønt.
Det er det, ift handlingen.
Om du gøres straffri for handlingen, eller det i nød er gjort lovligt... Det gør vel ikke den store forskel?
Det gør en kæmpe forskel. I det ene tilfælde bliver man dømt, men får ikke en straf. I det andet tilfælde bliver man frikendt eller ender aldrig med en sigtelse da det man har gjort er explicit lovligt.

Man kan forestille sig at man er dømt, men gjort straffri, stadig kan have administrative konsekvenser for feks vandelsgodkendelse (det er et tænkt eksempel, jeg kan ikke komme med en kilde på det), men en dom er jo en dom og konsekvenser for vandelsgodkendelsen har ikke noget med strafudmålingen at gøre.
/bofh
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 1193 times
Been thanked: 185 times

Re: Glubske hunde og lovgivning

Indlæg af PSindrup » 5. nov 2021, 10:45

Ras.Killing skrev:
5. nov 2021, 10:25
Wildlife skrev:
5. nov 2021, 10:16
HR skrev:
5. nov 2021, 08:41
Altmuligmand skrev:
4. nov 2021, 14:42
Frit efter min hukommelse angående balder sagen. Hvis man gentagne gange optager en hund på ens revir og meddeler via dagspressen at hund x med disse tydelige kendetegn aflives hvis den fremover i en periode på 12 måneder optages på ens revir så vil den blive skudt. Nogenlunde sådan var loven.
I dag skal det være nødværge.
Hold nu op med at blande nødværge ind i det her :evil: . Det er hundeloven der er relevant.
:goodpost: Nemlig!

Den relevante paragraf er citeret herunder.

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/329
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at være under ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig eller forretningslokale. Føres en hund i bånd, skal dette være så kort, at hunden holdes tæt ind til ledsageren. Hvis hunde færdes løse på de i 1. pkt. nævnte steder uden at være i følge med en person, der har fuldt herredømme over dem, lader politiet dem optage og underretter besidderen eller en til vedkommendes husstand hørende voksen person.

Stk. 2. Uden for byer og områder med bymæssig bebyggelse påhviler det besidderen af en hund at drage omsorg for, at den ikke strejfer om.

Stk. 3. Det er forbudt at lade en hund færdes på private arealer, som besidderen af hunden ikke har brugsret til. Grundejeren eller den, der har brugsret til det private areal, kan på forsvarlig måde optage eller fjerne hunden fra grunden. Vedkommende skal ikke betale erstatning, hvis hunden herved kommer til skade eller omkommer. Nedskydning eller anden fremgangsmåde, der sigter på at slå hunden ihjel, må kun anvendes af grundejeren eller den, der har brugsret til et privat areal, hvis hunden angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.
Men ''...eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom'' er vel ret beset det samme princip, som nødværgeparagraffen bygger på.
Nej det er det ikke.
Nødværge er netop om handlinger der under normale omstændigheder ikke er tilladt, men nødværgen gør at du bliver straffri.
Det gør ikke handlingen lovlig.

Eksemplet kunne være at du ser en bevidstløs person ligge på et gulv i et aflåst hus.
Du bryder ind i huset for at redde personen. Det gør ikke indbrud lovligt men du bliver straffri i situationen på grund af nødretten.

Peter

Besvar