Flugtskydning efter arbejde (opbevaring af våben i bil)

[RasKrog]

Tak.

Jeg er noget overrasket, da jeg ville mene, at et stop på arbejdspladsen, af en 7-10 timers varighed, ville blive vurderet som hovedformålet med rejsen, og ikke de efterfølgende par timer på skydebanen, uanset det nok er den del man ser mest frem til.

Det er dette i 25 der gør det muligt, i.flg. DJF:

Bestemmelserne i § 24, stk. 2, 4 og 5, finder ikke anvendelse på midlertidig opbevaring af skydevåben i forbindelse med jagt, skydekonkurrence eller andet anerkendelsesværdigt formål.

Han understregede at det var et emne der havde været oppe og vende adskillige gange og han var 100% sikker i sin sag.

Peter

Godt arbejde og kæmpe tak fordi du deler ny viden

Har du hans svar på skrift?
Ikke at jeg ikke tror dig, men blot for interessen skyld.

[PSindrup]

Tak.

Jeg er noget overrasket, da jeg ville mene, at et stop på arbejdspladsen, af en 7-10 timers varighed, ville blive vurderet som hovedformålet med rejsen, og ikke de efterfølgende par timer på skydebanen, uanset det nok er den del man ser mest frem til.

Det er dette i 25 der gør det muligt, i.flg. DJF:

Bestemmelserne i § 24, stk. 2, 4 og 5, finder ikke anvendelse på midlertidig opbevaring af skydevåben i forbindelse med jagt, skydekonkurrence eller andet anerkendelsesværdigt formål.

Han understregede at det var et emne der havde været oppe og vende adskillige gange og han var 100% sikker i sin sag.

Peter

Godt arbejde og kæmpe tak fordi du deler ny viden

Har du hans svar på skrift?
Ikke at jeg ikke tror dig, men blot for interessen skyld.

Tak.

Nej det foregik telefonisk.

Peter

[ReneKJ]

Tak.

Jeg er noget overrasket, da jeg ville mene, at et stop på arbejdspladsen, af en 7-10 timers varighed, ville blive vurderet som hovedformålet med rejsen, og ikke de efterfølgende par timer på skydebanen, uanset det nok er den del man ser mest frem til.

Det er dette i 25 der gør det muligt, i.flg. DJF:

Bestemmelserne i § 24, stk. 2, 4 og 5, finder ikke anvendelse på midlertidig opbevaring af skydevåben i forbindelse med jagt, skydekonkurrence eller andet anerkendelsesværdigt formål.

Han understregede at det var et emne der havde været oppe og vende adskillige gange og han var 100% sikker i sin sag.

Peter

Godt arbejde og kæmpe tak fordi du deler ny viden

Har du hans svar på skrift?
Ikke at jeg ikke tror dig, men blot for interessen skyld.

Tak.

Nej det foregik telefonisk.

Peter

Det havde nu været rart at få det på skrift, og meget gerne med en uddybning af hvem det havde været oppe at vende med?
Justistministeriet, domstolene, kollegaerne på kontoret? Det er en ikke uvæsentligt forskel, og det ville gøre en enorm forskel for os hvis der forelå en officiel udtales fra myndighederne på skrift.

Det er jo i virkeligheden et forholdsvist simpelt spørgsmål.
Og hvis man må have det stående på arbejdet, hvad må man så ellers? Må man køre i svømmehallen på vej hjem fra skydebanen?

[S - S - S]

DJ må kunne fremsende dokumentation. Altså en instans der bekræfter deres tolkning. Ellers er det intet værd.
De mener jo f.eks. også, at man kan kører ærinder, med sit skydevåben i køretøjet, læs https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... -fra-jagt/. Og det er da simpelthen noget vrøvl.
Det virker lidt som om, at man ikke adskiller, Transport og Opbevaring. Det er to forskellige kapitler i bekendtgørelsen om våben og ammunition m.v. Taler man transport, så er det allerede slået fast, at det særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen mv. Så selvom man skal på jagt, tager man ikke ind forbi bageren. For de fleste siger det vel forhåbentlig også sig selv.

[PSindrup]

DJ må kunne fremsende dokumentation. Altså en instans der bekræfter deres tolkning. Ellers er det intet værd.
De mener jo f.eks. også, at man kan kører ærinder, med sit skydevåben i køretøjet, læs https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... -fra-jagt/. Og det er da simpelthen noget vrøvl.
Det virker lidt som om, at man ikke adskiller, Transport og Opbevaring. Det er to forskellige kapitler i bekendtgørelsen om våben og ammunition m.v. Taler man transport, så er det allerede slået fast, at det særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen mv. Så selvom man skal på jagt, tager man ikke ind forbi bageren. For de fleste siger det vel forhåbentlig også sig selv.

Det drejer sig om transport, opbevaring og undtagelser

§11, §24 og §25 som tidligere nævnt

Hvis du ikke er tilfreds med de svar jeg har fået på vores vegne, så er du meget velkommen til selv at forfølge sagen.

Jeg foretager mig ikke yderligere.

Peter

[Caspian1911]

Så selvom man skal på jagt, tager man ikke ind forbi bageren. For de fleste siger det vel forhåbentlig også sig selv.

Det siger overhovet ikke sig selv. Du må gerne køre til bageren.

Tag nu bare DJs ord for gode varer, de ved godt, hvad de snakker om.

[C-X]

Ja, altså undtagen når de ikke gør, og markedsfører ulovlige sager i deres medlemsblad...

[Caspian1911]

Ja, altså undtagen når de ikke gør, og markedsfører ulovlige sager i deres medlemsblad...

Her ved de så godt, hvad de snakker om.

[C-X]

Ja, modsat enhåndsbetjente foldeknive (præ seneste "knivlov") og brug af lysforstærkende udstyr til jagt. Men så længe der kommer annoncekroner i kassen, så kan man jo fint reklamere ukritisk, også i egne artikler.

Jeg har det ret stramt, med at tro for meget på DJ.

[Fast Fumble]

Ja, modsat enhåndsbetjente foldeknive (præ seneste "knivlov") og brug af lysforstærkende udstyr til jagt. Men så længe der kommer annoncekroner i kassen, så kan man jo fint reklamere ukritisk, også i egne artikler.

Jeg har det ret stramt, med at tro for meget på DJ.

Jah, det skal jeg ikke kloge mig på, jeg er jo ikke jæger - men SKV har samme udlægning (omkring mindre ærinder til/fra skydebanen), og den har jeg hørt udtalt mange gange på møder og seminarer. Dem tror jeg på.

[PSindrup]

Ja, modsat enhåndsbetjente foldeknive (præ seneste "knivlov") og brug af lysforstærkende udstyr til jagt. Men så længe der kommer annoncekroner i kassen, så kan man jo fint reklamere ukritisk, også i egne artikler.

Jeg har det ret stramt, med at tro for meget på DJ.

Jah, det skal jeg ikke kloge mig på, jeg er jo ikke jæger - men SKV har samme udlægning (omkring mindre ærinder til/fra skydebanen), og den har jeg hørt udtalt mange gange på møder og seminarer. Dem tror jeg på.

Det er jo også den samme våbenlov der gælder, så det er betryggende at den udlægges ens i begge interesseorganisationer.

Peter

[Altmuligmand]

DJ må kunne fremsende dokumentation. Altså en instans der bekræfter deres tolkning. Ellers er det intet værd.
De mener jo f.eks. også, at man kan kører ærinder, med sit skydevåben i køretøjet, læs https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... -fra-jagt/. Og det er da simpelthen noget vrøvl.
Det virker lidt som om, at man ikke adskiller, Transport og Opbevaring. Det er to forskellige kapitler i bekendtgørelsen om våben og ammunition m.v. Taler man transport, så er det allerede slået fast, at det særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen mv. Så selvom man skal på jagt, tager man ikke ind forbi bageren. For de fleste siger det vel forhåbentlig også sig selv.

Mej jeg plejer at lade skyderen blive i bilen når jeg går til bager.

[S - S - S]

DJ må kunne fremsende dokumentation. Altså en instans der bekræfter deres tolkning. Ellers er det intet værd.
De mener jo f.eks. også, at man kan kører ærinder, med sit skydevåben i køretøjet, læs https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... -fra-jagt/. Og det er da simpelthen noget vrøvl.
Det virker lidt som om, at man ikke adskiller, Transport og Opbevaring. Det er to forskellige kapitler i bekendtgørelsen om våben og ammunition m.v. Taler man transport, så er det allerede slået fast, at det særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen mv. Så selvom man skal på jagt, tager man ikke ind forbi bageren. For de fleste siger det vel forhåbentlig også sig selv.

Det drejer sig om transport, opbevaring og undtagelser

§11, §24 og §25 som tidligere nævnt

Hvis du ikke er tilfreds med de svar jeg har fået på vores vegne, så er du meget velkommen til selv at forfølge sagen.

Jeg foretager mig ikke yderligere.

Peter

Ja, det er jeg klar over.
Der er dog ikke noget kapitel der hedder undtagelser!
Men, ja, §25 giver nogle undtagelser i forhold til §24. Disse §§ fremgår under kapitlet, opbevaring. §25 giver ikke nogle undtagelser i forhold til indholdet i §11 under kapitlet transport. Det er ret væsentligt, mener jeg.

Jeg prøver lige at opstille 2 eks. for at forklarer min pointe.

Eksempel 1
Hvis man skal til et IPSC stævne over 2 dage og overnatning er nødvendig. Så er der indført lempeligere regler for opbevaring af våben i forbindelse med konkurrenceskydning, hvor skytter har behov for at medbringe våben til steder og arrangementer, hvor der ikke er våbenskabe til rådighed. Det er dermed tilladt midlertidigt at opbevare våben uden for våbenskabet i forbindelse med at man tager til et stævne over 2 dage. Jf. §25.

Eksempel 2
Man skal på jagt over 1 dag. Programmet for dagen er morgen-arrangement, jagt, aftens-arrangement. Man mødes på et givent klokkeslæt tidlig morgen og slutter tidlig aften. Det samme omkring opbevaring gælder naturligvis her. Altså, jf. §25.

Men §25 regulerer ikke indholdet i §11, men udelukkende §24. Derfor, når man transportere sit våben, så er det §11 der forklarer, hvordan du skal forholde dig i forhold til dit skydevåben og ikke §24 og 25. Og jeg prøver lige med et eks. igen for at komme med min pointe.

Hvis man er på vej til f.eks. skydebanen og skal på toilettet, det kan ske. Så er det jf. §11, du går på toilettet. Altså, du kan du sagtens gå på toilettet, da dit skydevåben jo er enten under konstant tilsyn eller tildækket i aflåst transportmiddel eller på tilsvarende betryggende måde. Og, hvis man ikke har det godt nok med det, så kan man jo bare tage det med sig på potten, under forudsætning af, at skydevåbnet er indpakkede i lukket etui eller lignende. Det har intet med §24 og 25 at gøre. ​

Af Våben Jura, Grundlæggende Viden Om Våben Og Våbenlovgivningen I Danmark, side 217, kapitel 15, våbentransport, fremgår; "Særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen."

Jeg godtager generelt ikke DJs udmeldninger/tolkninger, med mindre de er clearet hos dem der evt. bestemmer og der kan henvises til et svar. Det er ikke første gang, de vejleder forkert. De vejleder fortsat forkert omkring transport af ammunition, privat vs. erhvervsmæssig. Og det er faktisk lidt bekymrende, fordi de holder kurser omkring emnerne.

Jeg skal gerne prøve at forfølge sagen. Men som med transport af ammo, kører den sikkert bare videre i samme rille, selvom man gør dem opmærksom på evt. problematikker i deres vejledning.

[PSindrup]

DJ må kunne fremsende dokumentation. Altså en instans der bekræfter deres tolkning. Ellers er det intet værd.
De mener jo f.eks. også, at man kan kører ærinder, med sit skydevåben i køretøjet, læs https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... -fra-jagt/. Og det er da simpelthen noget vrøvl.
Det virker lidt som om, at man ikke adskiller, Transport og Opbevaring. Det er to forskellige kapitler i bekendtgørelsen om våben og ammunition m.v. Taler man transport, så er det allerede slået fast, at det særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen mv. Så selvom man skal på jagt, tager man ikke ind forbi bageren. For de fleste siger det vel forhåbentlig også sig selv.

Det drejer sig om transport, opbevaring og undtagelser

§11, §24 og §25 som tidligere nævnt

Hvis du ikke er tilfreds med de svar jeg har fået på vores vegne, så er du meget velkommen til selv at forfølge sagen.

Jeg foretager mig ikke yderligere.

Peter

Ja, det er jeg klar over.
Der er dog ikke noget kapitel der hedder undtagelser!
Men, ja, §25 giver nogle undtagelser i forhold til §24. Disse §§ fremgår under kapitlet, opbevaring. §25 giver ikke nogle undtagelser i forhold til indholdet i §11 under kapitlet transport. Det er ret væsentligt, mener jeg.

Jeg prøver lige at opstille 2 eks. for at forklarer min pointe.

Eksempel 1
Hvis man skal til et IPSC stævne over 2 dage og overnatning er nødvendig. Så er der indført lempeligere regler for opbevaring af våben i forbindelse med konkurrenceskydning, hvor skytter har behov for at medbringe våben til steder og arrangementer, hvor der ikke er våbenskabe til rådighed. Det er dermed tilladt midlertidigt at opbevare våben uden for våbenskabet i forbindelse med at man tager til et stævne over 2 dage. Jf. §25.

Eksempel 2
Man skal på jagt over 1 dag. Programmet for dagen er morgen-arrangement, jagt, aftens-arrangement. Man mødes på et givent klokkeslæt tidlig morgen og slutter tidlig aften. Det samme omkring opbevaring gælder naturligvis her. Altså, jf. §25.

Men §25 regulerer ikke indholdet i §11, men udelukkende §24. Derfor, når man transportere sit våben, så er det §11 der forklarer, hvordan du skal forholde dig i forhold til dit skydevåben og ikke §24 og 25. Og jeg prøver lige med et eks. igen for at komme med min pointe.

Hvis man er på vej til f.eks. skydebanen og skal på toilettet, det kan ske. Så er det jf. §11, du går på toilettet. Altså, du kan du sagtens gå på toilettet, da dit skydevåben jo er enten under konstant tilsyn eller tildækket i aflåst transportmiddel eller på tilsvarende betryggende måde. Og, hvis man ikke har det godt nok med det, så kan man jo bare tage det med sig på potten, under forudsætning af, at skydevåbnet er indpakkede i lukket etui eller lignende. Det har intet med §24 og 25 at gøre. ​

Af Våben Jura, Grundlæggende Viden Om Våben Og Våbenlovgivningen I Danmark, side 217, kapitel 15, våbentransport, fremgår; "Særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen."

Jeg godtager generelt ikke DJs udmeldninger/tolkninger, med mindre de er clearet hos dem der evt. bestemmer og der kan henvises til et svar. Det er ikke første gang, de vejleder forkert. De vejleder fortsat forkert omkring transport af ammunition, privat vs. erhvervsmæssig. Og det er faktisk lidt bekymrende, fordi de holder kurser omkring emnerne.

Jeg skal gerne prøve at forfølge sagen. Men som med transport af ammo, kører den sikkert bare videre i samme rille, selvom man gør dem opmærksom på evt. problematikker i deres vejledning.

Du overset totalt første sætning i §25 og ordene anerkendelsesværdigt formål
Og en tur på skydebanen til eller fra arbejde ER et anerkendelsesværdigt formål i.flg. DJF

Tag diskussionen med DJF.

Peter

[Ras.Killing]

DJ må kunne fremsende dokumentation. Altså en instans der bekræfter deres tolkning. Ellers er det intet værd.
De mener jo f.eks. også, at man kan kører ærinder, med sit skydevåben i køretøjet, læs https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... -fra-jagt/. Og det er da simpelthen noget vrøvl.
Det virker lidt som om, at man ikke adskiller, Transport og Opbevaring. Det er to forskellige kapitler i bekendtgørelsen om våben og ammunition m.v. Taler man transport, så er det allerede slået fast, at det særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen mv. Så selvom man skal på jagt, tager man ikke ind forbi bageren. For de fleste siger det vel forhåbentlig også sig selv.

Det drejer sig om transport, opbevaring og undtagelser

§11, §24 og §25 som tidligere nævnt

Hvis du ikke er tilfreds med de svar jeg har fået på vores vegne, så er du meget velkommen til selv at forfølge sagen.

Jeg foretager mig ikke yderligere.

Peter

Ja, det er jeg klar over.
Der er dog ikke noget kapitel der hedder undtagelser!
Men, ja, §25 giver nogle undtagelser i forhold til §24. Disse §§ fremgår under kapitlet, opbevaring. §25 giver ikke nogle undtagelser i forhold til indholdet i §11 under kapitlet transport. Det er ret væsentligt, mener jeg.

Jeg prøver lige at opstille 2 eks. for at forklarer min pointe.

Eksempel 1
Hvis man skal til et IPSC stævne over 2 dage og overnatning er nødvendig. Så er der indført lempeligere regler for opbevaring af våben i forbindelse med konkurrenceskydning, hvor skytter har behov for at medbringe våben til steder og arrangementer, hvor der ikke er våbenskabe til rådighed. Det er dermed tilladt midlertidigt at opbevare våben uden for våbenskabet i forbindelse med at man tager til et stævne over 2 dage. Jf. §25.

Eksempel 2
Man skal på jagt over 1 dag. Programmet for dagen er morgen-arrangement, jagt, aftens-arrangement. Man mødes på et givent klokkeslæt tidlig morgen og slutter tidlig aften. Det samme omkring opbevaring gælder naturligvis her. Altså, jf. §25.

Men §25 regulerer ikke indholdet i §11, men udelukkende §24. Derfor, når man transportere sit våben, så er det §11 der forklarer, hvordan du skal forholde dig i forhold til dit skydevåben og ikke §24 og 25. Og jeg prøver lige med et eks. igen for at komme med min pointe.

Hvis man er på vej til f.eks. skydebanen og skal på toilettet, det kan ske. Så er det jf. §11, du går på toilettet. Altså, du kan du sagtens gå på toilettet, da dit skydevåben jo er enten under konstant tilsyn eller tildækket i aflåst transportmiddel eller på tilsvarende betryggende måde. Og, hvis man ikke har det godt nok med det, så kan man jo bare tage det med sig på potten, under forudsætning af, at skydevåbnet er indpakkede i lukket etui eller lignende. Det har intet med §24 og 25 at gøre. ​

Af Våben Jura, Grundlæggende Viden Om Våben Og Våbenlovgivningen I Danmark, side 217, kapitel 15, våbentransport, fremgår; "Særligt for skydevåben gælder, at disse kun må medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes (jagtområde, skydebane osv.), når transporten sker direkte til og fra aktiviteten, eller i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignede anerkendelsesværdige formål. Det er derfor ikke tilladt at tage skydevåbenet med på forskellige ærinder på vej til eller fra skydebanen."

Jeg godtager generelt ikke DJs udmeldninger/tolkninger, med mindre de er clearet hos dem der evt. bestemmer og der kan henvises til et svar. Det er ikke første gang, de vejleder forkert. De vejleder fortsat forkert omkring transport af ammunition, privat vs. erhvervsmæssig. Og det er faktisk lidt bekymrende, fordi de holder kurser omkring emnerne.

Jeg skal gerne prøve at forfølge sagen. Men som med transport af ammo, kører den sikkert bare videre i samme rille, selvom man gør dem opmærksom på evt. problematikker i deres vejledning.

Men selv i dine egne eksempele er der jo en gråzone.

Hvis vi skal se på det helt sort på hvidt, så er den direkte vej jo den direkte vej... Og så er selv et toiletbesøg på vejen jo sådan set ikke OK.

Og såfremt et toiletbesøg er OK, så er der jo åbnet op for, at andre ærinder på ruten er tilladt.

[C-X]

Jeg skal gerne skrive, hvis jeg tager fejl, ingen problemer i det.
Det er påskønnet, at Peter har kontaktet DJ.
Dog føler jeg mig slet ikke overbevist af DJs tolkning, da jeg opfatter loven som Altmuligmand gør.

Hvis Altmuligmand vil tage den op med DJ, og lige trykprøve deres tolkning, bare en tand hårdere, så vil vi måske få ryddet usikkerheden helt af vejen.

Jeg kan ikke komme overens med, at en hel arbejdsdag er et anerkendelsesværdigt stop på vejen til skydebanen.

Sorry, does not compute...

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

[PSindrup]

Jeg skal gerne skrive, hvis jeg tager fejl, ingen problemer i det.
Det er påskønnet, at Peter har kontaktet DJ.
Dog føler jeg mig slet ikke overbevist af DJs tolkning, da jeg opfatter loven som Altmuligmand gør.

Hvis Altmuligmand vil tage den op med DJ, og lige trykprøve deres tolkning, bare en tand hårdere, så vil vi måske få ryddet usikkerheden helt af vejen.

Jeg kan ikke komme overens med, at en hel arbejdsdag er et anerkendelsesværdigt stop på vejen til skydebanen.

Sorry, does not compute...

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

Må jeg opfordre dig til at nærlæse §25 igen.
Det er turen til skydebanen der er det anerkendelsesværdige formål - ikke stoppet på arbejdespladsen - og transporten må foregå fra dagen før til dagen efter det anerkendelsesværdige formål - nemlig turen til skydebanen.

Peter

[Ras.Killing]

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

Dvs. at du mener arbejdspladsen som en del af ruten er ok, men det er varigheden af opholdet der er udslagsgivende?

[C-X]

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

Dvs. at du mener arbejdspladsen som en del af ruten er ok, men det er varigheden af opholdet der er udslagsgivende?

Korrekt.
Nu bunder det nok også i, at min arbejdsplads ligger relativt tæt på ruten ud til flere forskellige skydebaner, fra mit hjem af.
Turen ville stadig have skydebanen som hovedformål.
Det samme argument kan jeg ikke fremføre, hvis jeg stempler ind og producerer, en dags tid.

Ligeledes ville det heller ikke rigtig give mening, hvis jeg lige skulle en længere omvej, i modsat retning, uden relevans for min skydeaktivitet, med bagagerummet fyldt op med våben.
Det ville hurtigt blive en stråmand for, at være lovligt bevæbnet, på ethvert givent tidspunkt, og den mener jeg ikke går an.

[S - S - S]

Men selv i dine egne eksempele er der jo en gråzone.

Hvis vi skal se på det helt sort på hvidt, så er den direkte vej jo den direkte vej... Og så er selv et toiletbesøg på vejen jo sådan set ikke OK.

Og såfremt et toiletbesøg er OK, så er der jo åbnet op for, at andre ærinder på ruten er tilladt.

Nå man skal, så skal man. Men det er ikke det samme som, at man skal/vil til bageren eller i brugsen. Sort/hvidt, så kan man pisse i grøften, men nok ikke få bageren til at servere rundstykker. Men sort/hvidt er der ingen der gider.

[S - S - S]

Jeg skal gerne skrive, hvis jeg tager fejl, ingen problemer i det.
Det er påskønnet, at Peter har kontaktet DJ.
Dog føler jeg mig slet ikke overbevist af DJs tolkning, da jeg opfatter loven som Altmuligmand gør.

Hvis Altmuligmand vil tage den op med DJ, og lige trykprøve deres tolkning, bare en tand hårdere, så vil vi måske få ryddet usikkerheden helt af vejen.

Jeg kan ikke komme overens med, at en hel arbejdsdag er et anerkendelsesværdigt stop på vejen til skydebanen.

Sorry, does not compute...

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

Der er ikke noget, der hedder anerkendelsesværdige stop. Det er direkte til og fra aktiviteten. Og nej, ikke direkte til bageren.

[PSindrup]

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

Dvs. at du mener arbejdspladsen som en del af ruten er ok, men det er varigheden af opholdet der er udslagsgivende?

Korrekt.
Nu bunder det nok også i, at min arbejdsplads ligger relativt tæt på ruten ud til flere forskellige skydebaner, fra mit hjem af.
Turen ville stadig have skydebanen som hovedformål.
Det samme argument kan jeg ikke fremføre, hvis jeg stempler ind og producerer, en dags tid.

Ligeledes ville det heller ikke rigtig give mening, hvis jeg lige skulle en længere omvej, i modsat retning, uden relevans for min skydeaktivitet, med bagagerummet fyldt op med våben.
Det ville hurtigt blive en stråmand for, at være lovligt bevæbnet, på ethvert givent tidspunkt, og den mener jeg ikke går an.

Turen og ruten er irrelevant. Det står der intet om i våbenloven.

Det er tiden der er afgørende.

Prøv igen at læse hvad der står i §25. Der står intet om ruten.

Peter

[PSindrup]

Jeg skal gerne skrive, hvis jeg tager fejl, ingen problemer i det.
Det er påskønnet, at Peter har kontaktet DJ.
Dog føler jeg mig slet ikke overbevist af DJs tolkning, da jeg opfatter loven som Altmuligmand gør.

Hvis Altmuligmand vil tage den op med DJ, og lige trykprøve deres tolkning, bare en tand hårdere, så vil vi måske få ryddet usikkerheden helt af vejen.

Jeg kan ikke komme overens med, at en hel arbejdsdag er et anerkendelsesværdigt stop på vejen til skydebanen.

Sorry, does not compute...

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

Der er ikke noget, der hedder anerkendelsesværdige stop. Det er direkte til og fra aktiviteten. Og nej, ikke direkte til bageren.

Jeg forstår simpelthen ikke at du bliver ved med argumentet om bageren.

Der står INTET i §25 om direkte rute. Hvor får du den idé fra?
Det er kun tiden der er nævnt.

Peter

[S - S - S]

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

Dvs. at du mener arbejdspladsen som en del af ruten er ok, men det er varigheden af opholdet der er udslagsgivende?

Korrekt.
Nu bunder det nok også i, at min arbejdsplads ligger relativt tæt på ruten ud til flere forskellige skydebaner, fra mit hjem af.
Turen ville stadig have skydebanen som hovedformål.
Det samme argument kan jeg ikke fremføre, hvis jeg stempler ind og producerer, en dags tid.

Ligeledes ville det heller ikke rigtig give mening, hvis jeg lige skulle en længere omvej, i modsat retning, uden relevans for min skydeaktivitet, med bagagerummet fyldt op med våben.
Det ville hurtigt blive en stråmand for, at være lovligt bevæbnet, på ethvert givent tidspunkt, og den mener jeg ikke går an.

Turen og ruten er irrelevant. Det står der intet om i våbenloven.

Det er tiden der er afgørende.

Prøv igen at læse hvad der står i §25. Der står intet om ruten.

Peter

Det er selvfølgelig ikke korrekt. Om jeg kører i bil eller går til fods er helt okay, så længe det er direkte frem og tilbage. §25 har intet med transport at gøre. Det kapitel omhandler opbevaring.

[S - S - S]

Jeg skal gerne skrive, hvis jeg tager fejl, ingen problemer i det.
Det er påskønnet, at Peter har kontaktet DJ.
Dog føler jeg mig slet ikke overbevist af DJs tolkning, da jeg opfatter loven som Altmuligmand gør.

Hvis Altmuligmand vil tage den op med DJ, og lige trykprøve deres tolkning, bare en tand hårdere, så vil vi måske få ryddet usikkerheden helt af vejen.

Jeg kan ikke komme overens med, at en hel arbejdsdag er et anerkendelsesværdigt stop på vejen til skydebanen.

Sorry, does not compute...

Hvis der var tale om, at man gjorde stop ved sin arbejdsplads, for at aflevere eller hente noget/nogen, så ville det give fin mening.

Der er ikke noget, der hedder anerkendelsesværdige stop. Det er direkte til og fra aktiviteten. Og nej, ikke direkte til bageren.

Jeg forstår simpelthen ikke at du bliver ved med argumentet om bageren.

Der står INTET i §25 om direkte rute. Hvor får du den idé fra?
Det er kun tiden der er nævnt.

Peter

Nej, det gør der ikke. Men der er heldigvis lagt et ret stort stykke arbejde i at udarbejde noget forklarings-/vejledningsmateriale som omhandler emnet, hvilket er i form af en bog. Jeg har været inde på det i tidligere posts.