DJ taler om militær lign våben...

[Randy M]

Det løber mig koldt ned af ryggen, når jeg høre formanden for jægerforbundets våbenpolitiske udvalg, Marie-Louise Munch Achton-Lyn udtale sig..

https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/dj ... ww0szU2EDg

Jeg forudser, at DJ inden længe anbefaler justitsministeren at "stramme op"... Håber jeg tager fejl.

[Allan3]

I nogle tilfælde har DJ helt tabt sutten og hun har slet ikke noget indsigt i riflede våben. Hun burde ikke bestride den post

[Randy M]

Jeg har prøvet at skrive et sobert indlæg på hendes facebook side, hvor hun selv efterlyser feedback. Jeg håber flere vil lade deres stemme høre, både hos DJ hvis man kommer så fine steder, eller generelt i debatten. Jeg tvivler dog på, om det gør en forskel..

[HR]

Må man ikke tale om emnet?
HR

[Randy M]

Må man ikke tale om emnet?
HR

Jo da. Men hvis det er holdningen hos formanden for jægerforbundets våbenpolitiske udvalg, så forudser jeg en chance for at man vil opfordre justitsministeren til at forbyde jagtvåben med et bestemt look, og så er det lige pludselig ikke så uskyldigt som "noget vi bare sidder og hyggesnakker om i en podcast.

[1900]

hun har en glimrende indsigt i jagt og jægernes våben
vi ligger som vi har redt: søgt jagtvåbentilladelse til sjove våben uden den store jagtlige berettigelse som man desværre ikke kan få på SKV tilladelse .

og inden jeg bliver brændt på bålet som den frygtelige kætter jeg er: jeg erkender at en militærriffel glimrende kan slå ihjel på go og forsvarlig måde.
MEN: der hvor skoen trykker er jægernes image over for samfundet: vi lever på samfundets nåde og det er et fakta at f eks en Saiga 12 og en sort ninjabeklædning sender et signal der - i min optik - på sigt vil stoppe jagten i DK

[HR]

Jo da. Men hvis det er holdningen hos formanden for jægerforbundets våbenpolitiske udvalg, så forudser jeg en chance for at man vil opfordre justitsministeren til at forbyde jagtvåben med et bestemt look, og så er det lige pludselig ikke så uskyldigt som "noget vi bare sidder og hyggesnakker om i en podcast.

Hvad er det konkret hun siger der støder dig? Jeg er kun 25 minutter inde i podcasten, og jeg har svært ved at se noget man kan blive stødt over.
HR

[Randy M]

Jo da. Men hvis det er holdningen hos formanden for jægerforbundets våbenpolitiske udvalg, så forudser jeg en chance for at man vil opfordre justitsministeren til at forbyde jagtvåben med et bestemt look, og så er det lige pludselig ikke så uskyldigt som "noget vi bare sidder og hyggesnakker om i en podcast.

Hvad er det konkret hun siger der støder dig? Jeg er kun 25 minutter inde i podcasten, og jeg har svært ved at se noget man kan blive stødt over.
HR

At hun f.eks "syntes det er for meget" med pistolgreb eller hvordan hun formulerede det. Havde hun været en tilfældig jæger havde jeg ikke bidt mærke i det, men hun er formand for våbenpolitisk udvalg hos DJ.

[Brian88]

Lidt specielt at man går til direkte angreb på andre våbenbrugere, for at frede sig selv. Havde måske håbet man stod mere sammen om projektet.
Gad vide hvem de næste der skal sælges er? Måske sportsskytter - En moderne konkurrence riffel er da heller ikke ligefrem pakket ind i træ

/Brian

[Randy M]

hun har en glimrende indsigt i jagt og jægernes våben
vi ligger som vi har redt: søgt jagtvåbentilladelse til sjove våben uden den store jagtlige berettigelse som man desværre ikke kan få på SKV tilladelse .

og inden jeg bliver brændt på bålet som den frygtelige kætter jeg er: jeg erkender at en militærriffel glimrende kan slå ihjel på go og forsvarlig måde.
MEN: der hvor skoen trykker er jægernes image over for samfundet: vi lever på samfundets nåde og det er et fakta at f eks en Saiga 12 og en sort ninjabeklædning sender et signal der - i min optik - på sigt vil stoppe jagten i DK

Hvis man gad bruge tid på at forklare det øvrige samfund, hvorfor pistolgreb, moderne plastikskæfter, rails, osv osv ikke gør et våben farligere end en riffel i samme kaliber med træskæfte, så tror jeg der er en chance for, at de fleste ikke jægere ville tænke "ja okey, det er kosmetiske forskelle, at forbyde et vist look er symbolpolitik".

Hvorfor ikke arbejde på at oplyse om udviklingen, istedet for at forbyde den ( for når jeg høre hende Marie-Louise, så tror jeg at hun ville være helt okey med at forbyde visse jagtvåben, kun ud fra hvordan de ser ud )

[ReneKJ]

hun har en glimrende indsigt i jagt og jægernes våben
vi ligger som vi har redt: søgt jagtvåbentilladelse til sjove våben uden den store jagtlige berettigelse som man desværre ikke kan få på SKV tilladelse .

og inden jeg bliver brændt på bålet som den frygtelige kætter jeg er: jeg erkender at en militærriffel glimrende kan slå ihjel på go og forsvarlig måde.
MEN: der hvor skoen trykker er jægernes image over for samfundet: vi lever på samfundets nåde og det er et fakta at f eks en Saiga 12 og en sort ninjabeklædning sender et signal der - i min optik - på sigt vil stoppe jagten i DK

Er det ikke et cirkulært argument?
Borgere er ikke vandt til at se jægere med moderne våben fordi jægere ikke bruger moderne våben fordi borgerne ikke er vandt til det?

Men hvad nu hvis man stille og roligt fulgte med udviklingen i stedet for at låse sig fast på er tilfældigt sted i våbenteknologiens historie?
Så ville folk være vant til at jægere med de frygtede sorte våben uden af tænke videre over det.
Det betyder ikke nødvendigvis høj-kapacitets halvautomatiske våben som alligevel allerede er forbudt, men der er altså også andre muligheder end at gå ud i ekstremerne.
Vi har allerede hvad jeg syntes er en ganske rimelig våbenlovgivning, så hvorfor starte op med selv-strammeri der lyder til at gå på form frem for funktion?

Hvis jeg ser negativ omtale af jægere så er det i forbindelse med drab på fredede dyr eller massenedskydninger af nyligt udsatte dyr.
Den slags får folk til at rynke på næsen af jagt, men valg af våben? Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har været tæt nok på en jæger til at se hvad han skød med.

[1900]

( for når jeg høre hende Marie-Louise, så tror jeg at hun ville være helt okey med at forbyde visse jagtvåben, kun ud fra hvordan de ser ud )

på trods af at jeg har flest rustfri med plastskæfter i skabet + nogle pumpere og halalautomater, vil det også være OK med mig

[HR]

Er der ikke en grænse for hvor militariserede våben vi kan gå rundt med ude i landskabet uden at det vil koste accepten i den brede befolkning? Det tror jeg, desværre, at der er! Hun siger selv at halvautomatiske haglere i plastik er fuldt ud lige så sikre som traditionelle våben. Og at de er accepterede på banerne. Og at hun selv har en. Der hvor hun rammer grænsen er ved Typhoon. Og det er jeg 100% enig med henne i, for jeg tror at de kan komme til at koste os jagten. Og hånden på hjertet, er der andre kvaliteter ved en Typhoon end at den ligner en AR?

Jeg ville ønske at der blev åbnet op for IPSC med haglvåben i Danmark, og at man så kunne registrere disse våben til sportsbrug. Og så ville vi slippe for at sportsskytterne registrerer dem som jagtvåben fordi de ikke kan få deres egne organisationer til at arbejde for dem.

HR

PS: Jeg har intet problem med rails, pistolgreb og boxmagasin på jagtrifler hvor det har et formål.

[Kristian_J]

Motorcykler der ligner banemaskiner
Sorte læderjakker der minder om rockere
Kasketter der minder om bandefolk
Spoiler så bilen ligner en Formel 1
Repsol tema på Honda mc
Blond hår + blå øjne minder om Nazi’er
Brug af sukker minder om slaveri fra Vest Indien
Haglgevær minder om bankrøverier i 80’erne
Vin minder om Brixtofte


Sæt i gang med forbud

[Randy M]

Re der ikke en grænse for hvor militariserede våben vi kan gå rundt med ude i landskabet uden at det vil koste accepten i den brede befolkning? Det tror jeg, desværre, at der er! Hun siger selv at halvautomatiske haglere i plastik er fuldt ud lige så sikre som traditionelle våben. Og at de er accepterede på banerne. Og at hun selv har en. Der hvor hun rammer grænsen er ved Typhoon. Og det er jeg 100% enig med henne i, for jeg tror at de kan komme til at koste os jagten. Og hånden på hjertet, er der andre kvaliteter ved en Typhoon end at den ligner en AR?

Jeg ville ønske at der blev åbnet op for IPSC med haglvåben i Danmark, og at man så kunne registrere disse våben til sportsbrug. Og så ville vi slippe for at sportsskytterne registrerer dem som jagtvåben fordi de ikke kan få deres egne organisationer til at arbejde for dem.

HR

PS: Jeg har intet problem med rails, pistolgreb og boxmagasin på jagtrifler hvor det har et formål.

Jeg kan ikke se, at man kan begrunde en grænse for våben, kun på baggrund af udseende. Lige meget hvor "militær" de så ser ud. Hvis man forbyder en AR10, men ikke en Browning ½ automat riffel, så er det oplysning der mangler efter min mening. Jeg syntes ikke man skal indskrænke folks frihed, uden en virkelig god begrundelse, og det er udseendet alene på din riffel ikke, hvis du spørger mig.

[F U B A R]

AR15 BLEV jo dømt ude ang look og platform til halvauto
Men ingen problem at få samme cal i repeter riffel
Derefter 10 skuds begrænsning
Og det fortsætter stille og roligt

[HR]

Det har alt med optik at gøre, og meget lidt med reel farlighed. Og hvis optik er ligegyldig, hvorfor ligner en Typhoon så en AR på en prik?

HR

[C-X]

Jeg kan egentlig godt lide frihed. Så tag lige en dyb indånding...

Lige netop våben som Typhoon, er jo ikke lavet til, at være gode jagtvåben. De markedsføres heller ikke som så.

De kan være en erstatning for en riffel, som i visse lande kan være svære at få tilladelse til. Det er hvad de i bedste fald kan beskrives som.

I praksis bruges de nok nærmere, som AR15 riflerne "blev brugt". Ikke til jagt...

Hvis nogen gerne vil forklare mig, hvad de oplever fordelene er, på praktisk jagt, med sådan en bøsse, så fortæl endelig. Jeg lytter gerne til praktiske erfaringer.

I øvrigt er jeg glad for, at vi endelig fik lov at få lov til, at bruge klasse 1 halvautomatiske rifler, på jagt i Danmark, på meget fornuftig og pragmatisk vis.

[Agamemnon]

Det har alt med optik at gøre, og meget lidt med reel farlighed. Og hvis optik er ligegyldig, hvorfor ligner en Typhoon så en AR på en prik?

HR

Fordi æstetik er subjektiv.
Hver sin smag.
Det er et skråplan, at politikere og interesseorganisationer skal begrænse det frie valg, hvis udbyttet (som hér) i bedste fald er symbolsk.
Våbenkosmetik er åbenbart et nyt område man kan blive krænket på.
Hvis man kan dømme et våben, bil, motorcykel, hårmode, tøjstil eller andet ude på noget så arbitrært som udseende, så bør man ikke have nogen som helst indflydelse på regler og lovgivning.

[Randy M]

Det har alt med optik at gøre, og meget lidt med reel farlighed. Og hvis optik er ligegyldig, hvorfor ligner en Typhoon så en AR på en prik?

HR

Der har jeg så bare den holdning, at man ikke skal forbyde ting grundet optik. Jeg syntes personlig frihed er vigtigt, og at der skal være en reel og god grund til at indskrænke den for folk, og det syntes jeg ikke optik er. Desuden, hvis der kun er optisk forskel på et våben, så tænker jeg at det kan forklares til folk uden kendskab til våben, så de ikke virker så farlige som de eventuelt måtte syntes de ser ud.

I forhold til en Typhoon, og hvorfor den ser ud som den gør, så kan man jo stille det spørgsmål til alt. Hvorfor ligner de fleste OU hinanden på en prik? Nogen fortrækker den udformning, look, ergonomi osv osv. Mange ( ikke i DK ) har en AR riffel, og kender paltformen, og vil gerne have deres haglgevær i samme velkendte stil kunne jeg forestille mig. AR platformen er jo blevet populær af en grund, så hvorfor ikke overføre noget der virker ( ergonomien i dette tilfælde ) og er velkendt til et haglgevær.

[ReneKJ]

Re der ikke en grænse for hvor militariserede våben vi kan gå rundt med ude i landskabet uden at det vil koste accepten i den brede befolkning? Det tror jeg, desværre, at der er! Hun siger selv at halvautomatiske haglere i plastik er fuldt ud lige så sikre som traditionelle våben. Og at de er accepterede på banerne. Og at hun selv har en. Der hvor hun rammer grænsen er ved Typhoon. Og det er jeg 100% enig med henne i, for jeg tror at de kan komme til at koste os jagten. Og hånden på hjertet, er der andre kvaliteter ved en Typhoon end at den ligner en AR?

Jeg ville ønske at der blev åbnet op for IPSC med haglvåben i Danmark, og at man så kunne registrere disse våben til sportsbrug. Og så ville vi slippe for at sportsskytterne registrerer dem som jagtvåben fordi de ikke kan få deres egne organisationer til at arbejde for dem.

HR

PS: Jeg har intet problem med rails, pistolgreb og boxmagasin på jagtrifler hvor det har et formål.

Hvorfor er det samme våben tegn på militarisering i den enes hånd og et tidssvarende sportsredskab i en andens hånd?
Er jægere generelt mere suspekte end sportsskytter, siden de ser ud til at leve i evig frygt for fordømmelse hvis de bevæger sig væk fra Tweed og flintlås?
Ingen batter et øje hvis en sportskytte indkøber samme håndvåben som militæret, men en jæger skal kunne forsvare behovet for at have et pistolskæfte på sit gevær. Tror i at verden opfatter de to grupper så forskelligt?

De af jer der går på jagt med "miltær-ligende" våben, har i nogensinde oplevet kritik udover fra andre jægere?

Nu er jeg ikke selv jæger, men jeg læser da nyheder. Og jeg kan ikke huske noget tilfælde hvor en jæger er kommet i problemer eller bare har fået dårlig omtale pga typen af hans våben, så længe det er lovligt.

[RKN]

Det rådden forbund, er til at lukke op og skide i.
Pr 1 januar er jeg heldigvis udmeldt efter 21 år. De kommer aldrig med noget godt, de vil bare tweed tøj, opdrættet fasaner, og de skide hjorte. Kommer sku ikke til at savne deres blad ej heller.

[Randy M]

Jeg kan egentlig godt lide frihed. Så tag lige en dyb indånding...

Lige netop våben som Typhoon, er jo ikke lavet til, at være gode jagtvåben. De markedsføres heller ikke som så.

De kan være en erstatning for en riffel, som i visse lande kan være svære at få tilladelse til. Det er hvad de i bedste fald kan beskrives som.

I praksis bruges de nok nærmere, som AR15 riflerne "blev brugt". Ikke til jagt...

Hvis nogen gerne vil forklare mig, hvad de oplever fordelene er, på praktisk jagt, med sådan en bøsse, så fortæl endelig. Jeg lytter gerne til praktiske erfaringer.

I øvrigt er jeg glad for, at vi endelig fik lov at få lov til, at bruge klasse 1 halvautomatiske rifler, på jagt i Danmark, på meget fornuftig og pragmatisk vis.

Lige netop Typhoon har jeg heller ikke et særligt kærlighedsforhold til, men når jeg høre podcasten, så syntes jeg det lyder til, at hende den våbenpolitiske DJer heller ikke ville kunne lide en Tikka Tac A1, eller andet med pistolgreb, og slet ikke halvautomatiske rifler. Jeg tror, at hun ville argumentere for et forbud, der rækker meget længere end en Typhoon.

( Desuden, så syntes jeg at folk må skyde med Typhoon hvis de ønsker det, bare lige så det er på plads )

[Flugteren]

Ovre i USA bruger de ofte en Ruger Mini-14 som et godt eksempel på, hvordan én riffel enten kan være "good" eller "bad" afhængig af det skæfte, der sidder på den. Se bare nedenstående illustrering:

Same rifle.jpg (33.75 KiB) Vist 83759 gange

Jægerforbundet har virkelig kørt hårdt på de sidste måneders tid med jagtetik, jagtens plads i samfundet, hvordan vi som jægere skal "indrette os", hvilke våben vi bruger, vores signal til omverdenen osv. I mine øjne ligner det bare en måde at afskrive sig ansvaret for at kæmpe for alle medlemmer og resten af jægerstaben, så man ved næste stramning kan sige, at "jagtvåben ikke bliver rørt"...jaja, lige med undtagelse af alle os, der foretrækker noget lidt anderledes end en mauser-lås, side-by-side haglbøsse og oilskinsjakke.

De af jer der går på jagt med "miltær-ligende" våben, har i nogensinde oplevet kritik udover fra andre jægere?

Nu er jeg ikke selv jæger, men jeg læser da nyheder. Og jeg kan ikke huske noget tilfælde hvor en jæger er kommet i problemer eller bare har fået dårlig omtale pga typen af hans våben, så længe det er lovligt.

Jeg har aldrig hørt noget dårligt om min SIG fra jægere eller "civile". Måske lidt kærligt drilleri, men det stoppede hurtigt, da riflen beviste sit værd mod en kronhjort her i november.

De færreste almindelige mennesker kan se stor forskel på en almindelig jagtriffel og en med et mere moderne udseende.

[Randy M]

Det rådden forbund, er til at lukke op og skide i.
Pr 1 januar er jeg heldigvis udmeldt efter 21 år. De kommer aldrig med noget godt, de vil bare tweed tøj, opdrættet fasaner, og de skide hjorte. Kommer sku ikke til at savne deres blad ej heller.

Jeg meldte mig også ud for flere år siden. Jeg syntes ikke, at de repræsentere mig som jæger.