DJ taler om militær lign våben...

[ilden_fri]

.
.
.
Nu drejer dette sig jo netop ikke om fakta, men om følelser, så at et bestemt mønster ikke har været brugt militært er irrelevant, hvis det ligner militært camo, så er det militært camo.

mvh
Grey

Netop - det drejer sig om følelser!

Ingen - som i slet ingen - og heller ikke Jægerforbundet - kan forhindre negative følelser, som folk uden våbenkendskab måtte få ved at se et jagtselskab eller en militær enhed ude i naturen.

Disse negative følelser har bare ingen berettigelse!!

Det er følelser, som folk har lov at have; ganske som jeg har lov til at gå på jagt med mit lovlige jagtvåben i det tøj, jeg vælger.

Faktisk tror jeg, at internt smagsdommeri blandt våbenbrugere er en større fare for vores interesses fremtid end hvad andre mener!

At afskrive andres følelser som ikke gyldige, løser vel ikke problemet, kan oplysning fra f.eks. DJ løse problemet om folks negative følelser omkring moderne våben, måske, men det vil tage lang tid.

Andre våbenbrugeres modstand med disse moderne våbens brug til jagt, har måske lidt mindre med følelser at gøre, måske mere at de ikke kan se behovet, og modsat dig tror på at folks følelse kan få betydning for opfattelsen af jægere generelt, og de ikke ønsker denne ændrede opfattelse .

Mvh
Grey

Jeg afskriver ikke andres følelser som ikke gyldige - følelser er altid gyldige for dem, som føler dem!!

- det betyder bare ikke, at andre skal rette ind efter disse følelser. Der vil altid være nogen, som føler sig stødt over noget - for tiden også gerne på andres vegne.

Det, jeg siger, er, at negative følelser mod jægere, militæret eller hvem det nu måtte være, ikke nødvendigvis skal have lov til at styre, hvad jægerne eller militæret foretager sig og hvordan.

[Ras.Killing]

DJ er ikke en lokalafdeling af NRA. Det er en interesseorganisation der arbejder for God jagt gennem generationer. Hvis jægeres registrering af AR12 på jagttegn truer det, så er DJ “bekymret”.

Men gør det så det? Altså truer jagten. Jeg har ikke hørt det her nævnt som et problem fra andre kanter end DJ.

Mængden af jægere der har disse våben må være begrænsende få, og jeg tror ikke de optræder med dem til offentligt skue.

Det betyder ikke at DJ er imod AR12. Det betyder bare at de ikke vil støtte at man skal have dem på jagttegn. Det er helt parallelt til rifler i BMG.

Hvis Marie Louise's holdninger er bare nogenlunde strømlinet med DJ's, så lyder det godt nok som om de er imod ''AR12''. Hun er i hvert fald.

Parallelen til 50.BMG syntes jeg for øvrigt ikke holder.

Kæmp for skydebanevåben i en organisation der har det som formål. Det er naivt at tro at DJ vil gøre det når det er kontraproduktivt i forhold til forbundets kerneinteresser.

Der er vi igen bare lige nød til at kigge på tilladelsen.

Anvendelse: Jagt og flugtskydning...

Flugtskydning er en helt reelt og gangbar anvendelse for sådan et våben.

Det behøves DJ slet ikke kæmpe for... Men de har ingen grund til at modarbejde det.

[ReneKJ]

Det er jo det der er så mærkeligt.
Vi har lige haft en større revision af våbenloven som er blevet standardiseret på EU-plan.

Umiddelbart virker alle at være tilfredse med status quo, og så begynder man pludselig selv uopfordret at sparke til myretuen.
Og det med ting som man må vide ingen som helst relation har til et våbens farlighed.

[Greyberd63]

.
.
.
Nu drejer dette sig jo netop ikke om fakta, men om følelser, så at et bestemt mønster ikke har været brugt militært er irrelevant, hvis det ligner militært camo, så er det militært camo.

mvh
Grey

Netop - det drejer sig om følelser!

Ingen - som i slet ingen - og heller ikke Jægerforbundet - kan forhindre negative følelser, som folk uden våbenkendskab måtte få ved at se et jagtselskab eller en militær enhed ude i naturen.

Disse negative følelser har bare ingen berettigelse!!

Det er følelser, som folk har lov at have; ganske som jeg har lov til at gå på jagt med mit lovlige jagtvåben i det tøj, jeg vælger.

Faktisk tror jeg, at internt smagsdommeri blandt våbenbrugere er en større fare for vores interesses fremtid end hvad andre mener!

At afskrive andres følelser som ikke gyldige, løser vel ikke problemet, kan oplysning fra f.eks. DJ løse problemet om folks negative følelser omkring moderne våben, måske, men det vil tage lang tid.

Andre våbenbrugeres modstand med disse moderne våbens brug til jagt, har måske lidt mindre med følelser at gøre, måske mere at de ikke kan se behovet, og modsat dig tror på at folks følelse kan få betydning for opfattelsen af jægere generelt, og de ikke ønsker denne ændrede opfattelse .

Mvh
Grey

Jeg afskriver ikke andres følelser som ikke gyldige - følelser er altid gyldige for dem, som føler dem!!

- det betyder bare ikke, at andre skal rette ind efter disse følelser. Der vil altid være nogen, som føler sig stødt over noget - for tiden også gerne på andres vegne.

Det, jeg siger, er, at negative følelser mod jægere, militæret eller hvem det nu måtte være, ikke nødvendigvis skal have lov til at styre, hvad jægerne eller militæret foretager sig og hvordan.

Hvis man nu tilhøre et lille mindretal blandt jægere, der som gruppe i sig selv er et lille mindretal i befolkningen, så kunne det måske være smart at lytte lidt til en evt. kritik.

Det er jo ikke det samme størrelsesforhold som hvis det er veganere der kritiserer kødspisere, for at være dyredræbere, her er størrelses forholdet jo klart i kødspisernes fordel.

mvh
grey

[Kristian_J]

Grey og HR ser helt forkert på det grundlæggende problem der er at man skal ikke acceptere indgreb baseret på frygt, punktum.

Alle analogierne og ideer om “hvad der kunne ske hvis” hører ikke hjemme i et retssamfund

Og at VI har mistet retten til 5.56 semi-auto uden nogen logisk grund, men udelukkende baseret på Krudttønde episoden og retten til 50 BMG uden nogen logisk grund da man stadig må eje en kaliber 50. viser det at frygten får lov at vinde over logik og statistikker.

[Kristian_J]

Som jeg hørte en klog dame i radioen sige; “Nej, vi skal ikke diskutere retten til abort. Der er intet at diskutere.”

[TheDarkSide]

DJ er ikke en lokalafdeling af NRA. Det er en interesseorganisation der arbejder for God jagt gennem generationer. Hvis jægeres registrering af AR12 på jagttegn truer det, så er DJ “bekymret”.

Men gør det så det? Altså truer jagten. Jeg har ikke hørt det her nævnt som et problem fra andre kanter end DJ.

Mængden af jægere der har disse våben må være begrænsende få, og jeg tror ikke de optræder med dem til offentligt skue.

Det betyder ikke at DJ er imod AR12. Det betyder bare at de ikke vil støtte at man skal have dem på jagttegn. Det er helt parallelt til rifler i BMG.

Hvis Marie Louise's holdninger er bare nogenlunde strømlinet med DJ's, så lyder det godt nok som om de er imod ''AR12''. Hun er i hvert fald.

Parallelen til 50.BMG syntes jeg for øvrigt ikke holder.

Kæmp for skydebanevåben i en organisation der har det som formål. Det er naivt at tro at DJ vil gøre det når det er kontraproduktivt i forhold til forbundets kerneinteresser.

Der er vi igen bare lige nød til at kigge på tilladelsen.

Anvendelse: Jagt og flugtskydning...

Flugtskydning er en helt reelt og gangbar anvendelse for sådan et våben.

Det behøves DJ slet ikke kæmpe for... Men de har ingen grund til at modarbejde det.

Jeg er lidt splittet i diskussionen..

DJ skal selvfølgelig ikke problematisere "militærlignende våben" og camouflage tøj - Det er der, så vidt jeg kan se, ingen grund til eller gevinst ved for DJ. Det er for dumt at begynde at slynge meninger om jagttøjets udseende - Det er et ikke-problem!

Men jeg kan godt forstå hvis DJ synes det er uden for deres område at forsvare disse våben. Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

[Lars M]

[Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

Forklar hvordan det kan skade jægerne.
Såfremt disse personer ikke gør noget ulovligt med deres våben, så kan jeg ikke se hvordan det kan skade nogen.

P.S.
Jeg er en af dem du omtaler. Jeg har købt riffel i år og går kun på skydebanen med den.
Har dog plan om riffeltegn i 2023, så må vi se om jeg kommer på riffeljagt. Men kan ikke se hvordan det skader danmarks jægere.
Folk der kun er på skydebanen, ser Hr og Fru danmark jo ikke.

[Ras.Killing]

DJ er ikke en lokalafdeling af NRA. Det er en interesseorganisation der arbejder for God jagt gennem generationer. Hvis jægeres registrering af AR12 på jagttegn truer det, så er DJ “bekymret”.

Men gør det så det? Altså truer jagten. Jeg har ikke hørt det her nævnt som et problem fra andre kanter end DJ.

Mængden af jægere der har disse våben må være begrænsende få, og jeg tror ikke de optræder med dem til offentligt skue.

Det betyder ikke at DJ er imod AR12. Det betyder bare at de ikke vil støtte at man skal have dem på jagttegn. Det er helt parallelt til rifler i BMG.

Hvis Marie Louise's holdninger er bare nogenlunde strømlinet med DJ's, så lyder det godt nok som om de er imod ''AR12''. Hun er i hvert fald.

Parallelen til 50.BMG syntes jeg for øvrigt ikke holder.

Kæmp for skydebanevåben i en organisation der har det som formål. Det er naivt at tro at DJ vil gøre det når det er kontraproduktivt i forhold til forbundets kerneinteresser.

Der er vi igen bare lige nød til at kigge på tilladelsen.

Anvendelse: Jagt og flugtskydning...

Flugtskydning er en helt reelt og gangbar anvendelse for sådan et våben.

Det behøves DJ slet ikke kæmpe for... Men de har ingen grund til at modarbejde det.

Jeg er lidt splittet i diskussionen..

DJ skal selvfølgelig ikke problematisere "militærlignende våben" og camouflage tøj - Det er der, så vidt jeg kan se, ingen grund til eller gevinst ved for DJ. Det er for dumt at begynde at slynge meninger om jagttøjets udseende - Det er et ikke-problem!

Men jeg kan godt forstå hvis DJ synes det er uden for deres område at forsvare disse våben. Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

Jeg beder heller ikke DJ om at forsvare det - for der er ikke nogen der angriber det.

Altså med mindre at DJ selv ønsker det gjort forbudt...?

Hvis der skulle være et problem i, at tage jagttegn udelukkende for at skyde, så skulle DJ ikke have en aktivitet som f.eks. PRS på programmet.

[Bofhenator]

[MOD]
9-0
9-0

Hold kammertonen

Slut!

(Det betyder alle i tråden lige griber i egen barm og taler ordentligt eller bliver dasket med battet og får tråden låst)

[/MOD]

[Lars M]

DJ er ikke en lokalafdeling af NRA. Det er en interesseorganisation der arbejder for God jagt gennem generationer. Hvis jægeres registrering af AR12 på jagttegn truer det, så er DJ “bekymret”.

Men gør det så det? Altså truer jagten. Jeg har ikke hørt det her nævnt som et problem fra andre kanter end DJ.

Mængden af jægere der har disse våben må være begrænsende få, og jeg tror ikke de optræder med dem til offentligt skue.

Det betyder ikke at DJ er imod AR12. Det betyder bare at de ikke vil støtte at man skal have dem på jagttegn. Det er helt parallelt til rifler i BMG.

Hvis Marie Louise's holdninger er bare nogenlunde strømlinet med DJ's, så lyder det godt nok som om de er imod ''AR12''. Hun er i hvert fald.

Parallelen til 50.BMG syntes jeg for øvrigt ikke holder.

Kæmp for skydebanevåben i en organisation der har det som formål. Det er naivt at tro at DJ vil gøre det når det er kontraproduktivt i forhold til forbundets kerneinteresser.

Der er vi igen bare lige nød til at kigge på tilladelsen.

Anvendelse: Jagt og flugtskydning...

Flugtskydning er en helt reelt og gangbar anvendelse for sådan et våben.

Det behøves DJ slet ikke kæmpe for... Men de har ingen grund til at modarbejde det.

Jeg er lidt splittet i diskussionen..

DJ skal selvfølgelig ikke problematisere "militærlignende våben" og camouflage tøj - Det er der, så vidt jeg kan se, ingen grund til eller gevinst ved for DJ. Det er for dumt at begynde at slynge meninger om jagttøjets udseende - Det er et ikke-problem!

Men jeg kan godt forstå hvis DJ synes det er uden for deres område at forsvare disse våben. Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

Jeg beder heller ikke DJ om at forsvare det - for der er ikke nogen der angriber det.

Altså med mindre at DJ selv ønsker det gjort forbudt...?

Hvis der skulle være et problem i, at tage jagttegn udelukkende for at skyde, så skulle DJ ikke have en aktivitet som f.eks. PRS på programmet.

God pointe

[TheDarkSide]

[Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

Forklar hvordan det kan skade jægerne.
Såfremt disse personer ikke gør noget ulovligt med deres våben, så kan jeg ikke se hvordan det kan skade nogen.

P.S.
Jeg er en af dem du omtaler. Jeg har købt riffel i år og går kun på skydebanen med den.
Har dog plan om riffeltegn i 2023, så må vi se om jeg kommer på riffeljagt. Men kan ikke se hvordan det skader danmarks jægere.
Folk der kun er på skydebanen, ser Hr og Fru danmark jo ikke.

Jeg mener ikke det klæder resten af jægerstanden at man bruger jagttegnet til noget der ikke har med jagt at gøre. Lad mig præcisere: Jeg synes det er helt fint hvis folk vil købe alverdens mere eller mindre mystiske og (undskyld udtrykket) "militær-lignende" våben til at skyde med på skydebaner eller i ny og næ hjemme på en mark. Det skal bare ikke foregå "i ly" af et jagttegn.
Det skal ikke hedde sig at DJ eller danske jægere er en "lokalafdeling af NRA" - Jeg appellere bare til at man skiller snot fra skæg. Det tror jeg faktisk vi alle vil få mest ud af, men selvfølgelig kun så længe vi ikke anfægter hinandens interesser.

[C-X]

DJ er ikke en lokalafdeling af NRA. Det er en interesseorganisation der arbejder for God jagt gennem generationer. Hvis jægeres registrering af AR12 på jagttegn truer det, så er DJ “bekymret”.

Men gør det så det? Altså truer jagten. Jeg har ikke hørt det her nævnt som et problem fra andre kanter end DJ.

Mængden af jægere der har disse våben må være begrænsende få, og jeg tror ikke de optræder med dem til offentligt skue.

Det betyder ikke at DJ er imod AR12. Det betyder bare at de ikke vil støtte at man skal have dem på jagttegn. Det er helt parallelt til rifler i BMG.

Hvis Marie Louise's holdninger er bare nogenlunde strømlinet med DJ's, så lyder det godt nok som om de er imod ''AR12''. Hun er i hvert fald.

Parallelen til 50.BMG syntes jeg for øvrigt ikke holder.

Kæmp for skydebanevåben i en organisation der har det som formål. Det er naivt at tro at DJ vil gøre det når det er kontraproduktivt i forhold til forbundets kerneinteresser.

Der er vi igen bare lige nød til at kigge på tilladelsen.

Anvendelse: Jagt og flugtskydning...

Flugtskydning er en helt reelt og gangbar anvendelse for sådan et våben.

Det behøves DJ slet ikke kæmpe for... Men de har ingen grund til at modarbejde det.

Jeg er lidt splittet i diskussionen..

DJ skal selvfølgelig ikke problematisere "militærlignende våben" og camouflage tøj - Det er der, så vidt jeg kan se, ingen grund til eller gevinst ved for DJ. Det er for dumt at begynde at slynge meninger om jagttøjets udseende - Det er et ikke-problem!

Men jeg kan godt forstå hvis DJ synes det er uden for deres område at forsvare disse våben. Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

Jeg beder heller ikke DJ om at forsvare det - for der er ikke nogen der angriber det.

Altså med mindre at DJ selv ønsker det gjort forbudt...?

Hvis der skulle være et problem i, at tage jagttegn udelukkende for at skyde, så skulle DJ ikke have en aktivitet som f.eks. PRS på programmet.

Jeg stiller mig på samme hold som TDS, for nu.

PRS er praktisk anvendeligt, på lige vis som jagtfeltskydning er det. Samtidig er der et internationalt fundament for det, som man lige så godt kan bygge videre og lukrere på. Det giver færigheder, som er overførbare til jagt, ligesom dedikeret lerdueskydning, med "sportstyper" af almindelige haglbøsser kan. Lad os være glade for dette.

AR15 blev forbudt, fordi de blev anskaffet til alt andet, end praktisk jagt, som de i forvejen ikke var brugbare til, jf. daværende lovgivning. Nogle havde endda adskillige af disse, samt AK typer, som de ligefrem "reklamerede med", herunder en nu banned bruger herindefra.

.50 BMG blev forbudte, af hvad der virker som et sammensurium af årsager, bl.a. tilgængeligheden af meget eksotisk ammunition (ikke lovligt, bevares, men stadig bekymrende) og at de heller ligefrem havde en rolle, som jagtvåben. Trist, men det ramte kun et fåtal.

Så kommer det nu til "AR12" typerne, som også anskaffes, i stigende antal, primært til andre formål, end netop jagt, som de er uegnede til, grundet konflikten mellem lovgivning og konstruktion. Igen har politiet og JM nok allerede set bekymrende på dén udvikling, hvilket jeg tænker de også har hintet til DJF. Forvent indskrænkninger på området, ad politisk vej. Ønsker man at puste til den ild, så er der da vist allerede nogen, der er godt i gang.

DJF og deres "våbenekspert", har så håndteret dette så kluntet, som man efterhånden kender dem. Jeg mener de burde holde sig fra ALT woke shit.
DJF er dog ikke NRA, hvis nogen ønsker et NRA.dk så start det, jeg vil overveje et medlemsskab, hvis tonerne er mere fornuftige og sobre, end de forekommer i denne debat.

[Kristian_J]

DJ er NRA som systemet er lige nu, men en decideret dansk NRA med DJ, DSU, DGI, SKV under fanerne.

Systemet tillader kun DJ medlemmer at købe rifler med kikkertsigte i alverdens støbninger, indtil videre, som landet ligger…. Desværre. Man kan også kun blive Skydeinstruktør under DJ.

De har magten og derfor også ansvaret.

[TheDarkSide]

DJ er ikke en lokalafdeling af NRA. Det er en interesseorganisation der arbejder for God jagt gennem generationer. Hvis jægeres registrering af AR12 på jagttegn truer det, så er DJ “bekymret”.

Men gør det så det? Altså truer jagten. Jeg har ikke hørt det her nævnt som et problem fra andre kanter end DJ.

Mængden af jægere der har disse våben må være begrænsende få, og jeg tror ikke de optræder med dem til offentligt skue.

Det betyder ikke at DJ er imod AR12. Det betyder bare at de ikke vil støtte at man skal have dem på jagttegn. Det er helt parallelt til rifler i BMG.

Hvis Marie Louise's holdninger er bare nogenlunde strømlinet med DJ's, så lyder det godt nok som om de er imod ''AR12''. Hun er i hvert fald.

Parallelen til 50.BMG syntes jeg for øvrigt ikke holder.

Kæmp for skydebanevåben i en organisation der har det som formål. Det er naivt at tro at DJ vil gøre det når det er kontraproduktivt i forhold til forbundets kerneinteresser.

Der er vi igen bare lige nød til at kigge på tilladelsen.

Anvendelse: Jagt og flugtskydning...

Flugtskydning er en helt reelt og gangbar anvendelse for sådan et våben.

Det behøves DJ slet ikke kæmpe for... Men de har ingen grund til at modarbejde det.

Jeg er lidt splittet i diskussionen..

DJ skal selvfølgelig ikke problematisere "militærlignende våben" og camouflage tøj - Det er der, så vidt jeg kan se, ingen grund til eller gevinst ved for DJ. Det er for dumt at begynde at slynge meninger om jagttøjets udseende - Det er et ikke-problem!

Men jeg kan godt forstå hvis DJ synes det er uden for deres område at forsvare disse våben. Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

Jeg beder heller ikke DJ om at forsvare det - for der er ikke nogen der angriber det.

Altså med mindre at DJ selv ønsker det gjort forbudt...?

Hvis der skulle være et problem i, at tage jagttegn udelukkende for at skyde, så skulle DJ ikke have en aktivitet som f.eks. PRS på programmet.

Jeg måtte lige slå op hvad "PRS" er..
På prs-denmark.dk:

prs.JPG (43.19 KiB) Vist 10340 gange

Umiddelbart lyder det meget som jagtfeltskydning og som glimrende jagtrelevant træning - Er det helt i skoven??

[C-X]

DJ er NRA som systemet er lige nu, men en decideret dansk NRA med DJ, DSU, DGI, SKV under fanerne.

Systemet tillader kun DJ medlemmer at købe rifler med kikkertsigte i alverdens støbninger, indtil videre, som landet ligger…. Desværre. Man kan også kun blive Skydeinstruktør under DJ.

De har magten og derfor også ansvaret.

Så meld dig ind og tag medansvar, eller skab den konkurrent, der kan løfte opgaven, som du ønsker det skal ske!

[Ras.Killing]

DJ er ikke en lokalafdeling af NRA. Det er en interesseorganisation der arbejder for God jagt gennem generationer. Hvis jægeres registrering af AR12 på jagttegn truer det, så er DJ “bekymret”.

Men gør det så det? Altså truer jagten. Jeg har ikke hørt det her nævnt som et problem fra andre kanter end DJ.

Mængden af jægere der har disse våben må være begrænsende få, og jeg tror ikke de optræder med dem til offentligt skue.

Det betyder ikke at DJ er imod AR12. Det betyder bare at de ikke vil støtte at man skal have dem på jagttegn. Det er helt parallelt til rifler i BMG.

Hvis Marie Louise's holdninger er bare nogenlunde strømlinet med DJ's, så lyder det godt nok som om de er imod ''AR12''. Hun er i hvert fald.

Parallelen til 50.BMG syntes jeg for øvrigt ikke holder.

Kæmp for skydebanevåben i en organisation der har det som formål. Det er naivt at tro at DJ vil gøre det når det er kontraproduktivt i forhold til forbundets kerneinteresser.

Der er vi igen bare lige nød til at kigge på tilladelsen.

Anvendelse: Jagt og flugtskydning...

Flugtskydning er en helt reelt og gangbar anvendelse for sådan et våben.

Det behøves DJ slet ikke kæmpe for... Men de har ingen grund til at modarbejde det.

Jeg er lidt splittet i diskussionen..

DJ skal selvfølgelig ikke problematisere "militærlignende våben" og camouflage tøj - Det er der, så vidt jeg kan se, ingen grund til eller gevinst ved for DJ. Det er for dumt at begynde at slynge meninger om jagttøjets udseende - Det er et ikke-problem!

Men jeg kan godt forstå hvis DJ synes det er uden for deres område at forsvare disse våben. Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

Jeg beder heller ikke DJ om at forsvare det - for der er ikke nogen der angriber det.

Altså med mindre at DJ selv ønsker det gjort forbudt...?

Hvis der skulle være et problem i, at tage jagttegn udelukkende for at skyde, så skulle DJ ikke have en aktivitet som f.eks. PRS på programmet.

Jeg måtte lige slå op hvad "PRS" er..
På prs-denmark.dk:
prs.JPG

Umiddelbart lyder det meget som jagtfeltskydning og som glimrende jagtrelevant træning - Er det helt i skoven??

Precision-Rifle-A-Beginners-Guide-2.jpg (63.55 KiB) Vist 10328 gange

Det er skydning med top moderne og fintunede long range rifler. Der skydes på afstande helt ud til 1200 meter.

Hvis det er jagtrelevant træning, så er lerdueskydning med en Typhoon ligeså.

Edit: og der er folk der tager jagttegn, udelukkende for at kunne komme til at skyde PRS.

[Kristian_J]

DJ er NRA som systemet er lige nu, men en decideret dansk NRA med DJ, DSU, DGI, SKV under fanerne.

Systemet tillader kun DJ medlemmer at købe rifler med kikkertsigte i alverdens støbninger, indtil videre, som landet ligger…. Desværre. Man kan også kun blive Skydeinstruktør under DJ.

De har magten og derfor også ansvaret.

Så meld dig ind og tag medansvar, eller skab den konkurrent, der kan løfte opgaven, som du ønsker det skal ske!

Det argument har jeg allerede svaret på flere sider til age i debatten

[C-X]

PRS blev, i sin tid, promoveret som et nyt og spændende alternativ, til det eksisterende skyttemiljø, med Sauer 200 STR, 6,5x55 SE og stift lædertøj. Nu er PRS vist selv blevet et endnu større udstyrsuhyre, med masser af special grej, kalibre og optikker udviklet specielt til formålet osv.

Jo, det er sikkert meget godt. Jeg savner nok bare et "Practical Rifleman Course", men det er nok nærmere jagtfelt.

[C-X]

DJ er NRA som systemet er lige nu, men en decideret dansk NRA med DJ, DSU, DGI, SKV under fanerne.

Systemet tillader kun DJ medlemmer at købe rifler med kikkertsigte i alverdens støbninger, indtil videre, som landet ligger…. Desværre. Man kan også kun blive Skydeinstruktør under DJ.

De har magten og derfor også ansvaret.

Så meld dig ind og tag medansvar, eller skab den konkurrent, der kan løfte opgaven, som du ønsker det skal ske!

Det argument har jeg allerede svaret på flere sider til age i debatten

Nej, du har stadig ikke svaret på, hvorfor du ikke engagerer dig og laver et NRA.DK

[HR]

DJ er NRA som systemet er lige nu, men en decideret dansk NRA med DJ, DSU, DGI, SKV under fanerne.

Systemet tillader kun DJ medlemmer at købe rifler med kikkertsigte i alverdens støbninger, indtil videre, som landet ligger…. Desværre. Man kan også kun blive Skydeinstruktør under DJ.

De har magten og derfor også ansvaret.

Sludder og vrøvl. DJ er en jagtorganisation og du kan læse deres formålsparagraf her https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/hv ... edtaegter/. ( se § 2 Formål og opgaver).

At DJ har skaffet deres medlemmer nogle rettigheder i forbindelse med jagt betyder ikke at de har ansvar for at du kan skyde langdistanceskydning og øve “assistance from a distance”. De har nul ansvar over for det.
HR

[Lars M]

[Samtidig er det desværre min opfattelse at nogle få, men dog et stigende antal, tager jagttegn udelukkende for at anskaffe sig et "skydebane/tacticool/militærlignede" våben og som overhovedet ikke vil bruge det til jagt - Det synes jeg er fuldstændigt uacceptabelt og er meget skadeligt for resten af jægerstanden!

Forklar hvordan det kan skade jægerne.
Såfremt disse personer ikke gør noget ulovligt med deres våben, så kan jeg ikke se hvordan det kan skade nogen.

P.S.
Jeg er en af dem du omtaler. Jeg har købt riffel i år og går kun på skydebanen med den.
Har dog plan om riffeltegn i 2023, så må vi se om jeg kommer på riffeljagt. Men kan ikke se hvordan det skader danmarks jægere.
Folk der kun er på skydebanen, ser Hr og Fru danmark jo ikke.

Jeg mener ikke det klæder resten af jægerstanden at man bruger jagttegnet til noget der ikke har med jagt at gøre. Lad mig præcisere: Jeg synes det er helt fint hvis folk vil købe alverdens mere eller mindre mystiske og (undskyld udtrykket) "militær-lignende" våben til at skyde med på skydebaner eller i ny og næ hjemme på en mark. Det skal bare ikke foregå "i ly" af et jagttegn.
Det skal ikke hedde sig at DJ eller danske jægere er en "lokalafdeling af NRA" - Jeg appellere bare til at man skiller snot fra skæg. Det tror jeg faktisk vi alle vil få mest ud af, men selvfølgelig kun så længe vi ikke anfægter hinandens interesser.

Kan godt følge din tankegang. Og jeg driller lidt
Hvor længe må jeg træne på bane før jeg SKAL begynde at gå på jagt med den?? Jeg skal jo være sikker på at være god nok til at få riffeltegnet.
Og er det ifølge dig ok at man så bruger samme riffel til jagt og langdistanceskydning. Riflen er jo trods alt erhvervet på jagttegn.
(Min er i en skæfte der minder om et MacMillan skæfte. Så vil ikke mene den er decideret "militær". Og ikke mere fancy end når folk får GRS skæfter, som jo flittigt bruges til jagt)

Jeg kan godt se din pointe i det du skriver.
Problemet er jo bare, at folk ikke gør noget forkert (ifølge loven) når de erhverver en riffel på jagttegn.
At folk ifølge egen holdning synes det er forkert, kan jeg sagtens forstå.

Er det også forkert at folk køber et glatløbet haglgevær på jagttegn og kun bruger det på lerduebanen, og aldrig går på jagt??

[C-X]

Ras, det riffel setup ser da fint og flot ud - og er både lovligt og direkte anvendeligt til jagt i DK og udlandet

At nogen vil have jagttegn, for blot at deltage i denne sport, eller lerdueskydning, er lidt både godt og skidt. Det er ikke helt intentionen bag muligheden, men det giver også en god uddannelse og mulighed for, at det er kommende jægere, der får lyst til, at prøve jagten også.

[Ras.Killing]

Ras, det riffel setup ser da fint og flot ud - og er både lovligt og direkte anvendeligt til jagt i DK og udlandet

At nogen vil have jagttegn, for blot at deltage i denne sport, eller lerdueskydning, er lidt både godt og skidt. Det er ikke helt intentionen bag muligheden, men det giver også en god uddannelse og mulighed for, at det er kommende jægere, der får lyst til, at prøve jagten også.

Jeg er bestemt heller ikke imod PRS eller de våben der benyttes.

Men der er noget dobbeltmoral på spil, hvis man samtidig er imod en plomberet Typhoon.

[Kristian_J]

DJ er NRA som systemet er lige nu, men en decideret dansk NRA med DJ, DSU, DGI, SKV under fanerne.

Systemet tillader kun DJ medlemmer at købe rifler med kikkertsigte i alverdens støbninger, indtil videre, som landet ligger…. Desværre. Man kan også kun blive Skydeinstruktør under DJ.

De har magten og derfor også ansvaret.

Sludder og vrøvl. DJ er en jagtorganisation og du kan læse deres formålsparagraf her https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/hv ... edtaegter/. ( se § 2 Formål og opgaver).

At DJ har skaffet deres medlemmer nogle rettigheder i forbindelse med jagt betyder ikke at de har ansvar for at du kan skyde langdistanceskydning og øve “assistance from a distance”. De har nul ansvar over for det.
HR

Selvfølgelig har de det. Hvis det var muligt at få riffel og skydeinstruktør udenfor DJ så ville du have en pointe, men ak….