Nye stramninger på vej til Skytteforeningerne

[Fast Fumble]

https://nyheder.tv2.dk/krimi/2023-06-25 ... isk-sygdom

De ti initiativer:
Obligatorisk afslag på ansøgning om våbentilladelse ved visse lovovertrædelser
Bedre kontrol med våbentilladelser til borgere med psykiske lidelser
Radikaliserede personer skal ikke have adgang til våben
Etablering af særlig indberetningsordning for kommunale myndigheder
Pligt til hurtig afhændelse af våben og ammunition
Skærpelse af straffen for uforsvarlig opbevaring af våben
Skærpelse af straffen for ulovlig besiddelse af ammunition
Informationskampagne om sikker opbevaring af våben
Vejledning til skytteforeninger om faresignaler
Øget sikkerhed i skytteforeningerne.

Nå, det kunne vist have været meget værre...

[Kristian_J]

Lyder helt fair, hvis de ellers, på retfærdig og fornuftig vis, kan administrere vurderingen af psykiske lidelser.

[Marius]

På baggrund af dét lægger regeringen ifølge ministeren også op til, at det i screeningen – inden en tilladelse bliver givet – også skal indgå, hvis personer, der ønsker våbentilladelse, har pårørende med en psykisk lidelse

(min fremhævelse)

Hold da op, det er virkeligt et skråplan. Er det virkeligt et samfund man ønsker?

For det første: Som om folk med syge familiemedlemmer ikke bærer et tilstrækkeligt åg i forvejen. I stedet for at det skal ligge nogen til last at de har et sygt barn eller mor, så kunne man jo skærpe kravet til opbevaring(kodelås) eller lave et kursus(sådan tjekker du om nogen prøver at åbne dit skab).

For det andet: Folk der er så uheldige at have et sygt familiemedlem skal vel ikke til at afveje om de helst vil miste deres jagttegn eller sende datteren der skærer i sig selv til psykolog.

For det tredie: Hvad med i stedet at lægge kræfter i at løfte psykiatrien til at hjælpe mennesker med sygdom, jeg synes at de har talt om dette ved hvert valg de sidste 30 år...

Glimrende at man vil indskærpe at foreningerne skal være opmærksomme, men ærligt talt, så lever netop foreningerne vel i forvejen netop ret flot op til dette?

[AalborgBK1885]

Den regering fortsætter bare med at være pinlig på et niveau, der er helt ufatteligt.

Hvad er det for et reelt problem, der skal løses med det symptom pjat her?

Skal de lige sende et signal efter Fields Sagen og ham Nordjyden, der heldigvis nåede at blive stoppet? - det virker lidt som om, de griber efter halmstrå, og leder efter ting, hvor det ser ud til, at de laver noget reelt, men hvor mange sager og stort er problemet?

Måske de skulle se at få prioriteret nogle flere penge til psykiatrien og sundhedsvæsnet i stedet for at spilde penge på alt deres pjat, og tage fat om de virkelige problemer, i stedet for at køre denne hetz i mod skytter af forskellig slags i Danmark, ved at gøre det hele mere og mere besværligt. Måske de skulle stoppe alle deres evindelige løftebrud, løgne og bedrag overfor danskerne, i stedet for at behandle sine borgere mere og mere som små børn, der ikke kan håndtere noget som helst. Er sikkerheden ikke rimelig streng og velfungerende, som den er nu?

Forstå mig ret - jeg er for, at visse folk ikke skal have våben, men er nogle af deres tiltag vitterligt nødvendige, og fordi der står et kæmpe problem foran hoveddøren, eller er det fordi, de skal virke handlekraftige på noget, der rammer folks følelser, kontra sagen i Fields og Nordjyden, der blev stoppet? Bliver bandefolk og folk med relationer hertil ikke allerede i dag afvist allerede ved vandelsgodkendelsen?

Hvornår er folk, eller deres familiemedlemmer så "for syge"? Hvor langt har de tænkt sig at gå i sådanne tjek og vurderinger? - det er simpelthen vanvittigt at tænke på, og det er det fordi, at jeg INGEN tiltro har til, at de kan håndtere sådanne vurderinger ordentligt - de har ikke kunne finde ud af noget som helst i årevis nu, så hvorfor skulle disse tiltag ende særligt godt for dem i "gråzonen", som blot stigmatiseres endnu mere nu, og så endda deres familiemedlemmer også nu?

Uden at starte en anden debat, så fristes jeg til at sige, at man er ude i endnu engang at søge en skabning af "A og B Hold". Hvis vi ender i, at folk der bare har familiemedlemmer med psykiske problemer, ikke længere må have våbentilladelse, så er det PRÆCIST sådan noget, vi er ude i. Hvor meget kontrol vil og skal de have over os, og hvor langt skal dette ud - hvor skal det i så fald stoppe? Jeg tænker, hvad med ansatte i noget så vigtigt som tredelingen af magten: den lovgivende, udøvende og dømmende - kan de være ansatte i sådanne positioner, hvis de f.eks. har familiemedlemmer med psykiske problemer, domme for grov kriminalitet osv? Noget en stor del af de fleste danskere i øvrigt har! Hvor langt skal det her kontroltrip efterhånden køres ud?

Det her er så tåbeligt, at jeg får det næsten fysisk dårligt:

"- Desværre kan vi se, at der er en række huller i vores lovgivning, som ikke lever op til min og regeringens holdning til, hvordan vi bedst muligt beskytter danskerne mod det, vi blandt andet så i Fields, siger Peter Hummelgaard."

Han nævner Fields? Det har INGEN relevans, da den psykiske syge mand fandt/stjal nøglen og tiltvang sig adgang til våben, som ikke har en døjt med ham at gøre - det var hans fars våben, og nu vil man så straffe familiemedlemmer, fordi der er en mulighed for, at deres psykisk syge familiemedlemmer i sjældne tilfælde kan finde på at stjæle deres våben og begå uhyrligheder med dem. Er de så imbecile, at de ikke kan regne ud, at der nok er langt nemmere og hurtigere måder at skaffe våben på, hvis man virkelig er så langt ude, at man vil have fat i våben til noget forfærdeligt, end at skulle bedrage og finde sin fars nøgle til våbenskabet - er det virkelig et argument for denne symbolpolitik?

Jeg er så træt af den joke af en regering, og det er snart svært at finde ord for, hvor pinlige de vitterligt er!

[Langenge]

Tjaeee, som TV2-nyhederne citerer:

De skal nok skaffe deres våben uanset hvad.
Jens Møller, tidligere drabschef

[Raptor357]

Noget er godt, noget er skidt og noget er endog rigtigt skidt.
Som foreningsformand ville jeg da være glad for at periodisk løse skruer på øverste etage medtages i politiets vurdering. Men som individ syntes jeg faktisk ikke at politiet har noget at gøre i en patient journal.

Kommunerne har rigeligt med indberetnings pligter der er brug for færre, ikke flere, gerne kun en hvor de kan indberette alle bekymringer.

Jeg gik ud fra at radikaliserede allerede var forment adgang til skytteforeninger og jagttegn.

De straffe der er i dag, er ikke milde. Jeg ser ikke behovet for at stramme.

Jeg er spændt på hvilke lov overtrædelser der kommer til at give afslag på våben, som ikke allerede gør det i dag.

Jeg er også spændt på sikkerheds tiltagene i foreningerne. Skørt skal det nok blive.

[Alexsander]

Lad aldrig en god krise gå til spilde...
Det undrer mig, at de ikke er kommet med stramninger før !

Danskerne elsker åbenbart reglstaten. Hver gang en idiot eller syg person træder forkert, så skal der bare svinges med pisken! Man kan simpelthen bare ikke sige: "Tragiske hændelser forekommer og mennesker gør onde og dumme ting. Det skal den resterende befolkning ikke bøde for" ...

Rent empirisk / historisk set, så er demokrati en dårlig styreform der leder til tyranni, når der ikke er en stærk frihedsorienteret grundlov og flertallet er ubegavede, distraheret, konforme og dovne.

Nu meste jeg mit jagttegn, fordi jeg er radikaliseret antimyndigheds-ekstremist

[Greyberd63]

Noget er godt, noget er skidt og noget er endog rigtigt skidt.
Som foreningsformand ville jeg da være glad for at periodisk løse skruer på øverste etage medtages i politiets vurdering. Men som individ syntes jeg faktisk ikke at politiet har noget at gøre i en patient journal.

Kommunerne har rigeligt med indberetnings pligter der er brug for færre, ikke flere, gerne kun en hvor de kan indberette alle bekymringer.

Jeg gik ud fra at radikaliserede allerede var forment adgang til skytteforeninger og jagttegn.

De straffe der er i dag, er ikke milde. Jeg ser ikke behovet for at stramme.

Jeg er spændt på hvilke lov overtrædelser der kommer til at give afslag på våben, som ikke allerede gør det i dag.

Jeg er også spændt på sikkerheds tiltagene i foreningerne. Skørt skal det nok blive.

Nok ikke flere, men med mindre arbejde for PAC, som det er i dag ,har alle ret til partshøring, den vil man fjerne hvis du er dømt for grove forbrydelser.

Drab, terror og røveri skal give automatisk afslag
Et andet stort fokusområde i regeringens oplæg til en strammere våbenlov er, at visse lovovertrædelser automatisk skal give afslag på en ansøgning om våbentilladelse.

Som loven er i dag, skal politiet nemlig blandt andet foretage en partshøring i enhver sag – også i tilfælde, hvor det ifølge regeringen er ”åbenlyst, at ansøgeren ikke bør have adgang til våben”.

mvh
grey

[Jeg vil på jagt]

Hvem mon så skal vurdere om folk er radikaliserede og hvornår er man radikaliseret ?…det er lige så dumt som det plejer at være derinde fra !

[AHL]

Her er et link til Justitsministeriet om stramningen


https://www.justitsministeriet.dk/press ... UAP4xNXDXE

glemte lige dette link : https://www.justitsministeriet.dk/wp-co ... ativer.pdf

[Krung]

Jeg er meget spændt på hvor grænsen for sindslidelser bliver sat. Fx. får hver 6. dansker (lidt gamle tal, ikke blevet bedre) en behandlingskrævende depression. Med hvad der ellers dukker op af nye sindslidelser og diagnoser, mister alle foreninger så 20% af deres medlemmer? Jeg mistænker dette tiltag for en våd drøm fra nogle forvirrede magthavere.

Hvad med et borgerforlag om krav til mentalvurdering af personer i lovgivende funktioner? Det er da personer, som kan påvirke livet for rigtig mange borgere.

Men pakken er lige så dårligt funderet som den i 2017. Der er masser af implicitte konklusioner, som at terror vil blive begået med jagt og skytteforeningsvåben. Selvfølgelig uden at fremvise det statistiske grundlag.

Hvor megen kriminalitet er der sket med våben for allerede inddragede våbentilladelser?

I øvrigt synes jeg der mangler en masse definitioner, men det kan være jeg ikke har set alt materialet. Hvad er "ladt" i juridisk forstand? Der må da heldigvis findes præcedens, men hvad er radikaliseret nu om dage? Hvis man en gang har udtalt at Putin i fuldskab måske ved et tilfælde er kommet til at gøre 1 ting rigtig?

Jeg ved ikke om vi skal være glade for at der ikke kommer mere af Fields-skyderiet end øget statslige omkostninger, eller om vi skal græder over tåbeligheder som disse tiltag uden virkning.

[Fast Fumble]

Her er et link til Justitsministeriet om stramningen


https://www.justitsministeriet.dk/press ... UAP4xNXDXE

glemte lige dette link : https://www.justitsministeriet.dk/wp-co ... ativer.pdf

Nu går jeg nok i meget små sko, men:

Regeringen foreslår derfor, at ulovlig besiddelse af ammunition som
udgangspunkt skal straffes med en bøde på 1.400 kr., hvis den
pågældende har tilladelse til at besidde et våben, hvortil ammunition kan
anvendes

Hvad betyder det? Hvornår er det ulovligt at besidde ammunition til et skydevåben man har tilladelse til?

Og for at være helt ærlig, så synes jeg faktisk de øvrige tiltag virker ganske fornuftige. De kan selvfølgelig fejl-forvaltes helt i skoven, men umiddelbart synes jeg de rammer meget godt hvad jeg synes der kunne forbedres.

[Fast Fumble]

Jeg er meget spændt på hvor grænsen for sindslidelser bliver sat. Fx. får hver 6. dansker (lidt gamle tal, ikke blevet bedre) en behandlingskrævende depression. Med hvad der ellers dukker op af nye sindslidelser og diagnoser, mister alle foreninger så 20% af deres medlemmer?

Nu er det jo ikke sådan at hver 6. danske HAR en sindslidelse!
Hver 6. Dansker FÅR i løbet af deres ca. 80 år lange liv, en periode med en sindslidelse.

Jeg har haft det inde på livet flere gange. En god kammerat der fik en drepression, et familiemedlem der var ramt af depression - hvor jeg i en periode deponerede mine våben i skytteforeningen, for der er grænser for hvor godt man kan gemme en nøgle.

Og et eller andet sted, så har jeg også oplevet en skytte-kammerat som begik selvmord med sit sportsvåben, så hvis det kan lade sig gøre at forebygge den situation på en fornuftig måde, så ville det nu ikke været helt skidt.

Stramninger er altid bekymrende, men jeg ser nu ikke det her som helt forfærdeligt.
Det er i hvert fald LANGT bedre end de tiltag der var på vej for bare et år siden - med kun TO skydninger på en SKV6. Det afprøvede vi over ½ år i min forening, og det ville betyde en kraftig nedgang i medlemstilgangen. Det ville formodentlig sulte os ihjel.

[Kalthoff]

1. Obligatorisk afslag på ansøgning om våbentilladelse ved visse lovovertrædelser mv.

...

Det kan f.eks. også være personer, der er meddelt et tilhold mod f.eks. en tidligere partner.

hmnnn det kan misbruges i en beskidt skilsmisse.

4. Etablering af særlig indberetningsordning for kommunale myndigheder mv.

Offentlige myndigheder, der har nær kontakt med borgerne, har gode forudsætninger for at opspore bekymrende adfærd hos borgere, som har våbentilladelser.

Regeringen foreslår derfor at indføre en ordning, hvor berørte offentlige myndigheder får en særlig adgang til at indgive bekymringsindberetninger til politiet om borgere med våbentilladelser.

Berørte offentlige myndigheder skal forstås som myndigheder, der har regelmæssig kontakt til den pågældende person med våbentilladelse. Det vil omfatte f.eks. kommunale myndigheder, hvis personen bor på et bosted i kommunen, eller hvis kommunen leverer ydelser til personen i form af hjemmehjælp.

...

Den berørte myndighed skal tillige have adgang til at klage til Rigspolitiet over afgørelsen, hvis politiet i første instans træffer afgørelse om ikke at tilbagekalde våbentilladelsen for den person, som bekymringsindberetningen angår.

Det giver den offentligt ansatte et helt nyt magtmiddel overfor "borgeren".

Tør du klage over din hjemmehjælper, din hjemmesygeplejerske?

5. Pligt til hurtig afhændelse af våben og ammunition

Derfor vil regeringen ændre reglerne, således at en person, hvis våbentilladelse er blevet tilbagekaldt, som udgangspunkt skal afhænde
våben og ammunition senest ti hverdage efter tilbagekaldelsen, medmindre politiet undtagelsesvist beslutter at forlænge fristen.

Det kan være svært at find en køber på så kort tid.

Det kan være svært at efterleve, pga. PACs behandlingstid.

I praksis vil det betyde tvangssalg til nærmeste våbenhandler. Det får man næppe en rimelig pris for. Så det er en økonomisk straf oven i .

[SuneHJ]

Her er et link til Justitsministeriet om stramningen


https://www.justitsministeriet.dk/press ... UAP4xNXDXE

glemte lige dette link : https://www.justitsministeriet.dk/wp-co ... ativer.pdf

Fedt at forsiden på det andet link indeholder et billede af et bælte til et maskingevær Så er stemningen lige som slået an...

[Krung]

Jeg er meget spændt på hvor grænsen for sindslidelser bliver sat. ... behandlingskrævende depression ...

Nu er det jo ikke sådan at hver 6. danske HAR en sindslidelse!
Hver 6. Dansker FÅR i løbet af deres ca. 80 år lange liv, en periode med en sindslidelse.

(Forbehold for at jeg ikke ved nok om medicin og at jeg bare googler en mandag morgen)

Tja, risikoen for depression #2 er 50%, so you tell me om det er en lidelse eller et tilfælde.

Jeg har haft det inde på livet flere gange. En god kammerat der fik en drepression, et familiemedlem der var ramt af depression - hvor jeg i en periode deponerede mine våben i skytteforeningen, for der er grænser for hvor godt man kan gemme en nøgle.

Godt arbejde! Men har vi brug for staten til at tvinge os med det tab det måtte medføre, eller kan vi arbejde/informere for at andre skytter gør det så godt som dig, uden nogen lider økonomiske eller konkurrencemæssige tab?

Og et eller andet sted, så har jeg også oplevet en skytte-kammerat som begik selvmord med sit sportsvåben, så hvis det kan lade sig gøre at forebygge den situation på en fornuftig måde, så ville det nu ikke været helt skidt.

Undskyld for at være djævlens advokat + elefant i en glasbutik, men hvad er risikoen for at afdøde havde fundet en anden måde at tage sig af dage på?

Det er i hvert fald LANGT bedre end de tiltag der var på vej for bare et år siden - med kun TO skydninger på en SKV6. Det afprøvede vi over ½ år i min forening, og det ville betyde en kraftig nedgang i medlemstilgangen. Det ville formodentlig sulte os ihjel.

Vi skal lige se hvor grænserne trækkes inden jeg maler fanden på væggen, men:

Forestil dig at alle husstande med forekomst af depression eller sindslidelse i nærmeste familie bliver diskvalificerede til at have våben hjemme. Børn med sindslidelse, hjemmeboende og fraflyttede, delebørn; søskende, som kommer tit; forældre, som kommer tit ... Hvor mange medlemmer ville I så miste? Jeg frygter TO skydninger inden skv6 vil være vand i sammenligning.

[Flugteren]

Ja, hvor skal grænsen gå for, hvornår myndighederne anser én for at være ude af stand til at håndtere et våben forsvarligt?

Hvornår er man pårørende, og hvilke lidelser skal være afgørende for, at en far/mor/bror/søster/søn/datter bliver nægtet våbentilladelse, fordi de tilfældigvis har en pårørende, der lider af en psykisk lidelse?

Kommer man under særlig observation, fordi man i en periode af sit liv søger lægehjælp til behandling af depression, angst? Det vil betyde, at en stor del af danskerne risikerer at blive nægtet våbentilladelse.

Eller hvad med diagnoser som ADHD, som diagnosticeres oftere og oftere, hvor det at gå til skydning eller/og gå på jagt hjælper folk med ADHD/ADD til at finde ro i nuet og koncentrere sig om én ting af gangen? Skal man risikere afslag på våbentilladelse, fordi man undervejs i sit studie opdager, at man har svært ved at koncentrere sig, og derfor kontakter en læge om at blive udredt?

Hvad kommer det her forslag rent praktisk til at betyde for udstedelsen af våbentilladelser? Skal man indsende en lægeattest sammen med sin ansøgning om våbentilladelse, eller give samtykkeerklæring til, at en sagsbehandler må kigge éns fortrolige patientjournal igennem, fordi man ønsker en ekstra vekselpibe til en riffel, man uden problemer har besiddet og anvendt på jagt i årtier?

Psykiatrien (og sundhedsvæsenet generelt) er allerede presset, hvordan skal den håndtere det, hvis 200.000 jægere og skytter skal mentalundersøges i mere eller mindre grad?

Justitsministeren taler om at lægge sig op ad reglerne for udstedelse af kørekort, men glemmer derved, at lægeattesten til kørekort kun skal indhentes én gang, hvorimod man skal vandelsgodkendes årligt som jæger, og derudover ved hver eneste ansøgning om våbentilladelse.

For ikke at tale om, at domme for terror, drab, voldtægt og røveri allerede i dag medfører afslag (og eventuel tilbagekaldelse) på våbentilladelse, så det er ikke noget nyt. Endnu engang fremsættes der initiativer, der formodentligt ikke er baseret på reel viden, fakta og statistik, men på følelser, idéer om handlekraft og på grundlag, der i bedste fald er uovervejede.

[Krung]

1. Obligatorisk afslag på ansøgning om våbentilladelse ved visse lovovertrædelser mv.

...

Det kan f.eks. også være personer, der er meddelt et tilhold mod f.eks. en tidligere partner.

hmnnn det kan misbruges i en beskidt skilsmisse.

Det bliver det da allerede. Jeg har en bekendt, som blev anholdt i badet, tiltalt/sigtet (kan ikke huske præcist), fik inddraget alle våben, tiltalefrafald, massivt tab af penge fordi alt skulle sælges hurtigt. Latterlig erstatning for ubegrundet anholdelse. Altid noget han har andre hobbyer og ikke dyrkede skydning for konkurrence.

[Krung]

For ikke at tale om, at domme for terror, drab, voldtægt og røveri allerede i dag medfører afslag (og eventuel tilbagekaldelse) på våbentilladelse, så det er ikke noget nyt. Endnu engang fremsættes der initiativer, der formodentligt ikke er baseret på reel viden, fakta og statistik, men på følelser, idéer om handlekraft og på grundlag, der i bedste fald er uovervejede.

Jeg kunne desværre ikke sige det så godt selv, men jeg kunne ikke være mere enig.

[Mapzter]

For ikke at tale om, at domme for terror, drab, voldtægt og røveri allerede i dag medfører afslag (og eventuel tilbagekaldelse) på våbentilladelse, så det er ikke noget nyt.

Ja, det bør de i hvert fald. Men jeg får da tit tanken at Politiet ikke stoler på deres egne procedurer - f.eks. når man får forklaret at der skal laves lige så grundig kontrol ved en fornyelse eller ved anskaffelse af et yderligere våben. Hvis man ved en fornyelse kan blive nægtet godkendelse, så skulle man jo slet ikke have været i besiddelse af det våben, for så virker proceduren for at inddrage tilladelser tydeligvis ikke. Og hvis det er er sådan, så skal myndighederne kigge indad.

[Fast Fumble]

For ikke at tale om, at domme for terror, drab, voldtægt og røveri allerede i dag medfører afslag (og eventuel tilbagekaldelse) på våbentilladelse, så det er ikke noget nyt. Endnu engang fremsættes der initiativer, der formodentligt ikke er baseret på reel viden, fakta og statistik, men på følelser, idéer om handlekraft og på grundlag, der i bedste fald er uovervejede.

Jeg kunne desværre ikke sige det så godt selv, men jeg kunne ikke være mere enig.

Mon ikke den helt store (eller ENESTE) forskel er at selv drabsmænd i dag har krav på partshøring, og har indsigelsesmuligheder?
Og det er da spild af ressourcer! Visse typer kriminelle skal bare helt automatisk have et afslag, og det skal der ikke bruges ressourcer på at debattere med dem efterfølgende.

[Fast Fumble]

Vi skal lige se hvor grænserne trækkes inden jeg maler fanden på væggen, men:

Forestil dig at alle husstande med forekomst af depression eller sindslidelse i nærmeste familie bliver diskvalificerede til at have våben hjemme. Børn med sindslidelse, hjemmeboende og fraflyttede, delebørn; søskende, som kommer tit; forældre, som kommer tit ... Hvor mange medlemmer ville I så miste? Jeg frygter TO skydninger inden skv6 vil være vand i sammenligning.

Jomenaltså - det er ikke fordi jeg egentlig er uenig, men mange af tiltagene kunne blive en fin (ikke stor, men fin) hjælp, hvis de bliver forvaltet fornuftigt. Men som sagt tidligere: Det kan da også forvaltes helt i skoven, og blive en samling arbitrære benspænd for våbenbrugerne, som reelt ingen virkning har.

Særlig denne artikel rammer hovedet på sømmet:

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-06- ... ykisk-syge

Djævlen er i detaljen.
Man kan stigmatisere psykkist syge helt generelt, eller man kan luge de værste ud - noget jeg egentlig håbede lidt at man allerede gjorde i forvejen, men der tog jeg vist fejl.

Hvis fx hjemmeboende børn med ADHD diagnose er nok til nægtet våbentilladelse, så mister min forening da en næstformand...

[Krung]

Men som sagt tidligere: Det kan da også forvaltes helt i skoven, og blive en samling arbitrære benspænd for våbenbrugerne, som reelt ingen virkning har.

Enig, jeg har bare en oplevelse af at love/tiltag vil blive misbrugt. Der er jo nok eksempler.

Særlig denne artikel rammer hovedet på sømmet:

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-06- ... ykisk-syge

Jeg vil se om ikke jeg kan sende hende nogle blomster.

[Nielshm]

Jeg kan frygte at de nye tiltag tolkes på samme vis, som hvis forsikringsselskabets læge skal vurdere, om du er et godt liv at forsikre.
Så bliver pludselig noget med, at hvis man NOGENSINDE har fået antidepressiv eller har skrevet et hidsigt opslag på Facebook for 4 år siden, hvornår er man så radikaliseret eller har psykisk sygdom i familien?

[Leadbyte]

Når 'staten' nu overtager formandens rolle (mht at vurdere om det nye medlem er mental klar til at ha våben (det var det jeg fik at vide at de 2 år man skal være medlem, før man får lov til at købe pistoler, skulle bruges til))

kan man så forvente at den periode forkortes eller afskaffes?, for når lægen, har sagt ok, så er der jo inge ko på isen, vel?

eller er jeg bare naiv nu?