Voere308 skrev: ↑27. jun 2023, 09:08
der er et perspektiv der ikke er blevet nævnt herinde endnu
jeg røg i det sociale system da jeg blev syg og måtte lukke firmaet
der fik jeg en sagsbehandler og standardsvaret var altid: vi kan ikke bruge lægernes udtalelser om dit helbred til noget (jeg endte dog på pension alligevel) nu er det pludselig helt afgørende hvad lægerne siger for at jeg må beholde mine våben
så lægerne kan man ikke bruge til noget hvis det er til fordel for borgerne men hvis det er imod borgerne er de helt afgørende spændende
mvh Lars
Det er helt rigtigt, det du skriver, og jeg er helt enig i, at det kan virke lidt "rasmus-modsat", at de temmelig sikkert godt nu vil til at bruge læger og psykiateres vurderinger i forhold til våbentilladelser. Dog vil det til en hver tid være mere rimeligt, at det er disse, der afgører disse sager, end folk i kommunen, da de INGEN faglighed har for at vurdere folks mentale problemer. Så her er det faktisk rimeligt nok, at den ender på læger og psykiatere, hvis dette tåbelige oplæg endelig skal ende i en lov, hvilket jeg naturligvis ikke håber, da jeg mener, det er en overtrædelse af folks privatliv, og et eklatant skævt kontrolniveau at komme ud på. Tydeligt syge mennesker på offentlige institutioner, eller psykisk syge folk med kontaktpersoner, hvor der ses nogle faresignaler, eller folk i andre kommunale tilbud, hvor der spottes nogle problemer, dem har jeg INGEN problemer med, bliver rapporteret til de rette instanser, hvis disse folk har våbentilladelse, eller er medlem af en skytteklub - det er sgu blot ren fornuft, at der reageres på sådan noget. Men folk der passer sig selv, og lever med sine diagnoser stille og roligt, og klarer sig fornuftigt i gennem livet, de skal på ingen måde stigmatiseres på denne måde, og da slet ikke deres familiemedlemmer!
Dét, du beskriver, har altid været sådan, når man har befundet sig i det system, og måske kæmpet med dem om at blive placeret på rette hylde, og ikke blive kastet rundt i deres evindelige ligegyldigheder og jobcentre, som kun har handlet om, at de skulle spare penge. Kommunen og deres pensionsteam har altid været dem, der i sidste ende har skulle træffe afgørelse om evt. førtidspension og om folks arbejdsevne berettiger en sådan, eller flex-job f.eks. Dette siger loven simpelthen, og det har de også ALTID været meget pertentlig og vedstående omkring, når folk og fagfolk har forsøgt at få dem til at fatte, at de altså kører på psykisk syge mennesker, der snart ikke kan længere i deres rigide system, og man har derfor igen og igen, og år efter år kunne sidde overfor socialrådgivere, der fuldstændigt har ignoreret læger, psykiatere osv., hvor folk har været i behandling længe, og er blevet erklæret nok uarbejdsdygtig til, at man enten er berettiget til en førtidspension eller et flex-job f.eks. Men det har de bare ikke ville høre på i første omgang, da det jo er DERES afgørelse, selvom de enkelte socialrådgivere ikke har en kæft forstand på disse ting - de sidder der ofte for at kaste en rundt i så mange tilbud og "afklaringsforløb", som overhovedet muligt, fordi der skal spares, og de andre muligheder er og skal være sidste udvej, hvilket også er fair nok til et vist punkt - naturligvis.
Dog skal det også siges, at der naturligvis også er blevet lyttet til fagfolk som læger og psykiatere, hvis man har været længe nok i systemet, og har gennemgået alt, de har kunne kaste efter en i forsøg på at finde den mindste arbejdsevne, men heller ikke før, at alt er afprøvet, og så ender det i sidste ende med, at det skal op på møde og til afgørelse i deres "pensionsteam", hvor der skulle sidde nogle kompetente folk. Det kan enten være ens socialrådgiver, der endelig mener, at det er vejen at gå, eller man kan søge selv på det foreliggende grundlag. Hvor kompetente, de er i det pensionsteam, det skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg ved da, at de ofte følger de anbefalinger, og bunkevis af papirer der kan være fra psykiatrien, læger, deres egne tilbud og forsøg, de har kastet borgeren igennem, og hvor længe man har været i deres system, men jeg har bestemt også hørt om sager, hvor de ser bort fra dem, fordi de selv mener noget andet.
/AalborgBK
...
