Er det ulovligt at vise sine våben frem på YouTube o.lign. ?

[Ras.Killing]

Sidder og ser denne vide fra FriluftTV, hvor værten (Andreas) snakker om de ting det kræver for at komme igang med jagt.

Et stykke inde i videoen, hvor han vil til at snakke om jagtvåben, der nævner han, at han gerne ville vise sine våben frem, men at han har spurgt politiet om han må - og fået at vide at det er ulovligt.

Jeg stiller mig lidt undrende over for det udsagn... For jeg kan ikke se, hvad der skulle være ulovligt ved at fremvise sit våben, hjemme i sit private hjem.

Men er der noget, som jeg ikke er klar over?

Det bedste jeg kan komme på, er at tilladelsen er givet til jagt, og qua at han også driver en webshop kædet sammen med YouTube kanalen, om der så kan være noget den vej, ved at våbnene så bruges til erhverv?

Edit: jeg har problemer med linket - video er her: https://youtu.be/IA_oJ4flisI?si=RQFiCBvjdW6Scyqt


youtu.be/RQFiCBvjdW6Scyqt

[ReneKJ]

Sidder og ser denne vide fra FriluftTV, hvor værten (Andreas) snakker om de ting det kræver for at komme igang med jagt.

Et stykke inde i videoen, hvor han vil til at snakke om jagtvåben, der nævner han, at han gerne ville vise sine våben frem, men at han har spurgt politiet om han må - og fået at vide at det er ulovligt.

Jeg stiller mig lidt undrende over for det udsagn... For jeg kan ikke se, hvad der skulle være ulovligt ved at fremvise sit våben, hjemme i sit private hjem.

Så er det da vist også slut med tvdækning af jagt og skydeport?
Og hvad med de billeder som tit bliver uploadet her?

Jeg tror politiet vil få lidt svært ved at fremvise de konkrete lovparagraffer hvis de vil sigte nogen.

Men jeg er selvfølgelig ikke jurist.

[100Radsbar]

Det lyder mærkeligt, jeg kan ikke se det skulle være ulovligt.
Jeg tror dem hos poliitet som han har spurgt hellere ville være på den sikre side og sige nej til den forespørgsel.

Politiet kan mange ting. Men det er ikke altid de helt har styr på våbenloven. Og det er sagt i bedste mening

Det fremgår ikke om det er et mundtligt eller skriftlig svar han har fået.
Jeg ville nok spørge en jurist der har mere indgående kendskab til den slags.
Vores våbenlovgivning er jo noget kringlet sat sammen.

Youtube har også nogle grelle regler om hvad man må og ikke må når det gælder våben på deres platform.

[Flugteren]

Der er mig bekendt ingen lovgivning, der forbyder folk at filme og uploade videoer af jagtvåben, og det ville da også være helt absurd, hvis det er tilfældet. Danmarks Jægerforbund, almindelige medier, private borgere uploader jævnligt videoer, hvori jagtvåben fremvises, affyres, diskuteres, manipuleres osv. Politi - og toldvæsen har endda selv deltaget i nogle af de videoer.

Politiet håndhæver loven, men de er ikke nødvendigvis altid eksperter indenfor deres arbejdsområde, og en almindelig betjent/sagsbehandler vil nok have en tendens til at give et forsigtigt, konservativt svar. Det er ikke altid det korrekte svar, og derfor skal man som udgangspunkt ikke stole blindt på Politiets vurdering af en sag/situation.

YouTube/Google har deres eget regelsæt omhandlende våben, men det gælder kun, hvad de selv vil have på deres platform, ikke hvad den (danske) lovgivning tillader/forbyder.

[FrederikF]

Hmm, hvis de der uddeler vandelsgodkendelser har den holdning, der gives udtryk for her, så ville jeg ikke smide mine våben op på tuben (eller SoMe i øvrigt). Det ville jeg så heller ikke uanset.
Jeg finder selv ud, er vist på kanten af Topic.

[Langenge]

Hvis han ville tage dem med ind i f.eks. et TV-studie, blot for at vise dem frem, kunne han få et problem.
Men hjemme, nej.

[ilden_fri]

Bum bum bum - hvad med "Nak og Æd" ..... ;-)

https://www.dr.dk/drtv/saeson/nak-and-aed_411118

Det er selvfølgelig ikke YouTube, men det kan streames......

Min pointé er, at det næppe kan være ulovligt at filme sine våben.

[Kasper HK]

Hvis han ville tage dem med ind i f.eks. et TV-studie, blot for at vise dem frem, kunne han få et problem.
Men hjemme, nej.

Hvis det er relevant? ville det være et problem?

[Langenge]

Hvis han ville tage dem med ind i f.eks. et TV-studie, blot for at vise dem frem, kunne han få et problem.
Men hjemme, nej.

Hvis det er relevant? ville det være et problem?

Ja. Det er hverken jagt, træning, reparation, eller fremvisning i forbindelse med salg.

[Sunscale]

Jeg kan ikke se hvordan en ellers lovlig situation ville blive påvirket, juridisk set, af tilstedeværelsen af et tændt kamera.

[Ras.Killing]

Jeg kan ikke se hvordan en ellers lovlig situation ville blive påvirket, juridisk set, af tilstedeværelsen af et tændt kamera.

Nej det kan jeg som udgangspunkt heller ikke.

Jeg kan dog ikke helt gennemskue, om der kan være noget ved, at han vil benytte sine private våben (på en tilladelse givet til jagt) i en video der promoverer hans webshop - som er erhverv

Ret beset er det jo en reklamevideo for hans webshop (Friluft.dk), med henvisning til diverse produkter.

Men det er også lidt svært at forholde sig til, uden at vide hvordan spørgsmålet til politiet har været formuleret.

Eksempler:

1. Hej PAC - må jeg fremvise mine jagtvåben på Youtube?
2. Hej PAC - må jeg benytte mine jagtvåben, til at promovere min webshop på Youtube?

Jeg er tror ikke på at den holder, men jeg kan måske godt forstå, hvis en PAC medarbejder har sagt nej til det sidste eksempel.

[Krung]

Ganske off topic, men lidt om at vise våben frem:

Er der ikke en rocker, der fik en straf for at posere med våben? Det var sådan i en "se mig" setting, men siden han ikke kunne redegøre for hvor det kom fra, fik han med hammeren? ... Eller husker jeg forkert?

[Thesos]

Bemærk han siger: "Jeg må ikke vise våben frem ude i haven"
Så kunne problemet ikke være at det netop er i hans have han sidder, så kunne der jo være en nabo der så det og straks troede at tredje verdenskrig var brudt ud og ringede til polisen?
Tror det er noget andet hvis han havde optaget videoen inde i hans hus.
Det er blot en teori for at finde en mulig forklaring, ja den er dum, men det skulle sgu ikke undre

[RasKrog]

Jeg har også set den pågældende video og undrede mig også meget over at hans våben ikke måtte fremvises på videoen.
Det virker helt forkert.

[Greyberd63]

Sidder og ser denne vide fra FriluftTV, hvor værten (Andreas) snakker om de ting det kræver for at komme igang med jagt.

Et stykke inde i videoen, hvor han vil til at snakke om jagtvåben, der nævner han, at han gerne ville vise sine våben frem, men at han har spurgt politiet om han må - og fået at vide at det er ulovligt.

Jeg stiller mig lidt undrende over for det udsagn... For jeg kan ikke se, hvad der skulle være ulovligt ved at fremvise sit våben, hjemme i sit private hjem.

Men er der noget, som jeg ikke er klar over?

Det bedste jeg kan komme på, er at tilladelsen er givet til jagt, og qua at han også driver en webshop kædet sammen med YouTube kanalen, om der så kan være noget den vej, ved at våbnene så bruges til erhverv?

Hvis det ikke er hans personlige våben på jagttegn, men våben der tilhører hans forretning, kan det være grunden til at han ikke kan fremvise dem , andre steder end i hans forretning ?

Mvh
Grey

[FBN]

Han kunne jo bare havde taget nogle stilbilleder fra hans butik / boks og vist dem som slide in i video.

[Bentgj37]

Hvis han ville tage dem med ind i f.eks. et TV-studie, blot for at vise dem frem, kunne han få et problem.
Men hjemme, nej.

Er der ikke nogen med anerkendelsesværdigt formål?
Om det så er anerkendelsesværdigt at fremvise det i et tv-studie må jo være op til en domstol hvis en betjent eller anmelder skulle få ondt i nummeren.

[Langenge]

Hvis han ville tage dem med ind i f.eks. et TV-studie, blot for at vise dem frem, kunne han få et problem.
Men hjemme, nej.

Er der ikke nogen med anerkendelsesværdigt formål?
Om det så er anerkendelsesværdigt at fremvise det i et tv-studie må jo være op til en domstol hvis en betjent eller anmelder skulle få ondt i nummeren.

Nej, det er knive.

[Raptor357]

Jeg kan ikke se hvordan en ellers lovlig situation ville blive påvirket, juridisk set, af tilstedeværelsen af et tændt kamera.

Nej det kan jeg som udgangspunkt heller ikke.

Jeg kan dog ikke helt gennemskue, om der kan være noget ved, at han vil benytte sine private våben (på en tilladelse givet til jagt) i en video der promoverer hans webshop - som er erhverv

Ret beset er det jo en reklamevideo for hans webshop (Friluft.dk), med henvisning til diverse produkter.

Men det er også lidt svært at forholde sig til, uden at vide hvordan spørgsmålet til politiet har været formuleret.

Eksempler:

1. Hej PAC - må jeg fremvise mine jagtvåben på Youtube?
2. Hej PAC - må jeg benytte mine jagtvåben, til at promovere min webshop på Youtube?

Jeg er tror ikke på at den holder, men jeg kan måske godt forstå, hvis en PAC medarbejder har sagt nej til det sidste eksempel.

Prøver man med: Hej PAC, må jeg gerne lave en video der viser hvordan man renser en jagt riffel?
Så gør man det svært for dem st sige nej, særligt hvis man er jagt riffel instruktør.

[Ras.Killing]

Jeg kan ikke se hvordan en ellers lovlig situation ville blive påvirket, juridisk set, af tilstedeværelsen af et tændt kamera.

Nej det kan jeg som udgangspunkt heller ikke.

Jeg kan dog ikke helt gennemskue, om der kan være noget ved, at han vil benytte sine private våben (på en tilladelse givet til jagt) i en video der promoverer hans webshop - som er erhverv

Ret beset er det jo en reklamevideo for hans webshop (Friluft.dk), med henvisning til diverse produkter.

Men det er også lidt svært at forholde sig til, uden at vide hvordan spørgsmålet til politiet har været formuleret.

Eksempler:

1. Hej PAC - må jeg fremvise mine jagtvåben på Youtube?
2. Hej PAC - må jeg benytte mine jagtvåben, til at promovere min webshop på Youtube?

Jeg er tror ikke på at den holder, men jeg kan måske godt forstå, hvis en PAC medarbejder har sagt nej til det sidste eksempel.

Prøver man med: Hej PAC, må jeg gerne lave en video der viser hvordan man renser en jagt riffel?
Så gør man det svært for dem st sige nej, særligt hvis man er jagt riffel instruktør.

Præcis min pointe man kan formulere det samme spørgsmål på 100 forskellige måder, og nok få lige så mange forskellige svar.