Forslag til ændring af våben og jagtlov omkring lyddæmpere.

[Stanton]

Jeg er enig med HePe, forslaget skal være vores eget!!

Det forhindre jo ikke at alle os der er medlemmer af DJ, sender dem et lille brev eller mail omkring emnet.
Der kunne jo stå et eller andet om at vi finder det særdeles formålstjenligt med lyddæmper til jagtbrug ...... der er argumenter nok at tage af, både i denne og en tidligere tråd.
Det ville være et tiltag man kunne betegne som et forsøg på positiv bias, af et kommende forslag. ;-) hvilket i øvrigt er helt legitimt i et demokrati.
Det skal forstås på dem måde, at hvis DJ begynder at få et stigende antal henvendelser omkring det fornuftige i at bruge lyddæmper til jagt, vil de muligvis se ekstra positivt på vores forslag, når det kommer.
Men jeg mener at hvis det skal have den ønskede effekt, skal det ske på privat og individuel basis (evt. via den lokale jagtforening).

Stanton

[Fast Fumble]

- Hvorfor skal våben med lyddæmper godkendes af SKV?
- Skal lyddæmper registreres af SKV, og ikke af politiet?
- Er der andre særlige danske skydeprogrammer, hvor lyddæmper kan være relevant?

Ikke helt forstået? Det sted sportsskytterne har værst problemer med støj, er på langdistance riffel, kunne man få dem til at bruge lyddæmper, ville det kunne udvide skydetiden væsentligt. Våbnet skal i forvejen registreres af SKV, hvorfor ikke også lyddæmperen?

Pricipielt burde det være politiet der registrerede alle skydevåben i DK. SKV ordningen er behagelig for alle parter, men er jo mere en praktisk løsning, end en pricipielt "ren" løsning. Det klart letteste fpr både politi og skytter (og også det billigste) ville være at lade SKV registrere lyddæmperne også.

På .22 riffel tror jeg ikke lyddæmper er relevant. På pistol tror jeg ikke det er praktisk anvendeligt, da det ændrer pistolens karakteristik væsentligt og typisk dækker sigtemidlerne, måske SAI's nye kulfiber dæmprere undtaget, men jeg tror stadig anvendelsen til pistoler er upraktisk.

[Leadbyte]

Muligvis

Men behøver 'praktisk anvendeligt ' og 'relevant' være noget vi bekymrer os om?

Altså; Behøver der være en 'minimums-støjgrænse' for resultatet af dæmpningen?, jo mere der dæmpes jo bedre ud fra et høreskade-synspunkt, eller hvordan?
(og hvis det ikke er relevant at dæmpe .22, hvorfor skal man så ha' hørebøffer på på skydebaner hvor der udelukkende skydes med disse?

og, hvis der er nogen der har lyst til at hænge noget på deres pistoler der får dem til at fejlfunktionere og evnt. gør dem mere unøjagtige, så er det vel deres problem? (forudsat det ikke berører sikkerheden)


Leadbyte.

[Fast Fumble]

...behøver 'praktisk anvendeligt ' og 'relevant' være noget vi bekymrer os om??

Altså; Behøver der være en 'minimums-støjgrænse' for resultatet af dæmpningen?, jo mere der dæmpes jo bedre ud fra et høreskade-synspunkt, eller hvordan?
(og hvis det ikke er relevant at dæmpe .22, hvorfor skal man så ha' hørebøffer på på skydebaner hvor der udelukkende skydes med disse? )

og, hvis der er nogen der har lyst til at hænge noget på deres pistoler der får dem til at fejlfunktionere og evnt. gør dem mere unøjagtige, så er det vel deres problem? (forudsat det ikke berører sikkerheden)

Næh, du har da helt ret. Mit indlæg skal heller ikke opfattes som "lad os holde det forbudt", mere som "Det ville jeg ikke gide rende efter, for der er næppe ret mange der vil være interesserede i at anvende det".

Eks: Hvis lyddæmper på .22 riffel (sport) blev tilladt, ville du så kunne skyde uden høreværn? Næppe. Kun hvis _alle_ på banen bruger lyddæmper, og det vil ikke være et sandsynligt scenarie.

Pistol: Hvis det lykkes at få det gjort lovligt, så vil jeg gætte på at sådan ca. ingen i min forening vil anskaffe en. Kun SAI dæmperen dækker, så vidt jeg er orienteret, _ikke_ sigtemidlerne, og en pistol der ikke kan sigte, har ingen sportslig værdi overhovedet. Med en SAI dæmper kan støjen nedsættes, det er rigtig fint! Men selvom den er let, så bliver åpistolens balance ændret væsentligt, og pistolen bliver meget længere. Måske ville det kunne bruges til terrænskydning, måske endda til Tjenestepistol, og det er selvfølgelig fint, men kan det gennemføres? Jo, blev det lovligt, ville det kunne udvide skydetiden en del, og det ville være en klar forbedring.

[Leadbyte]

Ok så er vi faktisk enige...

Jeg tror heller ikke at der er nogen der skruer noget på deres våben uden at få noget for det (mht sportskytter skal det give point, mht jægere , færre høreskader... dog må man ikke glemme 'glitter' effekten.

Jeg er bare ude på at få så enkel en lov , så få specialregler og så klare linier som muligt,
(se trådene vedr. luftvåben og lyddæmpere for eksempler på hvordan ting kan tolkes forskelligt, (den sku' være afklaret nu, ikke mere diskussion om det, og slet ikke her ...please)


Er der iøvrigt nogen der ved hvordan svenskerne fik lov til lyddæmpere, hvilken forstudier der blev gjort, hvad der skete i de svenske jægerforbund, hvad politiet sagde?, kunne måske være interessant at kikke på de erfaringer?


Leadbyte.

[HePe]

Er der iøvrigt nogen der ved hvordan svenskerne fik lov til lyddæmpere, hvilken forstudier der blev gjort, hvad der skete i de svenske jægerforbund, hvad politiet sagde?, kunne måske være interessant at kikke på de erfaringer?

Se tråden med "forarbejdet", side 11 øverst:
http://nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f ... &start=250" target="_blank

[Leadbyte]

Suk, endnu engang afsløres min manglende/defekte hukommelse.

det ku' så undskyldes hvis det var resultatet af høj alder, brug af stoffer eller skørlevned....
det er det ikke

Leadbyte...

[HePe]

plus den her:

http://www.jagareforbundet.se/news/ljud ... llats_.asp" target="_blank

[HePe]

Tilføjet forslaget side 2:

1.3. Dæmpning af skydevåben til øvelses- og konkurrenceskydning mv.

Vi anbefaler desuden dæmpning af skydevåben, der benyttes af sportsskyttere og medlemmer af jagt- og skytteforeninger til øvelses- og konkurrenceskydning mv. Samtidig anerkender vi dog, at evt. beslutning på dette område må inddrage jagt- og skytteforeningerne og deres respektive organisationer, som fastsætter regler for skydesporten, skydeprogrammer mv.


1.4. Dæmpning af kraftige luft- og fjedervåben

For dette område henviser vi til vores høringssvar d. 14. januar 2008 vedr. kraftige luft- og fjedervåben, som er sendt til Justitsministeriet og Folketingets Retsudvalg (REU alm. del - Bilag 103).

------------------

Evt. bemærkninger til dette udbedes

[HePe]

Ikke fordi det nødvendigvis har betydning eller skal nævnes i forslaget - men jeg vil gerne vide noget om lyddæmperes holdbarhed og slitage, også set i forhold til kvalitet og prisniveau.

Skal lyddæmpere f.eks. udskiftes oftere/mere hyppigt end vekselsæt/piber (efter et bestemt ca. antal skud)?

[HePe]

Jeg er enig med HePe, forslaget skal være vores eget!!

Det forhindre jo ikke at alle os der er medlemmer af DJ, sender dem et lille brev eller mail omkring emnet.
Der kunne jo stå et eller andet om at vi finder det særdeles formålstjenligt med lyddæmper til jagtbrug ...... der er argumenter nok at tage af, både i denne og en tidligere tråd.

Må jeg supplere med, at man som DJ-medlem også kan rejse spørgsmålet/forslaget på DJ's debatforum/Jægerforum.

[Albani]

Syntes det ville være en ide at kontakte DJ for det må da være godt at have dem i ryggen når man fremlægger et komplet lovforslag.

Hej Albani.. Det er OK, at du synes det vil være en god idé at kontakte DJ, men det vælger vi så ikke at gøre (for nu at sige det bare een gang til).. ;-)

Men du og alle DJ's medlemmer kan naturligvis gøre det, og på den måde påvirke DJ.. Det er da bare at komme igang.

PS. I hvilke(t) land(e) vil du bruge lyddæmper til jagt?

HePe
Jeg vil bruge dæmper på jagt i norge.

En lille ting man kunne istedet for at opfinde både den dybe tallerken og hullet i toiletbrættet + en masse mere igen var jo at tage kontakt til både det Norske jægerforbund og det Svenske for at høre hvilke tiltag de har brugt for at få dæmper tilladt.
Jeg faldt over en undersøgelse om skaderne på ørene der var lavet i Norge i forbindelse med deres sag om dæmper og den må Norsk jægerforbund kunne levere.
Bare et lille forslag ;-)

Mvh Martin

[HePe]

..En lille ting man kunne istedet for at opfinde både den dybe tallerken og hullet i toiletbrættet + en masse mere igen var jo at tage kontakt til både det Norske jægerforbund og det Svenske for at høre hvilke tiltag de har brugt for at få dæmper tilladt.
Jeg faldt over en undersøgelse om skaderne på ørene der var lavet i Norge i forbindelse med deres sag om dæmper og den må Norsk jægerforbund kunne levere.
Bare et lille forslag ;-)

Tak - det er venligt af dig Albani.. hvis du mener vi kan bruge det, må du gerne få fat i materialet fra det norske jægerforbund. Det ser jeg frem til.

[PBD]

Hej HePe. MHT levetid på dæmpere, afhænger det helt af konstruktion(materialevalg) og vedligeholdelse. De dæmpere der er fremstillet med aliminiums-komponenter, vil jeg ikke anbefale selv om de er lidt lettere. Det skyldes at der opstår en større flammeskæring og erodering fra uafbrændte krudtpartikler der rammer dæmperen med stor fart(som glasblæsning). Desuden opstår der nitrate gasser ved kondens-dannelse i dæmperen efter skydning, hvis ikke dæmperen udluftes og renses øjeblikkelig. Disse gasser tærer voldsomt på aluminium, ligesom div. solventer til piberens ikke må komme i kontakt med aluminium. I den anden ende af skalaen, er der dæmpere fremstillet af syrefast rustfrit stål, der primært anvendes til militær-dæmpere(men også civile), og der anbefales der at renses ca efter 5000 skud. En sådan dæmper skal også vedligeholdes, men burde så kunne holde 50.000-100.000 mindst!!! I midten er der dæmpere fremstillet af bruneret karbonstål. Problemet er mest et spørgsmål om vedligeholdelse, da de fleste jægere ikke er de store smøre/rense-mestre. Der skal fedt/olie/rens til, hvor og hvornår det er påkrævet. Er man ikke villig til dette hverken på sit våben/dæmper, ja så reduceres levetiden betragteligt.

[HePe]

pbd - Tak for din information.. Jeg har i Miljøstyrelsens vejledning nr. 1 1995 om skydebaner læst, at Forsvaret har afprøvet en lyddæmper-prototype til gevær M/75, og at lyddæmperen efter ca. 100 skud blev fundet i slidt samt brugs- og sikkerhedsmæssig dårlig stand.

Det er jo mange år siden, men er det noget du evt. kan bidrage med flere oplysninger om?.. ER der f.eks. sket en udvikling på området for lyddæmpere, så lyddæmpere i dag er mere holdbare og mindre udsat for slid?

[Refraktorius]

De er kommet meget langt siden. Sågar dæmper monteret på LMG M/62. Og den kunne både lide det og holde til det ;-)

Tony eller Gearløs kan formodentligt supplere her.

[HePe]

Tony eller Gearløs kan formodentligt supplere her.

Det vil jeg blive glad for.

[Fast Fumble]

Tony eller Gearløs kan formodentligt supplere her.

Det vil jeg blive glad for :)

Jeg ser vist Gearlos på lørdag, så hvis han ikke vågner inden, så får han et vink med en vognstang ;-)

[Mapzter]

De er kommet meget langt siden. Sågar dæmper monteret på LMG M/62. Og den kunne både lide det og holde til det ;-)

Tony eller Gearløs kan formodentligt supplere her.

Jeg mener Gearløs har nævnt eftersyn af SAI dæmperne efter 15-20.000 skud.

[PBD]

HeJ HePe. Jeg var slev lidt på banen med dæmpere til forsvaret, da de for mange år siden planlagde at flytte sergeant-skolen til Odense. En af problemstillingerne dengang, var at Seden skydebane skulle bruges ganske voldsomt, og det blev ikke godkendt da miljøbelastningen var for voldsom. Dengang blev der af "os" foreslået en løsning med 10 "uddannelses-rifler" M75 med monterede dæmpere. Der var dog det problem at de fleste rifler jeg målte var gamle og slidte, havde en yderdiameter på pibens gevind, der var helt ned til 14,4mm !! Det nominelle mål er M15x1, så dæmperne sad ikke forsvarligt fast, og blev ødelagt i deres gevind. Dette kunne have været løst med nye piber eller anden teknisk omkonstruering. Men der var en lille tendens til at noget af det ansvarlige personale i forsvaret dengang, anså dæmpere som noget lidt "gangster-agtigt", nøjagtig som det Britiske forsvar tilbage i starten af 2.verdenskrig gjorde. Det blev aldrig til noget med flytningen af skolen, og der er forskellige udlægninger af hvorvidt det havde noget at gøre med den manglende skydebane-kapacitet. Det havde dog været en billig løsning at udstyre et antal våben med permanent dæmper, så det ikke var nødvendig at investere utallige millioner i støjvolde/sluser. Det få antal skud du nævner, kan jeg ikke forholde mig til uden at kende dæmperen. Der har siden Hr.Maxim for 100 år siden patenterede sin første dæmper, været modeller der sagtens kan holde til flere tusinde skud. Men som sagt tidligere, har det også noget at gøre med brug/vedligeholdelse. Det er langt de færreste dæmpere, der holder til store mængder fuld-automatisk skydning, uden at få strukturelle skader. Tættere på en forklaring kommer jeg ikke med de oplysninger du giver.

[HePe]

Nedenstående er tilføjet forslaget side 2:

2. Gældende lovgivning og praksis

Her beskrives kort den gældende lovgivning og praksis vedrørende tilladelse til at forsyne skydevåben med lyddæmper eller montere lyddæmper på skydevåben.

2.0.1. Det bemærkes, at lyddæmpere ikke er defineret i jagt- eller våbenlovgivningen. Lovgivningen omhandler skydevåben, der er forsynet med lyddæmper, eller lyddæmpere, der er konstrueret til montering på skydevåben.


2.1. Jagtlovgivningen

Det har i mange år ikke været tilladt at anvende skydevåben, der er forsynet med lyddæmper, til jagt og regulering.

Ved jagtlovændringen i 1993 (lov nr. 269 af 6. maj 1993 om jagt og vildtforvaltning), der trådte i kraft d. 1. april 1994 – hvor loven blev til en rammelov, hvor Miljøministeren efter loven fastsætter nærmere regler/bestemmelser – blev bestemmelsen om skydevåben forsynet med lyddæmper flyttet fra loven til bekendtgørelsen om skydevåben og ammunition, der må anvendes til jagt mv.

2.1.1. I medfør af § 23, stk. 4 i lovbekendtgørelse nr. 747 af 21/06/2007 om jagt og vildtforvaltning fastsætter Miljøministeren nærmere regler om, hvilke typer våben og ammunition, der må anvendes.

2.1.2. Senest ved bekendtgørelse nr. 1010 af 09/08/2007 om skydevåben og ammunition, der må anvendes til jagt mv., fremgår det af § 1, stk. 6, at skydevåben, der anvendes til jagt og regulering, ikke må være forsynet med lyddæmper.

2.1.2.1. Med den nye bekendtgørelse udgik samtidig den tidligere mulighed, at Skov- og Naturstyrelsen i særlige tilfælde kunne give dispensation fra bestemmelsen. Hvorfor dispensationsmuligheden er ophævet, kan vi ikke finde en forklaring på. Kan det være utilsigtet på grund af en redigeringsfejl?

I den ophævede bekendtgørelse nr. 41 af 21. januar 1994 om skydevåben og ammunition, der må anvendes til jagt mv., kunne Skov- og Naturstyrelsen i medfør af § 4, stk. 1 i særlige tilfælde gøre undtagelse fra bestemmelsen i § 1, stk. 6.


2.2. Våbenlovgivningen

2.2.1. Ved våbenlovændring i 1999 (lov nr. 363 af 02/06/1999) som trådte i kraft d. 1. jan. 2000, blev lyddæmpere, konstrueret til montering på skydevåben, omfattet af våbenlovens kontrolordning.

2.2.1.1. Efter lovens § 2, stk. 3, har personer, der ved lovens ikrafttræden er i besiddelse af de i loven nævnte lyddæmpere, ret til fortsat at besidde, bære og anvende disse lyddæmpere, hvis besiddelsen er anmeldt til politiet senest 1 år efter lovens ikrafttræden.

2.2.1.2. Med lovændringen blev det forbudt uden tilladelse at besidde og anvende lyddæmper konstrueret til montering på skydevåben. Det fremgår af bemærkninger til lovforslaget, at lyddæmpere burde omfattes af våbenlovgivningen, idet de

- ikke var omfattet af våbenlovgivningens kontrolordning, uanset at de kan anvendes i kriminelt øjemed,
- er omfattet af den europæiske konvention af 28. juni 1978 om kontrol med enkeltpersoners erhvervelse og besiddelse af skydevåben. I henhold til konventionen, som Danmark har ratificeret, forpligter de kontraherende parter sig til at yde hinanden bistand gennem de kompetente myndigheder med at bekæmpe ulovlige transaktioner med skydevåben m.v. og med at opspore og lokalisere skydevåben m.v., der er blevet overført fra én stats territorium til en andens.

2.2.2. Våbenlovens lyddæmperbestemmelse fremgår af § 1, stk. 1, nr. 8 i bekendtgørelse nr. 1316 af 26/11/2007 af lov om våben og eksplosivstoffer.

2.2.2.1. Endvidere fremgår det af § 7 i cirkulære nr. 8 af 26/01/2000 om våben og ammunition mv., at tilladelse til lyddæmpere, der er konstrueret til montering på skydevåben, kun kan gives i særlige tilfælde.

Efter justitsministeriets tidligere afgørelser betyder det, at der som udgangspunkt ikke meddeles tilladelse til lyddæmpere. Men at der kan forekomme tilfælde, hvor en ansøger, efter en konkret vurdering, findes at have et særligt anerkendelsesværdigt behov for at anvende en lyddæmper i forbindelse med skydning. Ved afgørelser har justitsministeriet endvidere lagt vægt på, at lyddæmpere kan anvendes i kriminelt øjemed.

2.2.3. Der foreligger nu oplysninger om, at politiet er begyndt at meddele tilladelse til lyddæmpere til jægere, til jagt i lande, hvor det er tilladt at anvende skydevåben med lyddæmper til jagt.

2.2.3.1. Rigspolitiet har således generelt afgjort, at våbencirkulærets § 7's "særlige tilfælde" omfatter tilfælde, hvor lande tillader jagt med skydevåben med lyddæmper.

2.2.3.2. Dette er blandt andet tilladt i Finland, Norge og Sverige, hvor man tillader lyddæmper til skydevåben, for derved at beskytte jægere mod risikoen for alvorlig eller varig høreskade på grund af skadelig støj (lydtryk) fra skydevåbnet.

----------------------------------

Evt. bemærkninger til ovenstående udbedes.

(Det aktuelle indhold af forslaget fremgår af side 2)

[HePe]

Nedenstående er tilføjet forslaget side 2:


3. Lovgivningen i andre lande

I 1992-1993 blev der i Finland, bl.a. med deltagelse af det finske miljøministerium, gennemført en omfattende test/forsøg med skydevåben med lyddæmpende foranstaltninger, herunder lyddæmpere.

Der henvises til en engelsk oversættelse om denne test/undersøgelse:

a) ‘Shooting range and suppressor projects 1992-1993’ på websiden: http://www.guns.connect.fi/rs/suppress.html" target="_blank
b) ‘Suppressor Project Summary’ på websiden: http://www.guns.connect.fi/rs/summary.html" target="_blank.

Da der udelukkende blev fundet samfundsmæssige fordele ved at anvende lyddæmpere på jagt-, bane- og militærrifler, blev den finske lovgivning ændret for at tillade lyddæmper på rifler. Tilsvarende ændringer er siden sket i lovgivningen i Norge og Sverige.

3.1. Således har man med ændringer i lovgivningen i Finland, Norge og Sverige erkendt, at der er miljømæssige fordele ved at bruge lyddæmper til skydevåben. Dels for af beskytte våbenejere mod høreskader og dels for at reducere støjniveauet. Ulovlig brug af skydevåben er lovreguleret, det gælder også hvis et skydevåben bruges ulovligt med påmonteret lyddæmper.


3.2. Norge

I Norge var der i 1999-2000 i første omgang taget skridt til at forbyde lyddæmpere til skydevåben. Imidlertid deltog Statens Forurenings Tilsyn (STF) og Norsk Institutt for Folkehelse (nu Folkehelseinstituttet) i en testskydning med lyddæmpere. Begge konkluderede, at lyddæmpere ikke burde forbydes, idet lyddæmpere bidrager til støjreduktion ved kilden og nedsætter risikoen for høreskader. Ligeledes var også Sosial- og helsedepartementet positiv overfor lyddæmpere til skydevåben.

I Norge er det tilladt at bruge lyddæmper til jagt. Der findes ingen regler som forbyder eller på anden måde regulerer brug af lyddæmper til brug ved jagt. Der henvises til Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst (FOR-2002-03-22-313), link til lovdata:
http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?do ... -0313.html" target="_blank

Lyddæmper til skydevåben kan frit erhverves/anskaffes mod forevisning af ”våpenkort”. Salget skal registreres (føres i protokol) som ved handel med ammunition. Der henvises til § 2-5: Erverv av lyddemper og § 11-4: Fortegnelser over salg av lyddemper i Forskrift om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon (FOR-1963-01-25-9722), link til lovdata: http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?do ... -9722.html" target="_blank

---------------------------------------

Evt. bemærkninger til ovenstående udbedes.

Hele forslagets indhold kan læses på side 2.

[Kjergaard]

jeg har opgivet at læse alle indlægnde, men man kan da ikke lave en lov om at våben skal dæmpes for miljøet ell noget andet skyld, for det kan man da ikke med et jagtgevær

[Lycon]

jeg har opgivet at læse alle indlægnde, men man kan da ikke lave en lov om at våben skal dæmpes for miljøet ell noget andet skyld, for det kan man da ikke med et jagtgevær

Hvis du havde læst alle indlæggende ville du vide at vi ikke ønsker en lov om at våben skal lyddæmpes, men en lempelse af den nuværende lov som forbyder brug af lyddæmpere på skydevåben.

Bortset fra det er der intet i vejen for at sætte en lyddæmper på et haglvåben, heller ikke på en halvauto! Nedenfor ses undertegnede med en Remington 1100 i kaliber 12/70.

[HVK]

Fint billede.... :-)

Haglgeværer kan godt dæmpes, men for at få den fulde effekt f en 12´er bør man bruge patroner med en mindre krudtladning - ellers dæmper de ikke voldsomt.

Jeg har eksperimenteret med lyddæmpere til både 9mm Flobert, 410 og 12. 9mm Flobert kan uden problemer dæmpes helt ned til luftgevær niveau, og 410 kan dæmpes til en salonriffel med agern / halvlange.

De "baffles" jeg lavede var let koniske så de kunne "fange" haglene og føre dem den rigtige vej...