Oplysninger om knivregler på politiets hjemmeside

[HePe]

Rigspolitiet har d. 3. sep. 2009 på politiets hjemmeside informeret om lovbestemmelser vedr. knive og dolke, link:
http://www.politi.dk/da/servicemenu/bag ... 092009.htm

Visse af Rigspolitiets oplysninger er imidlertid ukorrekte, jf. nedenstående afsnit:

Hvornår må jeg tage en jagt-, fiskekniv eller en spejderdolk med mig?
Mange knive til friluftsbrug har en klinge på mere end syv centimeter. Det er lovligt at tage disse knive med rundt, hvis du kan bevise, at de skal bruges erhvervsmæssigt eller til et såkaldt anerkendelsesværdigt formål såsom jagt, lystfiskeri, sportsudøvelse, herunder spejder, og hvis du er på vej til eller fra den aktivitet, kniven skal anvendes til. Her er det også lovligt at bruge knive, hvis klinge er mere end 12 centimeter, og hvis kniven er lavet til det pågældende formål.

UKORREKT OPLYSNING: Det er IKKE knivens indehaver, der skal bevise det anerkendelsesværdige formål. Bevisbyrden ligger hos politiet og anklagemyndigheden.

Må jeg have en dolk i bilen til at aflive påkørte dyr med?
Det er forbudt at have en dolk liggende i bilen – også selv om intentionen er at aflive dyr humant. Du skal kunne bevise, at du er på vej til eller fra for eksempel jagt, lystfiskeri eller spejder, og at dolken er udformet til formålet, hvis du har en dolk i bilen.

UKORREKT OPLYSNING: Det er IKKE knivens indehaver, der skal bevise det anerkendelsesværdige formål, og at kniven/dolken er udformet til formålet. Bevisbyrden ligger hos politiet og anklagemyndigheden.


Desuden henvises til denne tråd:
Emne: FAQ - Love & Bestemmelser.

[Deer Hunter]

Er det ikke 7 dage i skyggen for en kniv.Nu snakker de om 1 år

Hvad er straffen for at gå rundt med en ulovlig kniv?
Det er strafbart at gå rundt med en ulovlig kniv, og det kan i visse tilfælde også være omfattet af straffeloven, som efter en skærpelse i juni 2009 kan give minimum et års fængsel for at være i besiddelse af et ulovligt våben – herunder en kniv

http://www.politi.dk/da/servicemenu/bag ... 092009.htm

[HePe]

Er det ikke 7 dage i skyggen for en kniv.Nu snakker de om 1 år

Hvad er straffen for at gå rundt med en ulovlig kniv?
Det er strafbart at gå rundt med en ulovlig kniv, og det kan i visse tilfælde også være omfattet af straffeloven, som efter en skærpelse i juni 2009 kan give minimum et års fængsel for at være i besiddelse af et ulovligt våben – herunder en kniv

Der er tale om "kan i visse tilfælde også" være omfattet af straffelovens § 192 a, som blev ændret ved Lov nr. 501 af 12/06/2009 om ændring af straffeloven, retsplejeloven, våbenloven mv., med ikrafttrædelse d. 15. juni 2009.

§ 192 a. Med fængsel fra 1 år indtil 6 år straffes den, der overtræder lovgivningen om våben og eksplosivstoffer ved under særlig skærpende omstændigheder at indføre, udføre, transportere, erhverve, overdrage, besidde, bære, anvende, tilvirke, udvikle eller med henblik på udvikling forske i

1) skydevåben eller
2) andre våben eller eksplosivstoffer, når våbnet eller eksplosivstofferne på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade.

Stk. 2. Den, der i øvrigt overtræder lovgivningen om våben og eksplosivstoffer under særlig skærpende omstændigheder, straffes med fængsel indtil 6 år.

Link til Retsinformation: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 5410&exp=1

[Mindstorm]

Er det ikke 7 dage i skyggen for en kniv.Nu snakker de om 1 år

Hvad er straffen for at gå rundt med en ulovlig kniv?
Det er strafbart at gå rundt med en ulovlig kniv, og det kan i visse tilfælde også være omfattet af straffeloven, som efter en skærpelse i juni 2009 kan give minimum et års fængsel for at være i besiddelse af et ulovligt våben – herunder en kniv

http://www.politi.dk/da/servicemenu/bag ... 092009.htm

Ja det så jeg nemlig også i dag, jeg syntes også at de burde skrive, at det kan give minimum 7dage i stedet for et år, da det der står skrevet kun, er med til at vildlede folk, der ikke ved så meget om, hvordan loven hænger sammen.

[The Yeti]

Det med beviserne er vel faktisk rigtigt nok beskrevet på deres hjemmeside. Udgangspunktet er jo at det er ulovligt at have kniven i bilen. Derfor så hænger man i saksen allerede når politiet har taget en med en ulovligkniv. Man kan så herefter modbevise at den var ulovlig, men her er bevisbyrden altså vendt om og man skal derfor selv i arbejdstøjet.

[HePe]

Er det ikke 7 dage i skyggen for en kniv.Nu snakker de om 1 år

Hvad er straffen for at gå rundt med en ulovlig kniv?
Det er strafbart at gå rundt med en ulovlig kniv, og det kan i visse tilfælde også være omfattet af straffeloven, som efter en skærpelse i juni 2009 kan give minimum et års fængsel for at være i besiddelse af et ulovligt våben – herunder en kniv

http://www.politi.dk/da/servicemenu/bag ... 092009.htm

Ja det så jeg nemlig også i dag, jeg syntes også at de burde skrive, at det kan give minimum 7dage i stedet for et år, da det der står skrevet kun, er med til at vildlede folk, der ikke ved så meget om, hvordan loven hænger sammen.

Det vil rigtignok være mere retvisende, også at nævne straffen på 7 dages fængsel, som er "normalstraffen" for overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1.

Efter våbenlovens § 10, stk. 2, straffes overtrædelse af § 4, stk. 1 med fængsel indtil 2 år, under særlig formildende omstændigheder dog med bøde.

Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår, at det i den forbindelse forudsættes, at der i førstegangstilfælde af overtrædelse af § 4, stk. 1, som altovervejende hovedregel fastsættes en kort ubetinget frihedsstraf på 7 dages fængsel.


Det bliver langt, men af bemærkningerne fremgår desuden følgende:

For unge under 18 år kan straffen dog gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste, hvis betingelserne herfor er opfyldt.

Hvis der foreligger særlig formildende omstændigheder, kan der – både for lovovertrædere over og under 18 år – i førstegangstilfælde idømmes bøde i stedet for fængsel. Der kan således forekomme tilfælde, hvor en frihedsstraf i førstegangstilfælde vil forekomme urimelig henset til de omstændigheder, hvorunder kniven har været medbragt.

Særlig formildende omstændigheder kan navnlig tænkes at foreligge i tilfælde, hvor en person oprindelig har haft et anerkendelsesværdigt formål (i våbenlovens forstand) med at bære eller besidde kniv på offentligt tilgængeligt sted, men på grund af f.eks. et svinkeærinde eller en forglemmelse efterfølgende er kommet i en situation, hvor det ikke (længere) er lovligt at bære eller besidde den pågældende kniv.

Der kan således efter omstændighederne foreligge særlig formildende omstændigheder, hvis der f.eks. er tale om en person, som efter en arbejdsdag, fisketur, spejdertur eller lignende, hvor vedkommende lovligt har båret eller været i besiddelse af en kniv, foretager et restaurationsbesøg med kniven i lommen eller tasken i stedet for at tage direkte hjem og dermed overtræder forbuddet i våbenlovens § 4, stk. 1.

Hvis en person bærer kniv på steder eller under omstændigheder, hvor der er en nærliggende risiko for, at der kan opstå tilspidsede situationer af potentiel voldelig karakter – f.eks. i værtshusmiljøer i aften- eller nattetimerne – vil der dog kun sjældent foreligge særlig formildende omstændigheder, uanset om den pågældende person tidligere på dagen har haft et anerkendelsesværdigt formål med at bære kniven.

Hvis der foreligger særlig formildende omstændigheder, forudsættes der som hidtil idømt en bøde på 3.000 kr. Hvis forholdet samtidig udgør en overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 14, stk. 1, forudsættes bøden fastsat til 5.000 kr.

[HePe]

Det med beviserne er vel faktisk rigtigt nok beskrevet på deres hjemmeside. Udgangspunktet er jo at det er ulovligt at have kniven i bilen. Derfor så hænger man i saksen allerede når politiet har taget en med en ulovligkniv. Man kan så herefter modbevise at den var ulovlig, men her er bevisbyrden altså vendt om og man skal derfor selv i arbejdstøjet.

Nej - det er ikke rigtigt beskrevet af Rigspolitiet.

Politiet og Anklagemyndighederne skal bevise, at besiddelsen har været ulovlig - dvs. at kniven/dolken er ulovlig og at besiddelsen ikke har et anerkendelsesværdigt formål på det pågældende tidspunkt.

Se pkt. 1.c. og 1.d. i denne tråd: Emne: FAQ - Love & Bestemmelser.

[Slettet bruger]

Hvordan måler man bladlængden? Fra spids til håndtaget eller fra spids til hvor knivsæggen stopper???

[300win]

Hvordan måler man bladlængden? Fra spids til håndtaget eller fra spids til hvor knivsæggen stopper???

Fra spids til skaft, ellers kunne man have en 24cm lang kniv,
som kun havde 7cm æg ved spidsen...


Mvh Anders

[The Yeti]

Det med beviserne er vel faktisk rigtigt nok beskrevet på deres hjemmeside. Udgangspunktet er jo at det er ulovligt at have kniven i bilen. Derfor så hænger man i saksen allerede når politiet har taget en med en ulovligkniv. Man kan så herefter modbevise at den var ulovlig, men her er bevisbyrden altså vendt om og man skal derfor selv i arbejdstøjet.

Nej - det er ikke rigtigt beskrevet af Rigspolitiet.

Politiet og Anklagemyndighederne skal bevise, at besiddelsen har været ulovlig - dvs. at kniven/dolken er ulovlig og at besiddelsen ikke har et anerkendelsesværdigt formål på det pågældende tidspunkt.

Se pkt. 1.c. og 1.d. i denne tråd: Emne: FAQ - Love & Bestemmelser.

Det her ender vist nemt i en længere diskussion af dansk processret.

I praksis er det sådan at bevisbyrden ofte skifter under en retssag lidt på samme måde som styrkeforholdet ofte skifter i et spil skak. Tag fx voldssager fra værtshuse. Her er praksis at der i det at vælge at opholde sig på et værtshus er et vist element af risikoaccept og det betyder i sidste ende at vinderen af et slagsmål hat meget svært ved at vride sig ud af en dom for vold hvis det kommer til en sag. Man skal for at være sikker opføre sig som beskrevet i biblen eller også gøre Mr Bolt rangen stridig som den hurtigste mand på 100 meter. Der stilles ikke særlige krav til at politiet beviser at man har brugt unødig megen vold for at afværge angrebet.

På samme måde vil man hvis der findes en kniv i bilen kunne sige jeg var på vej hjem fra jagt. Politiet siger så Nej det mener vi ikke da du ikke havde grønt tøj på. Klapper du herefter kaje så vil min påstand være at du bliver dømt, selvom manglende grønt tøj jo ikke beviser noget som helst. Nej i stedet må du op med en forklaring om at du har været på jagt her, har bæretilladelse til en riffel der står her og så videre - altså er du igang med at bevise din uskyld.

På den måde den danske retspraksis fungerer så kan man langtfra være sikker på at en uskyldig der af princip ikke udtaler sig bliver frikendt - man skal aktivt sikre at man ikke bliver dømt. Derfor mener jeg at deres beskrivelse stemmer godt overens med virkeligheden, en virkelighed som er den danske måde at fortolke den teori vi kalder vores lovgivning. En virkelighed jeg iøvrigt mener langt de fleste gange giver de rigtige afgørelser så dette skal ikke tages som et opråb om justitsmord.

[HePe]

På samme måde vil man hvis der findes en kniv i bilen kunne sige jeg var på vej hjem fra jagt. Politiet siger så Nej det mener vi ikke da du ikke havde grønt tøj på. Klapper du herefter kaje så vil min påstand være at du bliver dømt, selvom manglende grønt tøj jo ikke beviser noget som helst. Nej i stedet må du op med en forklaring om at du har været på jagt her, har bæretilladelse til en riffel der står her og så videre - altså er du igang med at bevise din uskyld.

Det er altid anklagemyndigheden, der har bevisbyrden i dansk ret. At forklare sig som sigtet er ikke det samme som at skulle fremføre beviser. Som sigtet behøver man ikke at udtale sig. Men kan man redegøre for, at knivbesiddelsen har haft et anerkendelsesværdigt formål, så er det jo oplagt at gøre det, for at undgå straf. Hvis politiet ikke tror på den sigtedes forklaring, skal anklagemyndigheden i retten føre bevis for (sandsynliggøre), at der ikke forelå et anerkendelseværdigt formål, eller at kniven af andre grunde er ulovlig.

[Slettet bruger]

Bevise er for stærkt et ord at bruge.
Men kan man ikke sandsynliggøre at man har brugt kniven til et anerkendelsesværdigt formål , er jeg ikke spor i tvivl om at man bliver dømt.
Formelt set er det rigtigt det er anklagemyndigheden der skal føre bevisbyrden. Men et er teori , noget helt andet er praksis.

[The Yeti]

Bevise er for stærkt et ord at bruge.
Men kan man ikke sandsynliggøre at man har brugt kniven til et anerkendelsesværdigt formål , er jeg ikke spor i tvivl om at man bliver dømt.
Formelt set er det rigtigt det er anklagemyndigheden der skal føre bevisbyrden. Men et er teori , noget helt andet er praksis.

TAK!

Hvis man skulle tage teorien om at anklagemyndigheden skal bevise ens skyld helt bogstaveligt så ville det jo ingen betydning have om man ønsker at udtale sig eller ej. Hvis man vitterlig har været på jagt så ville det jo være helt umuligt for anklagemyndigheden at bevise andet, men så perfekt er vores system desværre ikke.

Hvis man gerne vi holde fast i de på papiret fine principper så plejer man at sige at kravet til bevisernes stand sænkes hvis man kan sandsynliggøre dette eller hint. I den virkelige verden betyder det dog at såfremt anklageren kan sandsynliggøre at man er skyldig, så skal man pludseligt selv sandsynliggøre (eller bevise om man vil) at det er man ikke. I Danmark har vi ikke som man se på film fra USA et krav om at skyld skal være bevist "beyond a resoanable doubt".

Derfor så er det der står på politiets hjemmesiden en fin beskrivelse af virkeligheden, og holder man stædigt på andet så er man adskillige skridt nærmere 7 dage i skyggen.

P.s.
For dem der gerne vil dyrke teorien bag dette så er der en bog 'Juridisk metode' skrevet af Morten Wegner, som kunne være et godt udgangspunkt for den mere teoretiske del af dette emne. Men der er også skrevet meget om procesret som tager fat i hvordan teori og praksis mødes. Endeligt er retssager som udgangspunkt offentlige, og det er særdeles lærerigt at overvære et par stykker. Særligt sager om vold i nattelivet kan efter min mening være en øjenåbner om hvilke krav der stilles til beviser - ham der vinder kampen taber i retten...

[HePe]

Bevise er for stærkt et ord at bruge.
Men kan man ikke sandsynliggøre at man har brugt kniven til et anerkendelsesværdigt formål , er jeg ikke spor i tvivl om at man bliver dømt.
Formelt set er det rigtigt det er anklagemyndigheden der skal føre bevisbyrden. Men et er teori , noget helt andet er praksis.

TAK!

Derfor så er det der står på politiets hjemmesiden en fin beskrivelse af virkeligheden, og holder man stædigt på andet så er man adskillige skridt nærmere 7 dage i skyggen.

Jeg er også enig i, at ordvalget eller beskrivelsen på politi.dk om, at det er den sigtede, som skal "bevise" noget, er for "stærkt" et ord og derfor et UKORREKT ord at bruge. Det er netop det, jeg har hæftet mig ved, og det er det, jeg gør opmærksom på. Derfor er politiets beskrivelse ikke en FIN beskrivelse af virkeligheden. Det er en UKORREKT beskrivelse af virkeligheden, og er IKKE i overensstemmelse med dansk procesret.

Jeg er bestemt ikke enig i, at det kun er retsteori, og ikke retspraksis! Vores retssystem er baseret på dette retsprincip.

"Sandsynliggøre" ville være det rigtige ord at bruge.

Jeg er også enig i, at kan man som sigtet ikke sandsynliggøre, at man har besiddet kniven til et anerkendelsesværdigt formål, så har man en dårlig sag. Men i sidste ende er det retten, der afgør det. På grundlag af anklagemyndighedens beviser og den tiltaltes forklaring i retten.

[HePe]

Rigspolitiet har d. 3. sep. 2009 på politiets hjemmeside informeret om lovbestemmelser vedr. knive og dolke, link:
http://www.politi.dk/da/servicemenu/bag ... 092009.htm

Visse af Rigspolitiets oplysninger er imidlertid ukorrekte, jf. nedenstående afsnit:

Hvornår må jeg tage en jagt-, fiskekniv eller en spejderdolk med mig?
Mange knive til friluftsbrug har en klinge på mere end syv centimeter. Det er lovligt at tage disse knive med rundt, hvis du kan bevise, at de skal bruges erhvervsmæssigt eller til et såkaldt anerkendelsesværdigt formål såsom jagt, lystfiskeri, sportsudøvelse, herunder spejder, og hvis du er på vej til eller fra den aktivitet, kniven skal anvendes til. Her er det også lovligt at bruge knive, hvis klinge er mere end 12 centimeter, og hvis kniven er lavet til det pågældende formål.

UKORREKT OPLYSNING: Det er IKKE knivens indehaver, der skal bevise det anerkendelsesværdige formål. Bevisbyrden ligger hos politiet og anklagemyndigheden.

Iøvrigt bemærkes, at hele ovenstående afsnit nu er fjernet fra politiets hjemmeside..

[The Yeti]

Mon ikke bare vi skal konstaterer at vi i praksis er enige, men måske kunne bruge en lang aften på at diskuterer hvordan det at skulle bevise noget skal forstås (og bliver forstået af befolkningen). Sammen med en flok pils kunne det sikkert blive rigtigt hyggeligt

[HePe]

Mon ikke bare vi skal konstaterer at vi i praksis er enige, men måske kunne bruge en lang aften på at diskuterer hvordan det at skulle bevise noget skal forstås (og bliver forstået af befolkningen). Sammen med en flok pils kunne det sikkert blive rigtigt hyggeligt

Det er jo netop kunsten: At offentlige myndigheder bør være i stand til at forklare tingene korrekt for befolkningen, uden at der "ændres" ved retsregler og retsprincipper.

Vi kan sagtens være uenige og debattere tingene på en hyggelig måde over en flok pils. Men bagefter kan det godt være, at jeg alligevel vil sende en klage til Rigspolitichefen over hans ukorrekte ordvalg med kopi til Justitsministeren, Rigsadvokaten og Folketingets retsudvalg..

[2duer]

Hvordan får man lovligt en superskarp køkkenkniv med 30 cm blad lovlig hjem fra forretning? Eller for den sags skyld med til f.ex. sommerhus?

[Refraktorius]

Hvordan får man lovligt en superskarp køkkenkniv med 30 cm blad lovlig hjem fra forretning? Eller for den sags skyld med til f.ex. sommerhus?

Ved at putte den ned i din taske og tage den rimeligt lige vej til dit bestemmelsessted.

Hvis du bærer den fremme og klar til brug, eller turen fra købet torsdag strækker sig til byturen fredag, så er der et problem.
(eller du vælger at bære den i en skede i bæltet, klar til brug.... udenfor hjemmet)

Det vil altså også sige, at når man bliver stoppet, så vil argumentet:
-Jeg har lige købt den
-Jeg er på vej i sommerhus (og nægter at skære min roastbeef med en ske! )
-Jeg kommer lige fra arbejde hvor jeg har skåret kage
-Jeg kommer lige fra arbejde hvor den blev slebet
-jeg er på vej til (indsæt rimelig begrundelse)

Det burde være det der skal til for fortsat at være en lovlydig borger på trods af "Ministeriet for Kriminalisering og Lynjustits"'s bestræbelser for det modsatte.

[Slettet bruger]

Og hvis du lige har købt kniven.....HUSK bon en , kvitteringen fra forretningen , DEN kan spare dig for meget!!!!!!!!!!!!!! Undskyldningen med at den lige er købt, er også brugt.
Og så putter du den ned i en taske med en pose viklet omkring , eller også bærer du den i en pose og med et par poser viklet omkring.
OG HUSK BON´EN.........

[HePe]

Yderligere forkerte oplysninger om våbenlovens knivbestemmelser på politi.dk.

Se indlæg i denne tråd Emne: Politiet ved tilsyneladende ikke for meget om våbenloven...

[HePe]

Rigspolitiet har den 25. november 2009 opdateret informationen på politi.dk om Knive - våbenloven (Fakta om knive).

Link til politi.dk's side om knivreglerne:
http://www.politi.dk/da/servicemenu/bag ... nloven.htm

Opmærksomheden henledes især på følgende afsnit..

Såfremt man f.eks. ønsker at købe og anvende en jagtkniv med en klinge på mere end 12 cm til andet end jagt, vil det således kræve en tilladelse.

Forbuddet er generelt og ikke begrænset til offentligt tilgængelige steder. F.eks. vil en spejder ikke uden tilladelse hverken på offentligt område eller privat kunne erhverve, besidde, bære og anvende en dolk, hvis klinge overstiger 12 cm.

Selvom der ikke kræves tilladelse til en kniv, er det langt fra sikkert, at den må medtages på et offentligt tilgængeligt sted m.v.

Det er nemlig som udgangspunkt ulovligt at medtage knive sådanne steder.

Ovenstående er Rigspolitiets - og måske anklagemyndighedens? - opfattelse/fortolkning af våbenlovens bestemmelser.

Det udelukker ikke andre fortolkningsmuligheder og anden retsopfattelse!

Der henvises til våbenlovens § 4, stk. 1 samt våbenbekendtgørelsens § 15.
Emne: våbenloven ang knive