JM har nedlagt forbud imod våbentransport i DK!!!

[Mausertossen]

Gad vide om bagage-folkene er sikkerhedsgodkendt?

Så vidt jeg ved kun i det omfang lufthavnen's regler mht adgangskort og dermed sikkerhedstjek skal opfyldes. Om de er godkendt så grundigt som alle der fx har tilladelse til pistol er, ved jeg ikke.
Søren

[Carsten Bo]

Baggage folk afleverer et stykke papir fra politiet(straffeattest). Da jeg arbejdede derinde blev alle ansatte checket en gang om året, og hvis der var dukket noget op så fik man marchordre. Sikkerhedsfolk har våben såe det går nok.

Måske man skulle lave en kurertjeneste og køre rundt for de forskellige butikker?

[Corysan]

Baggage folk afleverer et stykke papir fra politiet(straffeattest). Da jeg arbejdede derinde blev alle ansatte checket en gang om året, og hvis der var dukket noget op så fik man marchordre. Sikkerhedsfolk har våben såe det går nok.

Undskyld, men er det rigtig?
Er det ikke kun politiet der har våben i lufthavnen?

[Carsten Bo]

Nogle af dem jeg så havde.

[Voere308]

Baggage folk afleverer et stykke papir fra politiet(straffeattest). Da jeg arbejdede derinde blev alle ansatte checket en gang om året, og hvis der var dukket noget op så fik man marchordre. Sikkerhedsfolk har våben såe det går nok.

Undskyld, men er det rigtig?
Er det ikke kun politiet der har våben i lufthavnen?

jo det er kun politiet
og mågefolkene

[T-REX]

Her er link til artiklen i JP: http://www.skytten.dk/Files/Billeder/Ny ... 9-2010.pdf

[HePe]

Artikel på netnatur.dk - "Transportregler truer våbenbranchen"
Link: http://netnatur.dk/netjaegeren/artikler ... nbranchen/

[Redakula]

Artikel på netnatur.dk - "Transportregler truer våbenbranchen"
Link: http://netnatur.dk/netjaegeren/artikler ... nbranchen/

Denne gamle en vil bare ikke dø:

Ifølge tidligere udtalelser fra Kim Kliver, chef for Rigspolitiets Nationale Efterforskningsstøtte Center – NEC – kommer langt de fleste våben i kriminelle kredse fra tyverier i skytteklubber og fra private og militærets lagre og altså ikke i forbindelse med jagtbranchens transport af våben og ammunition.

Hvilke "private lagre" af våben er det der er blevet tømt?

[Sierra Leone]

Artikel på netnatur.dk - "Transportregler truer våbenbranchen"
Link: http://netnatur.dk/netjaegeren/artikler ... nbranchen/

Her er endnu en brancheinspireret artikel, der prøver at undskylde branchens ligegyldighed overfor en lov, der har været i kraft i flere år, ved at klynke: ”Nej vi har ikke tilladelsen, men det skulle politiet da have fortalt os vi skulle!”.
Det påhviler trods alt ikke politiet at ”babysitte” en gruppe forretningschefer der handler med ”farligt gods” og derfor må forventes, at både kende såvel som at efterleve loven uden behov for, at ”Onkel politimand” hver morgen påpeger de gældende love! Det ville have klædt branchen bedre, omgående sagen opstod, at have sagt ”ups, det er vores fejl og det får vi omgående rettet” og så for øvrigt påtaget sig det finansielle ansvar og dækket de efterfølgende udgifter. Men endnu engang er det de naive kunder der betaler regningen mens branchen sidder i rundkreds og klynker deres imaginære uskyld.
Hvordan er det nu sloganet lyder?: ”Frihed under ansvar”!

[PerD]

@ Sierra Leone

Kom ikke og fortæl mig at politiet ikke har været vidende om det her i rigtig mange år. Men da det ikke har været et problem har politiet valgt at prioritere deres ressourcer andre steder. Hvilket er meget fornuftigt. Nu skal der så bruges rigtig mange ressourcer på at sikkerhedsgodkende alle i transportbranchen - og det fordi der over en årrække er forsvundet 1 forsendelse. Det vil koste samfundet (dvs. politibudgettet) mange mandår at føre opsyn med denne lov. Og til hvilken nytte? Tid der kunne bruges bedre til narko, våbensmugling og røverier.

Resultatet er nu, at alle de små bøssemagere og våbenhandler ikke kan få leveret ammunition og våben. De store grossister har jo minimumsleveringer. (Og selvfølgelig kan der leveres - men til imod særgebyr) Så resultatet er en centralisering af ammo og våben hos nogle enkelte store forhandlere. Hvad mon det får for betydning for prisniveauet? "Forretningscheferne" glæder sig over denne lov. Den vil nemlig slå de små ihjel. Hurra hvor har vi sejret.


mvh
Per
P.S. Våben er ikke farligt gods.

[Sierra Leone]

@ Sierra Leone

Kom ikke og fortæl mig at politiet ikke har været vidende om det her i rigtig mange år(Det er ikke politiets opgave at informere borgere om lovens ord.). Men da det ikke har været et problem har politiet valgt at prioritere deres ressourcer andre steder. Hvilket er meget fornuftigt. Nu skal der så bruges rigtig mange ressourcer på at sikkerhedsgodkende alle i transportbranchen (Hvilket ikke ville have været nødvendigt, hvis branchen havde fulgt loven.) - og det fordi der over en årrække er forsvundet 1 forsendelse (Én forsendelse vi kender til ja, for den blev meldt jo meldt til politiet på korrekt vis, men det giver ingen garanti for, at der ikke har været flere).. Det vil koste samfundet (dvs. politibudgettet) mange mandår at føre opsyn med denne lov (Hvilket ikke ville have været nødvendigt, hvis branchen havde fulgt loven.. ) Og til hvilken nytte? Tid der kunne bruges bedre til narko, våbensmugling og røverier. (Nemlig!!)
Resultatet er nu, at alle de små bøssemagere og våbenhandler ikke kan få leveret ammunition og våben (Hvis fejl er det?.) De store grossister har jo minimumsleveringer. (Og selvfølgelig kan der leveres - men til imod særgebyr) Så resultatet er en centralisering af ammo og våben hos nogle enkelte store forhandlere (Det argument hører da vist ikke hjemme i et samfund med fri konkurrence. Der er netop en ”stor forhandler gruppe” der er foldet, men ikke en eneste af de små forhandlere i området, har måttet lukke i de syv år de har haft konkurrence fra ”de store” ). Hvad mon det får for betydning for prisniveauet? (Netop! Når forhandlere træder i spinaten, er det altid kunden der får regningen). "Forretningscheferne" glæder sig over denne lov. Den vil nemlig slå de små ihjel. Hurra hvor har vi sejret. (Ja, det er altid de andres skyld).


mvh
Per
P.S. Våben er ikke farligt gods .

Loven omfatter da vist også ammunition som mig bekendt er farligt gods!!
Hvor ville samfundet dog ikke se mere positivt og lovende ud, hvis politikere, borgere og, nåee ja, forretningsfolk, tog ansvaret for deres handlinger i stedet for at pege på alle de andre!!

[HePe]

... Poul Erik Pedersen, direktør i Danmarks Våbenhandlerforening, (undrer) sig over, at politiet gennem flere år ikke har været opmærksom på, at man aldrig har udstedt sådanne tilladelser til transport af skydevåben og ammunition mellem to forhandlerled i branchen.

Kom ikke og fortæl mig at politiet ikke har været vidende om det her i rigtig mange år. Men da det ikke har været et problem har politiet valgt at prioritere deres ressourcer andre steder.

Direktøren for Danmarks Våbenhandlerforening og PerD har en væsentlig pointe. At politiet gennem flere år ikke har interesseret sig for, om der har været udstedt tilladelser til erhvervsdrivende til transport af skydevåben og ammunition.

Det er kun lidt over et år siden, at der i våbenbekendtgørelsens § 9 blev indført en bemyndigelse til, at politiet kan udstede generelle tilladelser til erhvervsmæssig transport af våben og ammunition mv. Bestemmelsen trådte i kraft den 15. november 2009.

Ingen steder på Rigspolitiets hjemmeside findes der oplysning om den nye generelle tilladelse til erhvervsmæssig transport - endsige en ansøgningsblanket, der kan benyttes af transportbranchen til formålet.

[PerD]

Våben er ikke farligt gods. Der er ammunition. Det er klassificeret som 1.4S, dvs. det må samlæsses med andet gods og det er den lavest klassification i klasse 1.

Når en branche blive påtvunget en øget omkostning er der kun en til at betale - kunden. Uanset om det er den ene eller anden branche det drejer sig om. Og når nu chaufførerne skal sikkerhedsgodkendes (9000 - 10000 mand m/k) så vil det koste en bondegård og der er kun en til at betale - skatteyderen. Efterfølgende stiger transportomkostningerne og det skal betales af skytten og jægeren. Det er jo ikke butikken der betaler transporten, men modtageren.

Så er det muligt at sidde og pudse glorien (Brazzo kan lånes hos mig samt pudseklud), men prisen bliver betalt af jægeren og skytten.

Min gamle professor på universitetet belærte os om problemer og problemformuleringer i forbindelse med vores hovedopgaver: "Husk problemet skal være reelt. Hvis i behandler en "måske" problemstilling, så dumper I, for det er ikke noget reelt problem og behandling af dette vil være spild af ressourcer"

Og det er det der sker i øjeblikket. JM m.fl. forsøger at gøre et problem ud af noget der ikke er et problem. Politiet har i Danmark påtaleret, dvs. man af egen vilje kan tage sager op - også selvom der ikke er sket en anmeldelse. Politiet har valgt ikke at gøre det - og det kan jeg godt forstå. Effekten ville ikke have nogen reel positiv indvirkning på kriminaliteten i DK.

Nu skal våbenkontorerne til at sikkerhedsgodkende transportpersonalet - og det skal betales af skatteyderne og ikke af transportbranchen.


mvh
Per

[Sierra Leone]

PerD,

Du og andre debattører undgår i hvert indlæg det punkt der er hele sagens kerne: Kravet om sikkerhedsgodkendelse af chauffører er omkring to år gammel, men branchen har ikke sørget for at fremskaffe disse tilladelser. Tværtimod ser det ud til at det er branchen selv der har ladet stå til. Og lovens §9 om ”generel tilladelse” har været kendt af branchen i et år, så hvorfor har ingen for længst søgt om denne tilladelse?
At det er ammunition der er klassificeret som farligt gods fremgår ganske tydeligt af mit sidste indlæg!

Mvh

[HePe]

Og lovens §9 om ”generel tilladelse” har været kendt af branchen i et år, så hvorfor har ingen for længst søgt om denne tilladelse?

Måske er transportbranchen bare lige så langsom med ansøgninger - som politiet er med information, vejledning og ansøgningsblanketter - når der indføres nye former for tilladelser?

[Sierra Leone]

Måske er transportbranchen bare lige så langsom med ansøgninger - som politiet er med information, vejledning og ansøgningsblanketter - når der indføres nye former for tilladelser?

Regeringen/Folketinget er forpligtet til at offentliggøre (bekendtgøre) alle vedtagne love og lovændringer, hvilket oprindeligt foregik ved en ”Tinglæsning”, men siden 1. januar 1871 er dette sket ved udgivelse af ”Lovtidende”. Det er borgernes pligt at holde sig orienteret gennem vedkommende skrivelse der er tilgængelig på landets biblioteker og på nettet.
Kravet om sikkerhedsgodkendelse (våbenlovens §2) til transport har været gyldig i mindst to år! Lempelsen af våbenlovens §2 (krav om tilladelse til besiddelse/sikkerhedsgodkendelse) blev fastlagt i Bek nr 997 af 19/10/2009 (offentliggjort i Lovtidende 28/10/2009). Det er denne lempelse der muliggør langtidssikkerhedsgodkendelser, så branchen har altså haft næsten et år til at få det klaret.

Da pligten til offentliggørelse af love overfor befolkningen påhviler Regeringen/Folketinget via Lovtidende (i dette tilfælde gjort for næsten et år siden) kan man altså ikke bebrejde politiet for våbenbranchens uvidenhed (sic) vedrørende sikkerhedsgodkendelser.

Bortset fra alt det ovenstående lov-snak, vil jeg dog samtidig mene, at visse af de konstante hovsa stramninger af bl.a. våbenloven er uigennemtænkt lovsjusk og bestemt ikke rosende overfor embedsmændenes manglende rådgivnings af politikerne.

[Carsten Bo]

Jammen så burde det jo være en ren ekspiditionssag at få sådan en transporttilladelse. Det er det bare ikke!!!

[Sierra Leone]

Jammen så burde det jo være en ren ekspiditionssag at få sådan en transporttilladelse. Det er det bare ikke!!!

Og ind imellem kan det tage uger, at få en våbentilladelse udstedt. Diverse centraliseringer af politiets opgaver har ikke ligefrem skåret ned på ekspeditionstiden. Selv efter udstedelsen af pas er overgået til kommunerne, kan der også her gå flere uger før det dukker op med posten fra Borgerservice.

[Carsten Bo]

Nu væver du dig netop ud af den tangent der hedder. "Det offentlige spilder min tid" Derfor opponerer jeg mod de restiktioner der bliver foretaget hele tiden. Hvis jeg som virksomhed ikke overholder diverse frister så vælter det ind med girokort. Omvendt så skal jeg blot tage situationen med ophøjet ro den anden vej rundt. Det skurrer i mine ører.

[Sierra Leone]

Nu væver du dig netop ud af den tangent der hedder. "Det offentlige spilder min tid" Derfor opponerer jeg mod de restiktioner der bliver foretaget hele tiden. Hvis jeg som virksomhed ikke overholder diverse frister så vælter det ind med girokort. Omvendt så skal jeg blot tage situationen med ophøjet ro den anden vej rundt. Det skurrer i mine ører.

Ja, det er altid de andres skyld! Lidt individuelt ”tagen ansvar for egne handlinger” ville klæde både borger og det offentlige (Øhh det offentlige er da vist for resten valgt/indsat af borgerne så her er løsningen nærliggende).

[Slettet bruger]

Det med at vi selv har valgt dem der skal styre os holder ikke helt vand , når folk kan blive borgmestre med 300 personlige stemmer og når dem der får de fleste bliver holdt udenfor ved hjælp af lokumsaftaler og vendekåber + masser af lign sager , ja så har jeg svært ved at se at vi selv har valgt dem i demokratiets navn.

[Glockster]

Det tales rigtig meget i denne tråd om hvis skyld det er og at man bare selv skulle........................ :vomit:

Jagtbutikker og forbrugere står med et konkret problem og placeringen af skyld løser det IKKE!

Måske tråden skulle dreje sig i en mere konstruktiv retning og begynde at drøfte mulige løsninger

[Slettet bruger]

Det tales rigtig meget i denne tråd om hvis skyld det er og at man bare selv skulle........................ :vomit:

Jagtbutikker og forbrugere står med et konkret problem og placeringen af skyld løser det IKKE!

Måske tråden skulle dreje sig i en mere konstruktiv retning og begynde at drøfte mulige løsninger

Du har helt ret!!

[Sierra Leone]

Det tales rigtig meget i denne tråd om hvis skyld det er og at man bare selv skulle........................ :vomit:

Jagtbutikker og forbrugere står med et konkret problem og placeringen af skyld løser det IKKE!

Måske tråden skulle dreje sig i en mere konstruktiv retning og begynde at drøfte mulige løsninger

Hvis de lovbefalede ansøgninger var blevet fremsendt, da loven trådte i kraft for mere en to år siden, havde der i dag ikke været noget problem. Af grunde, som kun de individuelle firmaer måtte have kendskab til, skete dette ikke!

At loven blev vedtaget kan vi kun takke vælgermajoriteten for!

At de mindre end 200.000 jægere og skytter skal betale for andres handlinger (vælgermajoriteten), eller især mangel på samme (våbenbranchen), er latterligt og ansvarlige firmaer burde påtage sig ansvaret og udgiften for ikke, uden lovens påmindelse, at sikre sig de lovbefalede tilladelser.

Placeringen af ansvaret ligger altså ikke blandt jægere og skytter, så i fremtiden bør man måske sætte sit kryds med større forsigtighed og gøre sine indkøb i firmaer hvor man erkender sit ansvar for manglende ansøgninger.

Løsningen er rimelig logisk og behøver ikke de store analyser: Få de tilladelser i hus nu (langt om længe) og betal regningen.

[Dumpe]

Nu står der i bekendtgørelsen at " politiet KAN give tilladelse", men der står da ingen steder at fragtfirmaet SKAL have den.
Teksten burde da have være udformet anderledes, som f. eks vogmænd eller lig. der vil transportere eller kunne forud se at skulle, eller kan transportere dele der er omfattet af våbenbekendtgørelsens § x, SKAL have en godkendelse før transporten igangsættes. osv osv