Uvedkommende på ens jord

[Woom]

Forleden dag, da jeg var ude og se efter bukken, får jeg øje på en jæger, som går rundt på naboens mark. Efter nogle minutter begynder han, at gå over på min mark for, at gå ned mod hans parkerede bil og han går ca. 400 meter inde midt i den tilsåede mark. Det skal siges at han gik 30 meter inde på min mark, således at han lige så godt kunne gået på sit egen jagt. Han havde ikke set mig og jeg gik derfor hen til hans bil for at få en snak med ham. Efter kraftig kritik fra min side, forklarede han, at han lige ville gå på mit stykke tilbage til bilen.

Der var således ikke nogen grund til at han gik på min jord endda med riffel.

Jeg har efterfølgende fundet ud af at han reelt har lejet jagten på naboens jord, som forklarer noget af hans adfærd.

Mit spørgsmål er efterfølgende hvilke bestemmelser i lov om jagt og vildtforvaltning, som den udvedkommende har overtrådt? Umiddelbart har jeg set på lovens § 31, om uvedkommendes færden med skydevåben/fangsredskaber på anden persons jagtgrund, men hvilke bestemmelser i denne lov og andre særlove kan han have overtrådt?

På forhånd tak.

[JBM]

Bed ham om at forlade din grund:

Straffelovens § 264. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt sted,
2) undlader at forlade fremmed grund efter at være opfordret dertil.

[Marius]

Manden er krybskytte

http://www.denstoredanske.dk/Livsstil,_ ... ybskytteri

I dansk ret anses som krybskytteri dels jagt på et areal, som en anden har jagtretten til, uden den andens samtykke, dels færden med jagtredskaber på en andens terræn og afhentning derfra af vildt, som er anskudt på egen jagtgrund. Straffen for krybskytteri fremgår af Lov om jagt og vildtforvaltning, nemlig bøde og konfiskation, i grove tilfælde frihedsstraf og frakendelse af jagttegn. Tilegnelse af hjortevildt fra en indhegnet dyrehave er ikke krybskytteri, men tyveri.

[Glockster]

Hold da helt op det var da en voldsom reaktion, på en jæger som går et lille stykke vej over nabogrunden ned til sin bil.
Personligt forstår jeg slet ikke man gider bruge sin negative energi på at irettesætte sådan en fyr.

Havde han nu skudt fra/på din grund var sagen en anden!

Ellers ville jeg da højest havde sagt at han skulle være venlig at gå på sit eget område.

[Carsten Bo]

Tja, han havde jo ingen grund til at være på ejendommen. Et eller andet sted må man jo træde på bremsepedalen. Reelt så er manden på jagt.
Faktisk så har jeg flere gange observeret en nabo som har kørt rundt på markveje omkring den skov jeg har jegten i. Han har ikke jagten på markerne, og det føles som en observation da han kører der flere gange om dagen. Tager jeg ham i at køre gennem skoven med våben i bilen så er han også krybskytte. Der står jo "ingen motoriseret færdsel for uvedkommende" ved alle indgange. Faktisk så har han tidligere selv været med i jagten.

[Razzer]

Jeg syntes også det er en storm i et glas vand.
det eneste du får ud af at hidse dig op, er at han ser dig som en klovn, og den dag du skyder medaljebukken, som løber 1,5m over skel inden den falder, så kan du vinke farvel til dette trofæ. hvis du derimod høfligt siger til ham at du ofte er på jagt på pågældene plads, om han ikke vil gå en anden vej, eller parkere et andet sted. Så tror jeg de fleste jægere har stor forståelse for det.



Jeg syntes desværre man ser en tendens til at de danske jægere modarbejder hinanden i stedet for at samarbejde. Det er ligesom om at en del jægere har en fordom om at alle nabojægere er nogle tyveknægte der kun er ude på at spolere jagten for en selv. og så skyder de i øvrigt også alt det vildt de kan komme til, "så det er vi også nød til at gøre". Det er en skrue uden ende, og jeg kan kun opfordre til at man snakker med sine nabojægere og får et fornuftigt samarbejde. Hvad sker der feks.ved at din nabo har en skydestige 50m fra skel ud over at du kan føle dig mere sikker? og hvad sker der ved at naboen lader hans hund hente den and der tilfældigvis faldt ned på din jord. Jeg ved udemærket godt hvad der stå i jagtloven, men jeg har et fint forhold til mine jagt naboer, og skyder min nabo et stykke vildt, som falder hos mig, kunne jeg aldrig finde på at gøre krav på det, hvis jagten ellers var foregået etisk forsvarligt. hvad glæde har jeg af en medaljebuk på væggen, som naboen har skudt. At gøre krav på den af misundelse er i min verden meget småligt. og vi de da alle at et rådyr, selv med en god kugle kan løbe langt.

samarbejd med jeres medjægere alt andet er direkte ødelæggende for jagten i danmark. Vi har nok andre der er i mod os.


nå det var et lille surt opsød fra min side.
god st.bededagsferie

[Glockster]

[Oscar123]

samarbejd med jeres medjægere alt andet er direkte ødelæggende for jagten i danmark. Vi har nok andre der er i mod os.

Helt enig

Det er uhyre vigtigt at opbygge og vedligeholde et godt naboskab i relation til jagt. Alternativet er mistænkeliggørelse og mistro, hvilket vil medvirke til at spolere jagtoplevelserne for os alle. Razzer rammer i sit indlæg hovedet på sømmet..!

Dette er en af de situationer hvor man selvom man har ret ikke skal kræve at få ret.


Oscar123

[Marius]

Det er uhyre vigtigt at opbygge og vedligeholde et godt naboskab i relation til jagt. ...

Det starter vel med, at man som nytilkommen starter med at hilse på naboerne - og ikke ved uinviteret at vade bevæbnet rundt på deres ejendom.

Selvfølgeligt skal man finde ud af det sammen, men den der med at tage sig friheder på andre bekostning uden foregående aftale er lige social nok. En stor fed uforbeholden undskyldning fra hans side havde været passende samt en behørig forklaring på hvad han lavede der.
At Woom 'efterfølgende' har fundet ud af hvem manden var og hvad han lavede der tolker jeg som at ovenstående ikke var reaktionen.

[Razzer]

Selvfølgeligt skal man finde ud af det sammen, men den der med at tage sig friheder på andre bekostning uden foregående aftale er lige social nok. En stor fed uforbeholden undskyldning fra hans side havde været passende samt en behørig forklaring på hvad han lavede der.

Det er lige præcis den der attitude jeg mener er skadelig, du får det til at lyde som om han har smadret din bil eller sådan noget.
hvad nu hvis det var en hundelufter, som er omænd er endnu mere forstyrende for jagten, giver du dem en ordentlig overhaling når du ser dem? for så skal alle civilisterne da nok se os jægere som nogle "rare sympatiske mennesker"
men det kan da godt være vi tænker anderledes herovre i jylland hvor jeg kommer fra

[Marius]

Det er lige præcis den der attitude jeg mener er skadelig, du får det til at lyde som om han har smadret din bil eller sådan noget.
hvad nu hvis det var en hundelufter, som er omænd er endnu mere forstyrende for jagten, giver du dem en ordentlig overhaling når du ser dem? for så skal alle civilisterne da nok se os jægere som nogle "rare sympatiske mennesker"
men det kan da godt være vi tænker anderledes herovre i jylland hvor jeg kommer fra

Vi taler om et uventet møde med en ukendt bevæbnet person på ens ejendom.

[Lasse68]

Vi taler om et uventet møde med en ukendt bevæbnet person på ens ejendom.

Godt vi ikke er i en amerikansk sydstat (eller mexikansk). Der kunne det måske godt være en smule problematisk at blive antruffet med en skyder på anden mands grund....


Jeg ved det. Jeg har fordomme. Sorry Universal

[HappyNanoq]

Det ses desværre af og til, at folk lærer hvor dyrene smider sig. På nogle arealer smider de sig gerne ved jordvolden eller lidt inde i marken hvor de er bedre skjult - og for nogen er det for fristende lige at drive lidt af naboens jord af også, hvor man trykker dyrene over på egen jord.

En påtale er fuldt ud rimelig, samt en uforbeholden undskyldning.

Som jeg forstår det :
Ifølge jagtloven må man slet ikke færdes på anden mands jord med våben/jagtvåben, uden forudgående aftale.

"Anden mand" kan forud for en jagt, give ok på at jagtselskabet må have lov at krydse igennem jorden og det står frit for om man vil tillade at den del der påtænkes at bruges til overkrydsningen samtidig kan drives af - eller om der kun må transporteres afladte våben imellem såterne.


Vej og markfredsloven siger at man gerne må færdes på privat jord, såfremt det sker på vej/sti - medmindre ejeren har skiltet imod dette.
Dermed sagt, er eks traktorsporet som tilfældigvis er i marken ikke at betragte som "vej" eller "sti".

"Vej"/"sti" er friholdte områder som bruges til formålet og som man umiddelbart kan se bliver brugt til dét.



Umiddelbart ville jeg nok først kritisere, at det var sket - og frabede at det sker igen.
Der skulle dog nok et lille antal gentagelser til, før jeg ville gøre noget drastisk - som en egentlig anmeldelse.

Men det kan dog lade sig gøre at anmelde personen.


For naboskabets skyld, er det nok en mulighed at aftale dette med den der har jagten på nabostykket - så dette kan præciseres overfor de individuelle jægere.

[Universal 2.0]

Godt vi ikke er i en amerikansk sydstat (eller mexikansk). Der kunne det måske godt være en smule problematisk at blive antruffet med en skyder på anden mands grund....


Jeg ved det. Jeg har fordomme. Sorry Universal

No worries.

[Oscar123]

Hvis man udelukkende baserer sine relationer til andre mennesker på forventningen om hvad de andre burde gøre så er man allerede ved at fastlåse situationen og på vej ned i skyttegraven.

Den eneste man har 100% kontrol over er jo som bekendt sig selv – så man bør i sådanne situationer se på hvordan man selv agerer. Jeg siger hermed ikke at man skal acceptere det passerede men ens egen reaktion og handling derefter vil være styrende for hvordan situationen udvikler sig.

Jeg ville foreslå at delinkventen kontaktes og at man på en positiv og konstruktiv måde forklarer at det passerede ikke er acceptabelt. Og ved samme lejlighed så udtrykke forhåbning om at I får et godt jagtnaboskab med en fleksibel indstilling til fælles bedste således at det nævnte eksempel med vildt der forrender på den andens jord naturligvis kan løses tilfredsstillende (= accept af at pågældende jæger kan afhente sit bytte).

Blot min 5 cents


Oscar123