Lassescout skrev:Så mit bud er, at du er blevet sigtet i et anfald af overmod hos etaten, og når de forelægger sagen for deres jurist, så ryster han på hovedet og giver politifolkene en skideballe og en ordre om straks at frafalde sigtelsen for ikke at gøre politiet yderligere til grin. Afhængig af hvor højt oppe i systemet beslutningen om at rejse sigtelse er truffet, vil det tage forskellig tid at få sigtelsen frafaldet. De høje chefer er ikke gode til at indrømme fejltagelser, så hvis det er en af dem der har besluttet det, vil sigtelsen blive opretholdt forholdsvis længe, indtil han/hun regner med at medierne har glemt sagen, og så kan de droppe sigtelsen uden at det kommer i avisen. Er det en almindelig fodtusse der har taget beslutningen, bliver sigtelsen frafaldet temmelig hurtigt.
@ Henke01: Nu har jeg ikke selv prøvet at stå i din situation, men Lasse har ret i mange af de ting han skriver.
Jeg har ikke kunnet finde et forbud mod at der forefindes amm af millitær oprindelse, i en skytteforening, noget steds, faktisk er det her med anskaffelse af ammunition, et punkt, som ikke er særligt udtømmende belyst, i hverken våbenloven eller de tilhørende cirkulærer og bekendtgørelser.
Når vi ser på de regler, som eksisterer for den enkelte skytte, har vi faktisk kun de, som er anført i Skyttebogen, hvor der står at en skytte må opbevare et vist antal kort- og langdistance patroner, men hvor der i princippet ikke er nogen begrænsning på, hvor mange der i alt kan anskaffes og heller ikke hvordan de anskaffes.
Og her, er jeg af den opfattelse, at politiets jurister også kommer til kort og det kommer til en langvarig meningsudveksling med juristerne i ministeriet ( som ikke ønsker at få udstillet deres manglende indsats ) og skulle sagen så komme for en dommer, har han kun lovteksten at forholde sig til.
Det store problem, i denne her sag, er at der ikke er nogen i politiet, som egentligt er klar over, hvordan reglerne egentligt er og derfor handler ud fra deres egen overbevisning, men vi kan da håbe, at der som en udløber af denne sag, kommer et egentligt regelsæt, som utvetydigt foreskriver hvordan man skal forholde sig.
Udgangspunktet må efter min mening være, at hvis ammunitionen er anskaffet på lovlig vis, fra en anerkendt forhandler / grossist, samt at den lovligt kan anvendes i de våben, som den pågældende forening er godkendt til, så bør det ikke være noget som kan udgøre et problem for nogen, hverken politi eller foreningsformand.
Mit råd til dig, Henke, er at alliere dig med en advokat og hvis der går ret meget mere end 2 måneder inden politiet kommer med et bødeforlæg eller indkaldelse til retten, så er du ret sikker på at de er på glatis og vil sandsynligvis komme med et tiltalefrafald og helst glemme at sagen har været rejst.
Skulle det komme til en retsag, så er jeg ret overbevist om, at du ikke kommer til at stå alene, da der er rigtigt meget på spil for DDS og DSkyU og de vil givet gå ind og støtte dig i sagen, da den meget vel kan blive principiel.
MEN, set i forhold til det hug, som politiet fik i sagerne fra nordsjælland, tror jeg ikke, at det kommer så vidt.
Nothing is so permanent as a temporary government program.
Milton Friedman on government regulations.
Jeg tolkede det (forkert), som alle skytter, og ikke kun foreninger.
