Topcat skrev:Det kan da godt være at at der ikke er voldsomt mange pistoler under 210mm der ville være relevante til dicipliner i DK (uden at komme ind på det åndsvage i at producenterne skal fremstille "DK" modeller af f.eks. Glock17, CZ Shadow osv.). Lovkravet om en minimumslængde løser bare heller ikke noget problem, så hvorfor beholde den?
Jeg udtryker mig åbenbart ret uklart...
Fast Fumble skrev:Jeg tror mindstemålet stammer fra ønsket om at hvis sportsvåben stjæles, så skal de ikke være alt for "skjul-bare" for kriminelle, men enig i at det er da et underligt kriterie for om våbnene kan tillades lovlydige borgere.
Jeg er IKKE fortaler for at beholde mindstemålet!
"Hvorfor så beholde den?" skal du nok adressere til dem der nu synes den skal beholdes.
Det jeg har prøvet at udtrykke, er blot en slags svar på:
JRexA skrev:Men det kræver stadig at DDS, DSF og Unionen laver skydeprogrammer, hvor de tillader kortere våben end 210mm. OG at man derefter får udstedt et nyt cirkulære.
Det er ikke organisationerne eller skydeprogrammerne der har afstedkommet mindstemålet på 210mm. Organisationerne opererer ikke med det mindstemål. Men mindstemålet ER DER, og hvis det skal ændres, så skal "nogen" gøre noget for at få det ændret - det ændrer jo ikke sig selv! Hvem skulle "nogen" så være? Her anfører jeg, at jeg tror der ikke er en kinamands chance for at man kan få DDS til at påtage sig denne opgave, for der vil næppe være et stort udtalt ønske i deres medlemsskare, for at ændre lige netop dette. Der er andre tind der er af væsentligt højere prioritet at arbejde med.
DSF/Unionen? Jah, måske. IPSC Production er påvirket af grænsen. Men jeg tror der er gang i lidt højere prioriterede sager for tiden?
Så ja, det er en fjollet og nytteløs grænse at have, men jeg forventer at den består en rum tid endnu.
Football, tennis and golf, requires only one ball. Racing requires two.
Slava Ukraini!