Fund af gamle våben

[Flakker]

Hvordan er reglerne vedr. fund af våben dateret tilbage til anden verdenskrig?
Hvis nu man siger jeg fx. har en bekendt der har fundet en riffel og en pistol på et loft?
Kunne vedkommende så fx aflevere pistolen og få riflen indregistreret?

[Riddersholm]

Nej, så kaldte skunk våben skal destrueres, i følge loven.

Men det kan i visse tilfælde lade sig gøre.

Ring til Politiet og sig i har fundet det og at i kommer ind med det.

Aflevere det så og spørger så om det er muligt at få den registreret, det er lidt som at vinde i lotto, måske, måske ikke

[Flakker]

Havde godt lidt i tankerne at det var derhenad vi endte :/ Det er sgu ellers en skam!

[Schweizertossen]

Riflen er der ingen problemer i at få registreret der er lidt være med pistoler da en del af dem er for korte til de Danske regler.

Jeg har fået lavet papir på en del våben de sidste par år fra bla. anden fra verdenskrig uden nogen form for bøvl.

[Riddersholm]

Det der med at det intet problem er kan godt være rigtigt i din politi kreds, men der er andre steder der er no mercy og aflevering. Derfor jeg skrev det var som at spille lotto

[Schweizertossen]

Det der med at det intet problem er kan godt være rigtigt i din politi kreds, men der er andre steder der er no mercy og aflevering. Derfor jeg skrev det var som at spille lotto

Ok, men der er ikke noget i lovgivningen der forhindre det, det er bare op til den lokale politi høvding og de er til tider lige glade med vores hobby.

[Flakker]

Jeg tænker at der må være et problem, når det er en bekendt der har fundet våbene og ikke jeg ?

[Riddersholm]

Jeg er 200% sikker på jeg har set en cirkulærer fra enden rigspolitiet eller justitsministeriet hvor i der står at alle skunk våben der ikke har været registret før skal destrueres.

[HappyNanoq]

Ok, men der er ikke noget i lovgivningen der forhindre det, det er bare op til den lokale politi høvding og de er til tider lige glade med vores hobby.

Jeg er 200% sikker på jeg har set en cirkulærer fra enden rigspolitiet eller justitsministeriet hvor i der står at alle skunk våben der ikke har været registret før skal destrueres.

Ja, netop.

"Skunk-våben" skal destrueres.

Hvorimod våben der dukker op i et dødsbo er et helt særskilt område med sin egen lovgivning. Her kan man godt få registreret en riffel som et familiemedlem havde gemt væk, også selvom våbnet ikke tidligere har været registreret.



Skunkvåben/våben fra dødsboer, her syntes den korrekte tolkning at være :
Skunk-våben er våben der dukker op i et hus/lejlighed/ejendom, hvor den nye ejer af huset/lejligheden/ejendommen ikke har nogen tilknytning til den tidligere ejer.
Dermed har nuværende ejer af huset/lejligheden/ejendommen ikke en tilknytning til det fundne våben og kan dermed ikke kræve at få våbnet registreret.

Våben der falder ind under lovgivningen omkring dødsboer er lidt anderledes.
Her antages det den afdøde har haft en stor interesse på området, og det har været en del af personligheden - samt at en arving kan se charmen i et givent våben, og dermed ønsker at få det lovliggjort våbnet, da det minder arvingen om den afdøde - og da det er en del af boet, selvom det er ulovligt, kan det måske være svært at konfiskere da det også er den afdødes ejendel.
Så for at de efterladte ikke skal miste noget som den afdøde måske havde stor interesse i, så kan det tænkes at problemet med sådanne våben i dødsboer er så forsvindende lille et problem, at man ikke har noget imod at et fåtal af våben dukker op på den måde. Selvfølgelig kan maskinpistoler/fullauto geværer m.v. ikke lovliggøres.


Problemet kommer så, at visse politi-høvdinge skærer alle uregistrerede våben over én kam - hvad enten det er skunk-våben, eller det er våben der i andre politidistrikter kunne gøres lovlige ved registrering efter et dødsfald.

Der er der eksempler på at arvinger har mistet våben ved at disse er blevet konfiskeret.
Våben som de ellers godt kunne have afsat lovligt til eks våbenhandler, eller til jæger/samler via lovgivningen omkring våben i dødsboer - hvis loven tolkes anderledes.


Det er lidt sørgeligt, men syntes tråden her manglede lidt omkring dødsbo-våben - da de førhen er blevet skævt tolket som "skunk-våben".

[Lassescout]

Min påstand: Der findes ingen regler om, at skunk-våben skal destrueres. Jeg udfordrer hermed alle til at komme med et link eller en henvisning til en meddelelse, cirkulæreskrivelse, bekendtgørelse eller hvad det nu skulle være der kunne fastsætte sådan en bestemmelse.

Så hvis man finder et gammelt skydevåben under oprydning eller lignende, er der mig bekendt intet i vejen for, at man kan søge våbentilladelse til våbnet, og dermed beholde det, hvis ellers man i øvrigt opfylder betingelserne for at få våbentilladelse.

En helt anden ting er, hvis man gennem længere tid har haft et ulovligt skydevåben. Så står man vel i princippet til et års fængsel. Men de to situationer har bare ikke nødvendigvis noget med hinanden at gøre.

[Lycon]

Reglerne for våben fundet i døds- og konkursboer er klare:

Våben og ammunition mv. i dødsboer og konkursboer

§ 35. Våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, kan uden særskilt tilladelse besiddes af arvingerne, den som varetager boet på arvingernes vegne eller kurator i indtil 4 uger efter dødsfaldet eller konkursdekretets afsigelse.

Stk. 2. Inden udløbet af den i stk. 1 fastsatte frist skal der til politidirektøren indgives ansøgning om tilladelse, jf. § 2, eller ske afhændelse.

Stk. 3. Politidirektøren kan bestemme, at våben og ammunition mv., som indgår i et dødsbo eller et konkursbo, skal deponeres hos politiet eller en anden myndighed.

Stk. 4. Politidirektøren kan under særlige omstændigheder fastsætte en længere frist end anført i stk. 1.

Min påstand: Der findes ingen regler om, at skunk-våben skal destrueres. Jeg udfordrer hermed alle til at komme med et link eller en henvisning til en meddelelse, cirkulæreskrivelse, bekendtgørelse eller hvad det nu skulle være der kunne fastsætte sådan en bestemmelse.

Jeg kan ikke lige finde dokumentet i sin helhed, men finder jeg det poster jeg Journalnummeret, indtil da må du nøjes med et uddrag af skrivelsen:

[Kruffe]

Gamle våben kastet ned fra oven eller tysk krigsbytte fra krigens tid tilhører i princippet den danske stat.

Hvis den kære sheriff vil stikke en pind i hjulet, så kan han gøre det efter våbencirkulærets § 15. Heldigvis plejer sheriffen ikke at gøre et stort nummer ud af dette (med tanke på alle de US karabiner, mausere mv der er i omløb). Men hvis sheriffen vil være træls, så står han på fast grund....

§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

Det har også været oppe at vende før:
http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=3&t=28371

[Lassescout]

@ Lycon: Den er interessant den der. Hvor er det fra ? Jeg mener, er det skrevet af en myndighed med kompetence til at bestemme det ?

For mig at se minder det i sprog og stil om de halvinterne vejledninger eller nyhedsbreve politiets våbenkontorer selv fabrikerede for et par år siden og sendte til våbenbutikkerne. Du ved, der hvor de bl.a. bestemte sig for, at nu ville de ikke udstede flere tilladelser til halvautomater. Som bekendt måtte Rigspolitiet rømme sig kraftigt og igen forklare politiet alt det der kedelige om magtens tredeling, forskellen på lovgivende og udøvende magt og alt den slags trivelt grundlovsstof. Hvis det er en af dem, har den ikke sådan for alvor nogen retsvirkning, for nu at sige det diplomatisk.

Hverken Justitsministeriet eller Rigspolitiet ville skrive sådan noget som " Ifølge dansk lovgivning". De ville altid henvise til en konkret bestemmelse, og skrive noget i retning af: "Efter § 43 a. i Våbenbekendtgørelsen skal deaktivering ske på følgende måde:" Derudover er det faktuelt forkert, at gennemskæring på langs er den eneste lovlige metode, for ifølge Våbenbekendtgørelsens § 43 a. Stk. 2, kan det undtagelsesvist godkendes at skydevåben deaktiveres på anden måde. Så alt i alt må det være en amatør der har forfattet skrivelsen, ikke ?

§ 43 a. Skydevåben omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, og deaktiveres ved gennemskæring af hele våbnet på langs med undtagelse af skæftet og kolben.

Stk. 2. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, kan undtagelsesvist godkende, at skydevåben deaktiveres på anden vis end efter stk. 1, hvis våbnet varigt gøres funktionsudygtigt.

[Lycon]

@ Lycon: Den er interessant den der. Hvor er det fra ? Jeg mener, er det skrevet af en myndighed med kompetence til at bestemme det ?

Damn jeg husker bare at det var et brev sendt af politiet til alle landets våbenhandlere, bare jeg dog kunne finde hele brevet, jeg burde jo have det et sted.

[Dahl78]

@ Lycon: Den er interessant den der. Hvor er det fra ? Jeg mener, er det skrevet af en myndighed med kompetence til at bestemme det ?

Damn jeg husker bare at det var et brev sendt af politiet til alle landets våbenhandlere, bare jeg dog kunne finde hele brevet, jeg burde jo have det et sted.

Jeg venter spændt

[Lassescout]

@ Flakker: Nå, nu kommer der frit lejde aktion i juni. Så er der mulighed for at komme af med våbnene uden bøvl. Hvis det bliver ligesom sidst, hvor man kunne søge tilladelse på våbnene samtidig med afleveringen, så kunne vi da mødes foran politistationen. Så vil jeg gerne søge en tilladelse på pistolen, så den ikke ryger i smeltegryden. Så kan du søge tilladelse på riflen, og så er to våben da frelst til eftertiden.

[Boerge]

Så vidt jeg husker var der en tråd for nogle måneder siden - omfattende en schweizisk riffel, som en ældre mand havde haft stående i mange år - uregistret!
Angiveligt lykkedes det at "lovliggøre" denne riffel!!!!!

[Boerge]

Så vidt jeg husker var der en tråd for nogle måneder siden - omfattende en schweizisk riffel, som en ældre mand havde haft stående i mange år - uregistret!
Angiveligt lykkedes det at "lovliggøre" denne riffel!!!!!

Der er tale om en tråd oprettet af "Babba" den 28/3, jeg kan desværre ikke finde ud af at linke til den!!!

[Gråskæg]

Jeg ville da ikke være bleg for at have noget liggende et stykke tid, til der skete et dødsfald i familie- eller bekendtskabskredsen, og så få det registreret.

[Lyhne]

Hvad hvis våbenene man har fundet er så rustne at de ikke kan skyde mere?

Hvor går grænsen mellem gammelt jern og våben?

Kan man vælge at deaktivere dem?

Og er der ikke noget med ar hvis de er meget gamle så kræver de ikke tilladelse?

[Lassescout]

Efter reglerne om deaktivering, er det normalt kun gennemskæring på langs af pibe og låsestol der accepteres som deaktivering i Danmark. Så selvom et skydevåben er ved at falde fra hinanden af rust, er det nok stadig omfattet af reglerne i våbenloven.

Den med de meget gamle våben er (næsten) lige ud ad landevejen:

§ 1. Følgende våben undtages fra forbuddet i våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1:

1) Forladevåben, der er fremstillet før 1870.
2) Bagladevåben, der er fremstillet før 1870, og som ikke kan anvende enhedspatroner.

Når jeg skriver "næsten" er det fordi en forlader vistnok godt kan være undtaget fra våbenloven selvom den er nyere end 1870, hvis modellen er fremstillet uden ophør siden før 1870. Derimod er moderne kopier af forladere fra før 1870 stadig omfattet af våbenloven, og kræver derfor tilladelse eller SKV at have.

Hvad ville der i grunden ske, hvis en rockertype gik rundt med en perkussionsrevolver fra 1869 i inderlommen ? jeg mener, den kan da lades med pyrodex, kugle og cap, og så kan motorcykelentusiasten jo forsvare sig med 6 skud i fald han bliver angrebet. Men da revolveren ikke er omfattet af våbenloven, kan politiet vel dårligt sige noget til det hvis de finder den på ham ?? de kan vel ikke få ham dømt for ulovlig våbenbesiddelse, når han har §1 i våbenbekendtgørelsen at læne sig op ad ??

[Keldda]

Efter reglerne om deaktivering, er det normalt kun gennemskæring på langs af pibe og låsestol der accepteres som deaktivering i Danmark. Så selvom et skydevåben er ved at falde fra hinanden af rust, er det nok stadig omfattet af reglerne i våbenloven.

Den med de meget gamle våben er (næsten) lige ud ad landevejen:

§ 1. Følgende våben undtages fra forbuddet i våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1:

1) Forladevåben, der er fremstillet før 1870.
2) Bagladevåben, der er fremstillet før 1870, og som ikke kan anvende enhedspatroner.

Når jeg skriver "næsten" er det fordi en forlader vistnok godt kan være undtaget fra våbenloven selvom den er nyere end 1870, hvis modellen er fremstillet uden ophør siden før 1870. Derimod er moderne kopier af forladere fra før 1870 stadig omfattet af våbenloven, og kræver derfor tilladelse eller SKV at have.

Hvad ville der i grunden ske, hvis en rockertype gik rundt med en perkussionsrevolver fra 1869 i inderlommen ? jeg mener, den kan da lades med pyrodex, kugle og cap, og så kan motorcykelentusiasten jo forsvare sig med 6 skud i fald han bliver angrebet. Men da revolveren ikke er omfattet af våbenloven, kan politiet vel dårligt sige noget til det hvis de finder den på ham ?? de kan vel ikke få ham dømt for ulovlig våbenbesiddelse, når han har §1 i våbenbekendtgørelsen at læne sig op ad ??

Selvfølgelig kan de da det , de kan få ham dømt for at have et stykke vandrør i lommen , desuden er et skarpladt våben et skarpladt våben uanset årgang , kugler og krudt er også tilladelses krævende , så det vil nok ikke give det store hovedbrud at få ham dømt.
Forladevåben fra før 1870 kan uden tilladelse besiddes af alle til DEKORATIONSBRUG.

[Lassescout]

Hmmm, jeg er altså ikke helt overbevist.

Den mand der forfulgte sin kone gennem et indkøbscenter med en kødøkse kunne jo ikke dømmes efter våbenlovens bestemmelser om knive, fordi en kødøkse ikke er en kniv. Så et våben der er undtaget fra våbenloven er vel heller ikke et skydevåben ?? Der står ikke noget om, at man kun må have det til dekorationsbrug, så man må vel selv om hvad man vil bruge det til ?

Men jeg kan helt ærligt ikke huske om ham med kødøksen blev dømt efter andre paragraffer, han var jo i færd med et truende angreb. Jeg tænkte bare, om andre kendte til sager, hvor gamle forladere er anvendt som våben, og hvordan det er pådømt ?

[Senserazer]

Hvad man vælger at bruge sine forladere fra før 1870 til er helt op til én selv. De er ikke tilladelseskrævende, og ligeså begrænsede i hvordan de lovligt må anvendes som en grydeske er det, overhovedet ikke.
Både krudt og kugler er jo så tilladelseskrævende, så hvordan man vil skyde med den uden det... Tjaeh

[K_Nielsen]

Hmmm, jeg er altså ikke helt overbevist.

Den mand der forfulgte sin kone gennem et indkøbscenter med en kødøkse kunne jo ikke dømmes efter våbenlovens bestemmelser om knive, fordi en kødøkse ikke er en kniv. Så et våben der er undtaget fra våbenloven er vel heller ikke et skydevåben ?? Der står ikke noget om, at man kun må have det til dekorationsbrug, så man må vel selv om hvad man vil bruge det til ?

Jeg ved at hvis du bliver antruffet af politiet med et "bordben" under jakken en fredag aften i byens "minefelt" så får du en sigtelse for at medbrige slagvåben, så jeg mener at det er det du bruger tingene til der afgør sagen.