Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
- Great Dane
- Platin Member
- Indlæg: 2288
- Tilmeldt: 27. mar 2004, 08:28
- Interesser: Skydejern generelt
- Geografisk sted: Vestjylland
- Has thanked: 58 times
- Been thanked: 274 times
Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Øhh, jeg har søgt herinde, men intet relevant fundet. Det er en digital forsats til at sætte på sin riffelkikkert så den kan bruges om natten, ikke noget der burde ramle med lovgivningen, eller er jeg galt på den???
http://www.pulsar-optics.com/uploads/3/ ... manual.pdf
http://www.pulsar-optics.com/uploads/3/ ... manual.pdf
Senest rettet af Refraktorius 30. jul 2013, 11:36, rettet i alt 1 gang.
Begrundelse: overskrift suppleret
Begrundelse: overskrift suppleret
Mvh Great Dane
- Caspar
- Silver Member
- Indlæg: 203
- Tilmeldt: 18. apr 2011, 11:50
- Interesser: bukkejagt, og riffel jagt..
- Geografisk sted: hillerød
- Has thanked: 9 times
- Been thanked: 13 times
Re: Pulsar DFA75
Har også kikket på den.. Synes den er møg dyr, men hvis man kunne have den til grise jagt i Sverige ville den jo være optimal, da men så ikke kommer i klemme med loven.. Koster den ikke omkring 16.000 svenske?.
- Mannlicher 308
- Gold Member
- Indlæg: 605
- Tilmeldt: 11. apr 2009, 16:09
- Interesser: Jagt
- Geografisk sted: København
- Has thanked: 132 times
- Been thanked: 156 times
Re: Pulsar DFA75
Har haft en på prøve. Billedet var fint, men adapterringene til at montere den på kikkerten passede ikke til min Zeiss 56mm! Var enten for store eller for små - noget kikset.
Den må ikke bruges herhjemme, men er tilladt visse steder i Sverige (f.eks. til regulering i indhegnede frugtplantager eller på steder, hvor man efter lokal bestemmelse vil nedbringe grisebestanden).
Den må ikke bruges herhjemme, men er tilladt visse steder i Sverige (f.eks. til regulering i indhegnede frugtplantager eller på steder, hvor man efter lokal bestemmelse vil nedbringe grisebestanden).
-
- Bronze Member
- Indlæg: 196
- Tilmeldt: 1. maj 2013, 09:50
- Interesser: Skydning. ;)
- Geografisk sted: Sjælland
- Has thanked: 17 times
- Been thanked: 8 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Du kommer i problemer med våbenloven ved bare at have den liggende på hylden, uanset hvad du så end bruger den til.
Man kan naturligvis argumentere både for og imod, og der er ikke ligefrem særligt skarp kontrol med den slags... Men møder du den forkerte betjent på den forkerte dag, så er det en ret klar overtrædelse af våbenloven. :)
Det øjeblik den er konstrueret til montage på et våben, så falder den ind under våbenloven og er forbudt, hvis du ikke har en særlig tilladelse til den.§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
[...]
10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.
[...]
§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.
Man kan naturligvis argumentere både for og imod, og der er ikke ligefrem særligt skarp kontrol med den slags... Men møder du den forkerte betjent på den forkerte dag, så er det en ret klar overtrædelse af våbenloven. :)
-
- Bronze Member
- Indlæg: 189
- Tilmeldt: 15. okt 2009, 18:00
- Interesser: jagt, klubskydning 22 og grov
- Geografisk sted: sønderjylland
- Has thanked: 32 times
- Been thanked: 44 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
På fjæs bog er der en der sælger den og beskiver ang loven sådan
Pulsar DFA75 Night Vision frontmontage som på foto. Sælges inkl. kasse, adapter og fjernbetjening mv. Vejl. pris Kr. 11.600,00. Din pris Kr. 8.600,00 pr. stk. Sælges med faktura så der er alm. købe garanti iht. Dansk købelovgivning. Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besidde, derudover er DFA75 en add-on enhed til et sigtemiddel og er derfor ikke omfattet af våbenlovgivningen inden for EU. Du kan læse alt om den her: http://www.pulsar-optics.com/uploads/3/ ... manual.pdf
Pulsar DFA75 Night Vision frontmontage som på foto. Sælges inkl. kasse, adapter og fjernbetjening mv. Vejl. pris Kr. 11.600,00. Din pris Kr. 8.600,00 pr. stk. Sælges med faktura så der er alm. købe garanti iht. Dansk købelovgivning. Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besidde, derudover er DFA75 en add-on enhed til et sigtemiddel og er derfor ikke omfattet af våbenlovgivningen inden for EU. Du kan læse alt om den her: http://www.pulsar-optics.com/uploads/3/ ... manual.pdf
Den tid vi bruger på jagt og fiskeri tæller vor herre ik med i det store regnskab..
- Bofhenator
- Moderator
- Indlæg: 9702
- Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
- Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
- Geografisk sted: Nordsjælland
- Has thanked: 1726 times
- Been thanked: 2152 times
- Kontakt:
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Woodmarster skrev:På fjæs bog er der en der sælger den og beskiver ang loven sådan
Pulsar DFA75 Night Vision frontmontage som på foto. Sælges inkl. kasse, adapter og fjernbetjening mv. Vejl. pris Kr. 11.600,00. Din pris Kr. 8.600,00 pr. stk. Sælges med faktura så der er alm. købe garanti iht. Dansk købelovgivning. Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besidde, derudover er DFA75 en add-on enhed til et sigtemiddel og er derfor ikke omfattet af våbenlovgivningen inden for EU. Du kan læse alt om den her: http://www.pulsar-optics.com/uploads/3/ ... manual.pdf
Det ville jeg også sige hvis det var mig der skulle have pengene hjem på en stump man ender med et klask over fingrene for...
/bofh
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor
-
- Bronze Member
- Indlæg: 189
- Tilmeldt: 15. okt 2009, 18:00
- Interesser: jagt, klubskydning 22 og grov
- Geografisk sted: sønderjylland
- Has thanked: 32 times
- Been thanked: 44 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Ja det sikkert for godt til at være sandt, han skiver den IKKE er optisk, spørgsmålet er så ,hvad er den så? Kan ik li gennemskue det heller, men gu se dimsen da spændende ud:)
Den tid vi bruger på jagt og fiskeri tæller vor herre ik med i det store regnskab..
- Mapzter
- This member is
- Indlæg: 5848
- Tilmeldt: 29. okt 2004, 03:28
- Interesser: IPSC og pistolskydning
- Geografisk sted: Nordjylland
- Has thanked: 108 times
- Been thanked: 495 times
- Kontakt:
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Spændende. I manualen er der bl.a. følgende beskrivelse af DFA75:Woodmarster skrev:Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besidde
Når den har en linse der kan fokuseres er det vel optik.Optics
• Fast aperture lens 50 mm ?1.0
• Accurate internal focus adjustment • 1x optical magnification
Slava Ukraini!
IPSC - absoluten Königsdisziplin im Schießsport
Team Zero Mike Armory
IPSC - absoluten Königsdisziplin im Schießsport
Team Zero Mike Armory
- Senserazer
- Platin Member
- Indlæg: 2917
- Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
- Interesser: Knive, skydevåben,
- Geografisk sted: Vejle
- Has thanked: 114 times
- Been thanked: 242 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Men loven siger "optiske sigtemidler", og hvis den ikke har trådkors, så er der vel ikke meget sigte over den? Jeg tror det er der den ligger.Mapzter skrev:Spændende. I manualen er der bl.a. følgende beskrivelse af DFA75:Woodmarster skrev:Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besiddeNår den har en linse der kan fokuseres er det vel optik.Optics
• Fast aperture lens 50 mm ?1.0
• Accurate internal focus adjustment • 1x optical magnification
Ligesom en magnifier til et red dot, magnifieren er jo ikke et selvstændigt sigtemiddel.
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.
- BentxBetjent
- Platin Member
- Indlæg: 3740
- Tilmeldt: 22. mar 2012, 23:24
- Interesser: Rifler, airguns
- Geografisk sted: Udenfor Horsens
- Has thanked: 651 times
- Been thanked: 661 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Jeg tror ikke den er ulovlig at besidde... Det er jo heller ikke ulovlig at have et kamera/briller der kan se om natten.
Men i det øjeblik du sætter det sammen med et kikkertsigte .....
Såååå, hvad skal man bruge den til?
Men i det øjeblik du sætter det sammen med et kikkertsigte .....
Såååå, hvad skal man bruge den til?
Når statsmænd tyr til vold, er det menneskeheden der lider.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Det tager kun 2 minutter ..........
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Det tager kun 2 minutter ..........
- Unicorn
- Bronze Member
- Indlæg: 184
- Tilmeldt: 20. jun 2012, 07:13
- Interesser: Buejagt, Lokkejagt ræv, optik
- Geografisk sted: Østjylland
- Has thanked: 62 times
- Been thanked: 41 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Det er ulovligt at besidde kamera eller briller der er konstrueret til at sidde på et våben - om de så sidder på våbenet eller ej er vel ligegyldigt.BentxBetjent skrev:Jeg tror ikke den er ulovlig at besidde... Det er jo heller ikke ulovlig at have et kamera/briller der kan se om natten.
Men i det øjeblik du sætter det sammen med et kikkertsigte .....
Såååå, hvad skal man bruge den til?
Theory is nice, but facts determine the truth.
- Senserazer
- Platin Member
- Indlæg: 2917
- Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
- Interesser: Knive, skydevåben,
- Geografisk sted: Vejle
- Has thanked: 114 times
- Been thanked: 242 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Pulsar DFA75 er ikke et sigtemiddel. Det kan ikke bruges selvstændigt, da det intet trådkors har. Sådan må det uden tvivl være.§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
[...]
10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.
[...]
§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.
Ellers ville en normalt monokikkert også være at betragte som en sigtekikkert... Og det tror jeg ikke mange ville have siddende på deres riffel
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.
-
- Gold Member
- Indlæg: 942
- Tilmeldt: 17. okt 2008, 11:10
- Interesser: Skydning, Jagt
- Geografisk sted: Horsens
- Has thanked: 141 times
- Been thanked: 95 times
- Kontakt:
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Skal vi ikke ha' tråden over i "Love og regler"?
Jeg ville nemlig mene, at formuleringen "at samle" betyder, at hvis man sætter noget sammen, så det udgør et sigte, så er det ulovligt?
Men jeg er bestemt ikke ekspert i lovtekster, og vil ikke skyde med det hurlumhej alligevel.
Men for andres skyld, så kunne en "juridisk ekspert" måske lige tolke det?
Jeg ville nemlig mene, at formuleringen "at samle" betyder, at hvis man sætter noget sammen, så det udgør et sigte, så er det ulovligt?
Men jeg er bestemt ikke ekspert i lovtekster, og vil ikke skyde med det hurlumhej alligevel.
Men for andres skyld, så kunne en "juridisk ekspert" måske lige tolke det?
- The Yeti
- Platin Member
- Indlæg: 2525
- Tilmeldt: 21. jun 2005, 22:36
- Interesser: Jagt
- Geografisk sted: Malmø
- Has thanked: 60 times
- Been thanked: 140 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Der er ikke tradition for rigidt at fortolke efter det mindste bogstav i DK. Se bare hvordan højesteret forvandlede en minimumsstraf på 1 års fængsel til en bødestraf i knivloven. Jeg vil klart forvente at man bliver ristet med sådan et elektrisk forsatsvindue på kikkerten.YoungDane skrev:Skal vi ikke ha' tråden over i "Love og regler"?
Jeg ville nemlig mene, at formuleringen "at samle" betyder, at hvis man sætter noget sammen, så det udgør et sigte, så er det ulovligt?
Men jeg er bestemt ikke ekspert i lovtekster, og vil ikke skyde med det hurlumhej alligevel.
Men for andres skyld, så kunne en "juridisk ekspert" måske lige tolke det?
The Yeti
Sent from my iPhone using Tapatalk
- BentxBetjent
- Platin Member
- Indlæg: 3740
- Tilmeldt: 22. mar 2012, 23:24
- Interesser: Rifler, airguns
- Geografisk sted: Udenfor Horsens
- Has thanked: 651 times
- Been thanked: 661 times
Re: Er en Pulsar DFA75
Hehe, for at citere et svar jeg fik fra en våbenhandel i andet anliggende:The Yeti skrev:Der er ikke tradition for rigidt at fortolke efter det mindste bogstav i DK. Se bare hvordan højesteret forvandlede en minimumsstraf på 1 års fængsel til en bødestraf i knivloven. Jeg vil klart forvente at man bliver ristet med sådan et elektrisk forsatsvindue på kikkerten.YoungDane skrev:Skal vi ikke ha' tråden over i "Love og regler"?
Jeg ville nemlig mene, at formuleringen "at samle" betyder, at hvis man sætter noget sammen, så det udgør et sigte, så er det ulovligt?
Men jeg er bestemt ikke ekspert i lovtekster, og vil ikke skyde med det hurlumhej alligevel.
Men for andres skyld, så kunne en "juridisk ekspert" måske lige tolke det?
The Yeti
Sent from my iPhone using Tapatalk
" - tror jeg at man kan få en lang og anstrengende snak med politiet "
Når statsmænd tyr til vold, er det menneskeheden der lider.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Det tager kun 2 minutter ..........
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Det tager kun 2 minutter ..........
-
- Bronze Member
- Indlæg: 196
- Tilmeldt: 1. maj 2013, 09:50
- Interesser: Skydning. ;)
- Geografisk sted: Sjælland
- Has thanked: 17 times
- Been thanked: 8 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Vi er enige om at du har tænkt dig at sigte dit våben igennem det nævnte produkt, ikke?Senserazer skrev:Pulsar DFA75 er ikke et sigtemiddel. Det kan ikke bruges selvstændigt, da det intet trådkors har. Sådan må det uden tvivl være.§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
[...]
10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.
[...]
§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.
Ellers ville en normalt monokikkert også være at betragte som en sigtekikkert... Og det tror jeg ikke mange ville have siddende på deres riffel
... Ergo er produktet en del af dit sigtemiddel, og så falder du pludseligt ind under at du "samler" et sigtemiddel med lysforstærkende egenskaber. Om det selvstændigt kan anvendes eller ej er sådan set irrelevant. Det øjeblik det er lavet til (eller ændret til) at kunne monteres på et skydevåben, der bliver det ulovligt.
En RIGTIGT emsig anklager vil også (med rette) kunne påpege, at uanset om der er trådkors eller ej i sådan en kikkert, så vil den i et vist omfang "pege i den rigtige retning" i forhold til skyderen, og dermed vil den være et (meget upræcist) sigtemiddel.
Som nævnt andetsteds i denne tråd, så kan man nok som minimum regne med at blive kaldt ind til en "voksenpædagogisk samtale" på det lokale våbenkontor.
- Zax85
- Bronze Member
- Indlæg: 57
- Tilmeldt: 20. apr 2012, 21:30
- Interesser: Historisk- og kombi skydning
- Geografisk sted: Sjælland
- Geografisk sted: Danmark
- Has thanked: 2 times
- Kontakt:
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Det lyder meget som om det er lidt af en gråzone mht. denne sjover.
-jeg ville ikke løbe den risiko, hvis jeg var dig.
Hvis først man bliver taget i at lave noget skidt, så falder hammeren med det samme
-jeg ville ikke løbe den risiko, hvis jeg var dig.
Hvis først man bliver taget i at lave noget skidt, så falder hammeren med det samme
"The gun has played a critical role in history. An invention which has been praised and denounced...
Served hero and villain alike... And carries with it moral responsibility. To understand the gun is to better understand history."
Served hero and villain alike... And carries with it moral responsibility. To understand the gun is to better understand history."
- Lasse68
- Gone But Not Forgotten
- Indlæg: 1389
- Tilmeldt: 3. okt 2010, 19:21
- Interesser: Girls, guns and rock'n roll
- Geografisk sted: Kjøwenhavns Vestegn
- Has thanked: 219 times
- Been thanked: 180 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Egentligt er det lidt forstemmende at lovgivning altid skal udfordres.
Vi ved alle godt at der findes masser af vanvittige love og bekendtgørelser, hvor det er helt på sin plads at stille spørgsmålstegn ved dem....
...Men lige præcis forbudet mod at bruge elektronisk lysforstærkning er altså pænt straigth. Der er vel ingen der er i tvivl om hensigten med forbudet.
Hvorfor er det så lige vi har en diskusion vedr. om det omtalte produkt har trådkors eller ej. Alle ved jo godt at det skal side på en riffel.
Vi ved alle godt at der findes masser af vanvittige love og bekendtgørelser, hvor det er helt på sin plads at stille spørgsmålstegn ved dem....
...Men lige præcis forbudet mod at bruge elektronisk lysforstærkning er altså pænt straigth. Der er vel ingen der er i tvivl om hensigten med forbudet.
Hvorfor er det så lige vi har en diskusion vedr. om det omtalte produkt har trådkors eller ej. Alle ved jo godt at det skal side på en riffel.
Lasse
GV M/95 - AP COMP M2
Parker Hale 30.06 Bauer 2.5-10 x 50
Hatsan Marine Guard 12/76
AYA S/S 12/70
Remington 67 12/70
Dumoulin16/65
SPS Plus 9x19
GV M/95 - AP COMP M2
Parker Hale 30.06 Bauer 2.5-10 x 50
Hatsan Marine Guard 12/76
AYA S/S 12/70
Remington 67 12/70
Dumoulin16/65
SPS Plus 9x19
- Senserazer
- Platin Member
- Indlæg: 2917
- Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
- Interesser: Knive, skydevåben,
- Geografisk sted: Vejle
- Has thanked: 114 times
- Been thanked: 242 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Så ville en RIGTIG emsig anklager jo også kunne få buret alle mennesker med en lygte, som kan monteres på et våben, inde. Og da 4,5mm luftgeværer nu er våben, så gælder det nok stort set alle lommelygter af bare nogenlunde kvalitet.Gunrunner skrev:Vi er enige om at du har tænkt dig at sigte dit våben igennem det nævnte produkt, ikke?Senserazer skrev:Pulsar DFA75 er ikke et sigtemiddel. Det kan ikke bruges selvstændigt, da det intet trådkors har. Sådan må det uden tvivl være.§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
[...]
10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.
[...]
§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.
Ellers ville en normalt monokikkert også være at betragte som en sigtekikkert... Og det tror jeg ikke mange ville have siddende på deres riffel
... Ergo er produktet en del af dit sigtemiddel, og så falder du pludseligt ind under at du "samler" et sigtemiddel med lysforstærkende egenskaber. Om det selvstændigt kan anvendes eller ej er sådan set irrelevant. Det øjeblik det er lavet til (eller ændret til) at kunne monteres på et skydevåben, der bliver det ulovligt.
En RIGTIGT emsig anklager vil også (med rette) kunne påpege, at uanset om der er trådkors eller ej i sådan en kikkert, så vil den i et vist omfang "pege i den rigtige retning" i forhold til skyderen, og dermed vil den være et (meget upræcist) sigtemiddel.
Som nævnt andetsteds i denne tråd, så kan man nok som minimum regne med at blive kaldt ind til en "voksenpædagogisk samtale" på det lokale våbenkontor.
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.
- Lasse68
- Gone But Not Forgotten
- Indlæg: 1389
- Tilmeldt: 3. okt 2010, 19:21
- Interesser: Girls, guns and rock'n roll
- Geografisk sted: Kjøwenhavns Vestegn
- Has thanked: 219 times
- Been thanked: 180 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Nu er det altså en dommer og et par domsmænd der tager stilling til skyldsspørgsmål og straf, og det først efter han har hørt alle parter.Senserazer skrev:
...Så ville en RIGTIG emsig anklager jo også kunne få buret alle mennesker med en lygte, som kan monteres på et våben, inde....
Men det vidste du vel egentlig godt.
Lasse
GV M/95 - AP COMP M2
Parker Hale 30.06 Bauer 2.5-10 x 50
Hatsan Marine Guard 12/76
AYA S/S 12/70
Remington 67 12/70
Dumoulin16/65
SPS Plus 9x19
GV M/95 - AP COMP M2
Parker Hale 30.06 Bauer 2.5-10 x 50
Hatsan Marine Guard 12/76
AYA S/S 12/70
Remington 67 12/70
Dumoulin16/65
SPS Plus 9x19
- Senserazer
- Platin Member
- Indlæg: 2917
- Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
- Interesser: Knive, skydevåben,
- Geografisk sted: Vejle
- Has thanked: 114 times
- Been thanked: 242 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Det ville vel stadig være anklagerens job at forsøge at bure folk inde... Jeg tror man kan finde mange anklagere, som mener de burer forbrydere inde, og det er i den sammenhæng jeg snakker, men det ved du vel egentlig godtLasse68 skrev:Nu er det altså en dommer og et par domsmænd der tager stilling til skyldsspørgsmål og straf, og det først efter han har hørt alle parter.Senserazer skrev:
...Så ville en RIGTIG emsig anklager jo også kunne få buret alle mennesker med en lygte, som kan monteres på et våben, inde....
Men det vidste du vel egentlig godt.
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.
-
- Platin Member
- Indlæg: 1452
- Tilmeldt: 23. jan 2011, 15:05
- Interesser: Buejagt
- Geografisk sted: Kbh nv
- Has thanked: 20 times
- Been thanked: 138 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Laser ja, ikke lygte da det ikke er et sigtemiddel med mindre det har en meget stram stråle
- Senserazer
- Platin Member
- Indlæg: 2917
- Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
- Interesser: Knive, skydevåben,
- Geografisk sted: Vejle
- Has thanked: 114 times
- Been thanked: 242 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
En kikkert uden trådkors ville også være ufatteligt dårlig som sigtemiddel, og det var de to ting, som blev sammenlignet.Cp-medic skrev:Laser ja, ikke lygte da det ikke er et sigtemiddel med mindre det har en meget stram stråle
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.
-
- Platin Member
- Indlæg: 1452
- Tilmeldt: 23. jan 2011, 15:05
- Interesser: Buejagt
- Geografisk sted: Kbh nv
- Has thanked: 20 times
- Been thanked: 138 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Bortset fra at lige den natkiggert er lavet til at montere på et sigte!!
Nej der var en der begyndte at skrive at nu var våbenlygter ulovlige og det er de ikke
Nej der var en der begyndte at skrive at nu var våbenlygter ulovlige og det er de ikke
- Senserazer
- Platin Member
- Indlæg: 2917
- Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
- Interesser: Knive, skydevåben,
- Geografisk sted: Vejle
- Has thanked: 114 times
- Been thanked: 242 times
Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?
Nej jeg skrev at ud fra tesen om at en kikkert uden trådkors kunne bruges som sigtemiddel, så måtte en lygte (evt. med fokuserbar stråle) også kunne bruge som sigte, og dermed være ulovlig. Den er cylindrisk, og passer dermed i en ring montage, som eksempelvis til kikkerter). Så for mig, kikkert uden trådkors = lommelygte. Det er logikken i at forsatsen bør være ulovlig. Og korrekt, der er ingen logik.Cp-medic skrev:Bortset fra at lige den natkiggert er lavet til at montere på et sigte!!
Nej der var en der begyndte at skrive at nu var våbenlygter ulovlige og det er de ikke
Edit: Dermed ikke sagt at man ikke vil blive dømt, for det vil man nok, der er bare ingen lovhjemmel for det. Vi har jo en retsstat :alcohol:
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.