Jægerforbundet arbejder på stramninger af våbenloven

[Herluf]

Jeg mener sådan set ikke at lovgivningen skal handle om 'sund fornuft' men skal baseres på at staten skal begrænse individet så lidt som muligt.

Man kunne måske argumentere for at frihed til individet ER is sig selv sund fornuft.

[Slettes3]

Problemet er at der til de lovudvalg møder ikke bliver lagt referat ud så man kan læse hvem siger hvad og hvorfor. Så længe der er lukkethed omkring dette, vil vi som borgere aldrig kunne få gennemsigtighed med hvad etaten syntes om os, og hvem fra etaten som arbejder imod vores interesser. Dette vælger man at holde hemmeligt.

[Longrifle]

Jeg synes, at det er vigtigt at slå fast, at det i Danmark ikke er en RET at besidde våben, men derimod er noget, som man qua medlemskab af skytteforening eller via sit jagttegn, KAN få tilladelse til. En tilladelse, der så i øvrigt til enhver tid kan tilbagekaldes.

Dermed vil det altid være et samspil imellem foreningerne (medlemmerne) på den ene side, og lovgiverne/politiet på den anden side. Ofte er der jo sammenfaldende interesser i at tingene skal fungere, og en gang imellem sker der en for"handling", hvor begge parter må give sig lidt. Sådan er det jo med al lovgivning, når der er forskellige interesser involveret.

En side af sagen er, at vi som skytter, jægere mv. har et naturligt og indsigtsfuldt forhold til vores værktøjer, og dermed nogen gange ryster på hovedet af en lidt fjollet lovgivning. Den anden side er, at mange mennesker - og politikere (og en del politifolk ) INTET forhold har til våben, og dermed kan have svært ved at forstå, at jægere ønsker sig AR15 og .50 BMG på jagttilladelse. Især, hvis de udelukkende indkøbes som konkurrence- eller banevåben.

Det er virkelighedens verden, og det er i det farvand, at DJ skal navigere, og ikke mindst på rimelig vis kunne argumentere for hvilke våben, man kan bruge til jagt. Hvis først DJ og andre mister troværdighed - og f.eks. stædigt fastholder .50 BMG som jagtkaliber, selvom der vel ikke er nedlagt et eneste dyr i DK eller Europa med den, udelukkende af fluffy følelsesmæssige årsager, så gider JM/Naturstyrelse ikke lytte efter næste gang, noget skal ændres.

Jeg har selv siddet i bestyrelsen for Danske Sortkrudtsskytter, og vi har virkelig måttet slås med JM ifm. "Sortkrudtssagen", som det i sidste ende lykkedes at "vinde".


Det er de demokratiske spilleregler, som vi lever med og under i foreningsDanmark. I forholdt til "alt er forbudt" eller "alt er tilladt", så synes jeg faktisk det er ganske fornuftigt, at vi som medlemmer af div. foreninger har stor indflydelse på lovgivningen. Det kræver selvfølgelig, at man gider deltage på det niveau man engang befinder sig på.

[The Yeti]

Jeg mener sådan set ikke at lovgivningen skal handle om 'sund fornuft' men skal baseres på at staten skal begrænse individet så lidt som muligt.

Man kunne måske argumentere for at frihed til individet ER is sig selv sund fornuft.

Ja det er det for nogen, men problemet med 'sund fornuft' er at der sidder nogen og bestemmer hvad andre skal mene.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Longrifle]

Problemet er at der til de lovudvalg møder ikke bliver lagt referat ud så man kan læse hvem siger hvad og hvorfor. Så længe der er lukkethed omkring dette, vil vi som borgere aldrig kunne få gennemsigtighed med hvad etaten syntes om os, og hvem fra etaten som arbejder imod vores interesser. Dette vælger man at holde hemmeligt.

Rigby...... Du er konspirationstosse (kærligt ment )

[Endo]

Longrifle der er flere dimensioner til dette problem.

1. Man forbyder en kaliber som der (efter min viden) aldrig er blevet benyttet til kriminalitet, under de forhold at den kunne blive brugt til samme.
2. Man tager ikke hensyn til at kaliberen rent faktisk er ganske anvendelig til jagt, givetvis ikke inden for landets grænser, men over de åbne vider i Afrika eller USA er der intet problem i .50 BMG.
3. Selv hvis vi gik med til at forbyde .50 BMG, så er det nu sådan, at udkastet er så åbent til fortolkning at .50 BMG næppe er hvor festen stopper. Vi snakker sikkerhedsafstande vi snakker "taktiske" kaliber, skal det inkluderer .338 lapua magnum i fremtiden?
4. Forbudet mod brenneke er en del af pakken og det ER relevant for jægernes interesser i meget stor grad.

[Herluf]

Kan det virkelig passe at der er ikke et eneste dyr i DK som er blevet nedlagt med en .50BMG?
Hvad med .338LM og andre "tacticool" kalibre. Er jeg den eneste weirdo som har taget en .338 med på jagt? Det findes et hav a jagtrelevante kugler til sådan en fætter.

[KnT]

Kan det virkelig passe at der er ikke et eneste dyr i DK som er blevet nedlagt med en .50BMG?
Hvad med .338LM og andre "tacticool" kalibre. Er jeg den eneste weirdo som har taget en .338 med på jagt? Det findes et hav a jagtrelevante kugler til sådan en fætter.

np har skudt en kronhjort med hans 50bmg

[Monsted]

Hvis vi skal beskytte .338LM må vi jo bare bevise at det er en yderst relevant kaliber - alle afsted til våbensmeden med det samme!

[Charlie Bravo]

Hvis vi skal beskytte .338LM må vi jo bare bevise at det er en yderst relevant kaliber - alle afsted til våbensmeden med det samme!

Det ville være en fin kaliber til bjergjagt eller en tur til Skotland eller lignende.

Jeg fik heldigvis tilladelse til mit build i 338 Norma Magnum i går, men det ville da være virkelig ærgeligt, hvis den slags ville være umuligt fremover pga. snævertsynede lovgivere.

[Endo]

Kan det virkelig passe at der er ikke et eneste dyr i DK som er blevet nedlagt med en .50BMG?
Hvad med .338LM og andre "tacticool" kalibre. Er jeg den eneste weirdo som har taget en .338 med på jagt? Det findes et hav a jagtrelevante kugler til sådan en fætter.

Kender personligt en jæger der tager en del vildt med .338 Lapua magnum om året. Ved ikke lige med .50 BMG. Det eneste vildt jeg kan se anvendeligt med kaliberen er måske en kronhjort i den tunge ende.

[Longrifle]

"Jeg havde mange bekymringer-det var ikke så mange af dem, der blev til noget". Sådan nogenlunde efter Mark Twain. Jeg er ret sikker på, at man kun vil have .50 BMG ud af sortimentet. Så skal vi have nogle svin til dk..... Så er brenneke kuglen på plads.

[JRH006]

En .50 ejer burde stille sig til rådighed for at aflive den strandede hval ved esbjerg , så alle se at de også har et formål i Danmark

Mvh jesper

[C-X]

"Jeg havde mange bekymringer-det var ikke så mange af dem, der blev til noget". Sådan nogenlunde efter Mark Twain. Jeg er ret sikker på, at man kun vil have .50 BMG ud af sortimentet. Så skal vi have nogle svin til dk..... Så er brenneke kuglen på plads.

Jeg kunne håbe du har ret, men jeg synes historien taler imod det.

Burde det ikke være nok, at vi har svin i de omkringliggende lande og at efterhånden mange danske jægere deltager i jagten på disse? Samt, at kaliberet (Cal. 12 slugs) intet fejler til dansk jagt?

Jeg er til dels enig med de, der ikke kan se den jagtlige relevans for lige netop .50 BMG eller hvorfor DJ skulle kæmpe for, endsige være tilhængere af, kaliberets berretigelse på jagttegnstilladelse. Det må høre til i andet regi. Hvis man så bare havde formuleret sig bedre på denne front, da mange nært slægtede kalibre jo er ganske egnede...

[Endo]

"Jeg havde mange bekymringer-det var ikke så mange af dem, der blev til noget". Sådan nogenlunde efter Mark Twain. Jeg er ret sikker på, at man kun vil have .50 BMG ud af sortimentet. Så skal vi have nogle svin til dk..... Så er brenneke kuglen på plads.

Hvorfor skal det kun være tilfældet ved svinejagt?

brenneke/slugs er ganske glimrende til diverse vildt heriblandt då, sika og kronhjort. Måske en tand overkill til rå men det er blot en smagssag.

Folk har en eller anden forestilling om at det er vanvittigt upræcist, men det er ikke tilfældet, du kan sagtens sætte den hvor du skal hvis du er inden for 50-75 meter.

I samme ombæring fatter jeg ikke forbudet mod buckshot, det er genialt til mange arter herhjemme.

[Holmux]

"Jeg havde mange bekymringer-det var ikke så mange af dem, der blev til noget". Sådan nogenlunde efter Mark Twain. Jeg er ret sikker på, at man kun vil have .50 BMG ud af sortimentet. Så skal vi have nogle svin til dk..... Så er brenneke kuglen på plads.

Jeg kunne håbe du har ret, men jeg synes historien taler imod det.

Burde det ikke være nok, at vi har svin i de omkringliggende lande og at efterhånden mange danske jægere deltager i jagten på disse? Samt, at kaliberet (Cal. 12 slugs) intet fejler til dansk jagt?

Jeg er til dels enig med de, der ikke kan se den jagtlige relevans for lige netop .50 BMG eller hvorfor DJ skulle kæmpe for, endsige være tilhængere af, kaliberets berretigelse på jagttegnstilladelse. Det må høre til i andet regi. Hvis man så bare havde formuleret sig bedre på denne front, da mange nært slægtede kalibre jo er ganske egnede...

Jeg forstår virkelig ikke den modstand der er imod cal. 12 Slugs, jeg sidder emd en fornemmelse af at de personer der forsøger at lovgive omkring dette, ikke har nogen form for erfaring med denne kalibre.
Sikkerhedsafstanden for en slug ligger omkring 500 meter, hvilket jo er langt at foretrække frem for en kraftig riffel og så er anslags energien inden for 100 meter i top klasse
Jeg går på jagt i områder i udlandet hvor det kun er tilladt at bruge slugs, igen riffel og dette er ene og alene på grund af sikkerhedsafstand, hvorfor var det lige at de ville forbyde den i DK ???
Det betyder så at jeg har våben til at ligge i udlandet som jeg ikke kan transportere hjem eller få i mit våben pas, det er simpelthen ikke holdbart og slet ikke hvis argumentet er at vi ikke har nogen svin i Danmark

[Herluf]

Man kunne måske forstå at man ikke sidestiller slugs men "almindelige" haglpatroner, de er jo trods alt lidt farligere (mht. sikkerhedsaftand). Men, som det er nu, skal våbnet registreres som en riffel, og der er der ingen forskel hvad "farlighed" angår. Og de er jo yderst egnet til jagt på en del dyr i DK.

[007]

Der står "Ikrafttrædelsesdato 01-03-2014". Er det så den endelige lov?

http://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/17447

[HVK]

Er dette for øvrigt ikke en tilføjelse til loven ??? Ikke at jeg er uenig i formuleringen - men den giver jo igen politiet mulighed for et væld af tolkninger til deres eget for godt befindende....:

"§ 1. Følgende skydevåben må, når de er i forsvarlig stand, anvendes til jagt og til regulering efter reglerne i bekendtgørelse om vildtskader (...)"

[Rixen]

Det lader til at de fik deres gummi-paragraf med...

Stk. 4. Der må ikke anvendes kaliber .50 BMG eller tilsvarende kaliber ammunition til riflede
våben til jagt og regulering.

Er der nogen der kan se lyddæmpere nævnt nogen steder? Jeg kan ikke umiddelbart finde det.

[HVK]

Men der står da intet om at rifler i kal. 12 bliver forbudt?????

"§ 2. Haglpatroner til glatløbede haglgeværer må anvendes til jagt og regulering, når følgende krav er overholdt:
1) Patroner med hagl, der har en vægtfylde på 7g/cm3 eller derover.
2) Patroner med hagl, der har en vægtfylde på 9g/cm3 eller derunder, skal have en udgangshastighed (V1,5) på mindst 400 m/sek.
3) Patroner med hagl, der har en vægtfylde større end 9g/cm3, skal have en udgangshastighed (V1,5) på mindst 375 m/sek.
Stk. 2. Hagl i haglpatroner må maksimalt have en diameter på 4 mm.
Stk. 3. Kuglepatroner (Brenneke-kugler og lignende) må ikke anvendes til jagt eller regulering."

Det afsnit drejer sig jo kun om ammunition til GLATLØBEDE haglgeværer. Hvis det er den eneste paragraf - og jeg ikke har overset noget, så er der vel ingen ændringer ? Så med mindre kal. 12 rifler falder ind under "kal. 50 eller tilsvarende" - så er der jo ingen ko på isen....

Men enig i at sådan en gummi paragraf er noget skrammel...

[007]

Er der nogen der kan se lyddæmpere nævnt nogen steder? Jeg kan ikke umiddelbart finde det.

Før var det et forbud som nu er fjernet:

Loven før hed:
Kapitel 1

Skydevåben

§ 1. Følgende skydevåben må, når de er i forsvarlig stand, anvendes til jagt og ...

Stk. 6. Skydevåben, der anvendes til jagt og regulering, må ikke være forsynet med lyddæmper.

[007]

Er dette for øvrigt ikke en tilføjelse til loven ??? Ikke at jeg er uenig i formuleringen - men den giver jo igen politiet mulighed for et væld af tolkninger til deres eget for godt befindende....:

"§ 1. Følgende skydevåben må, når de er i forsvarlig stand, anvendes til jagt og til regulering efter reglerne i bekendtgørelse om vildtskader (...)"

Hed det ikke også sådan før?

[HVK]

OK så havde jeg måske blot en gammel udgave.... Den har ikke altid heddet sådan...

[S]

Jeg må ærligt talt indrømme jeg også er lidt forvirret nu, eller måske bare tungt opfattende. Når der kun er nævnt glatløbede haglgeværer, vil man så antageligt stadig kunne få indregistreret en haglbøsse med riflet pibe som en riffel, altså med våbentilladelse og 420 kr. til kaffekassen? Eller er det ligegyldigt hvad den er registreret som - slugs er bare verboten? Og hvad med muligheden for at få registreret den med henblik på brug i udlandet, lidt ligesom halvautorifler som i uplomberet stand heller ikke er lovlige at bruge på jagt i Danmark. At man ikke kan se den jagtlige relevans i slugs (udover til svin) fatter jeg simpelthen ikke. De har masser af punch til både svin og større hjortearter, og med en betragtelig kortere sikkerhedsafstand end en almindelig riffel.