Jægerforbundet arbejder på stramninger af våbenloven

[The Yeti]

DJ skulle bare have stået fast på, at når en kaliber opfylder de lovmæssige krav til anslagsenergi, så skal politikerne og politiet (smagsdommeri) overhovedet ikke bestemme, om en jæger vil bruge .50BMG til jagt. Den er da fortræffelig til nedlægning af elg på 400 m.

Og de håndfulde af .50BMG jagtvåben, der er her i Danmark, de bliver vel brugt rent skydemæssigt, men sikkert også til jagt på større dyr - elefant i Afrika?

Det er da helt ligegyldigt hvad de bliver brugt til så længe det ikke er til kriminalitet. Vi skal holde op med at forbyde ting fordi vi kan og holde os til at begrænse borgernes aktiviteter til der hvor det er absolut nødvendigt





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

Jamen jeg er helt enig!

;)

Mit indlæg var nu også ment som en forlængelse af dit udmærkede indlæg





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Senserazer]

Desuden mener jeg bestemt at hvis .50BMG gøres ulovlig (uden noget som helst reelt og fornuftigt grundlag), så skal der ske en godtgørelse ved indlevering af våbnet, lydende på den pris vedkommende i sin tid betalte for riflen. Nogle af disse rifler udgør en betydelig investering, nemt op mod og over 50.000,-

[CO]

Der fås vist ikke mange 50'ere til kun 50k


Sent using Tapatalk

[NickKK]

Desuden mener jeg bestemt at hvis .50BMG gøres ulovlig (uden noget som helst reelt og fornuftigt grundlag), så skal der ske en godtgørelse ved indlevering af våbnet, lydende på den pris vedkommende i sin tid betalte for riflen. Nogle af disse rifler udgør en betydelig investering, nemt op mod og over 50.000,-

Aj, hold nu op med det pjat. Det er surt - ingen tvivl om det - men lovændringer er ikke med erstatningsansvar. Prøv lige at tænke tanken til ende; det ville medføre fuldstændig uoverskuelige konsekvenser for samfundet. Det ville jo i så fald ikke kunne praktisk lade sig gøre at ændre lovgivningen med "ulovliggørelse" af tidligere lovlige effekter til følge. Biler, våben, huse, både, flyvemaskiner og alt muligt andet.

Ærlig talt, så er det den slags indlæg, der skaber mudder i debatten og får f.eks. juristerne til at trække opgivende på smilebåndet.

[Senserazer]

Desuden mener jeg bestemt at hvis .50BMG gøres ulovlig (uden noget som helst reelt og fornuftigt grundlag), så skal der ske en godtgørelse ved indlevering af våbnet, lydende på den pris vedkommende i sin tid betalte for riflen. Nogle af disse rifler udgør en betydelig investering, nemt op mod og over 50.000,-

Aj, hold nu op med det pjat. Det er surt - ingen tvivl om det - men lovændringer er ikke med erstatningsansvar. Prøv lige at tænke tanken til ende; det ville medfører fuldstændig uoverskuelige konsekvenser for samfundet. Det ville jo i så fald ikke kunne praktisk lade sig gøre at ændre lovgivningen med "ulovliggørelse" af tidligere lovlige effekter til følge. Biler, våben, huse, både, flyvemaskiner og alt muligt andet.

Ærlig talt, så er det den slags indlæg, der skaber mudder i debatten og får f.eks. juristerne til at trække opgivende på smilebåndet.

Det synes jeg på ingen måde? Jeg er indædt modstander af den her slags "forebyggende" lovgivning, som kun har til formål at indskrænke den personlige ejendomsret, og hvis den slags endelig sker, så mener jeg bestemt at lovgiverne har et ansvar overfor den del af befolkningen de rammer.

Edit: Så ja, jeg synes det skal være i praksis umuligt at indføre den slags lovgivning. For mig at se er der ingen forskel på om ny lovgivning fratager en mand hans lovligt erhvervede riffel, kniv eller hans hus. Det er uacceptabelt at straffe folk via ny lovgivning med tilbagevende kraft. Det hører ingen steder hjemme i et retssamfund at vedtage administrativ lovgivning til at indskrænke de enkelte. Det gør mig syg.

[Herluf]

Giv mig ET jagtfagligt argument for, at DJ skal slås for denne kaliber??

Der en forskel mellem at kæmpe for at bevare denne kaliber og at aktivt gå ind imod den.

vi kan absolut anbefale et forbud mod anvendelse af denne kaliber til jagt, siger Vigger Knudsen.

For mig ligner ovenstående citat som aktiv deltagelse for at forbyde kaliberen.

Problemet er nok retteligt, at kaliberet er udviklet til, og anvendes som, panserbrydende på lange afstande. Det er der næppe behov for på jagt. Så er det svært for DJ at argumentere for, at den hører hjemme på en jagttegnstilladelse. Omvendt er DJ lodret imod at politiet og politikkernes betænkninger omkring denne type våben, skal betyde noget for jagtloven, når emnet hører til i våbenloven.

Som AKWRater nævner, er der rigtig mange "jagtkaliber" som stammer fra militæret. Man kan finde paserbrydende ammunition som passer til en .308, og som kan gå igennem lige så mage mm hærdet stål som en .50 BMG M2.
Hvis der var jagtetiske argumenter for at forbyde jagt med en .50, kunne jeg sagtens forstå hvis DJ gik aktivt ind i kampen mod denne kaliber, men at skyde dansk vildt med en .50, resultere udelukkende i et meget stort hul, dyret er lige død og lider ikke mere i forhold til at blive skudt med mange andre "jagtkalibre", så hvis en jæger har lyst til at slæbe på 20 kilo ekstra, kan det være hans problem, ikke DJs.

[007]

Jeg siger ikke, at det har nogen som helst betydning [*host...host*], men i et af de betydende udvalg sidder jo en minister som øverste myndighed, hvis mor har været bestyrelsesmedlem i DN i mange år.

[Konspirationsteorier er velkomne og muligvis relevante]

Ubehageligt

[Hurricane]

Giv mig ET jagtfagligt argument for, at DJ skal slås for denne kaliber??

Der en forskel mellem at kæmpe for at bevare denne kaliber og at aktivt gå ind imod den.

vi kan absolut anbefale et forbud mod anvendelse af denne kaliber til jagt, siger Vigger Knudsen.

For mig ligner ovenstående citat som aktiv deltagelse for at forbyde kaliberen...

DJ anbefaler et forbud mod at benytte kalibret til JAGT... det er da ikke at gå aktivt ind for at forbyde kalibret!

Kalibret skal "bare" registreres til det, som kalibret anvendes til i praksis... og det er ikke jagt

[Hurricane]

Jamen altså,.......lad da endelig DJ trække sig ud fra forhandlinger vedr. våbnloven, og lad os trygt overlade det til de blodfattige, belæste og tyndarmede jurister fra JM, der aldrig har været i nærheden af et våben, en skydebane eller et nedlagt stk. vildt!

Så bliver det hele meget bedre

Endelig, det kan ikke blive meget værre...
De har jo aldrig kæmpet for noget, ikke mig bekendt, de har bare accepteret de dårlige resultater, og prøvet at gøre det spiseligt for os andre. De har i hvert fald aldrig slået i bordet og krævet noget, der ville komme alle jægere tilgode.

Det er jo ikke sådan man forhandler... sådan bliver man sat udenfor indflydelse.

Mig bekendt kæmper DJ efter bedste evne jægernes sag... "Mest mulig jagt og natur".

[NickKK]

Mig bekendt kæmper DJ efter bedste evne jægernes sag... "Mest mulig jagt og natur".

Præcis. Og Claus gør et glimrende og stort stykke arbejde.

[MadsenRex]

Jamen altså,.......lad da endelig DJ trække sig ud fra forhandlinger vedr. våbnloven, og lad os trygt overlade det til de blodfattige, belæste og tyndarmede jurister fra JM, der aldrig har været i nærheden af et våben, en skydebane eller et nedlagt stk. vildt!

Så bliver det hele meget bedre

Endelig, det kan ikke blive meget værre...
De har jo aldrig kæmpet for noget, ikke mig bekendt, de har bare accepteret de dårlige resultater, og prøvet at gøre det spiseligt for os andre. De har i hvert fald aldrig slået i bordet og krævet noget, der ville komme alle jægere tilgode.

Det er jo ikke sådan man forhandler... sådan bliver man sat udenfor indflydelse.

Mig bekendt kæmper DJ efter bedste evne jægernes sag... "Mest mulig jagt og natur".

Er helt enig, og derfor øffer jeg også lidt over DJ manglende forhandlingsevne, og altid falde på ryggen attitude.

For hvorfor er det at cal. 50 skal forbydes, hvad er det der er så forfærdeligt ved den kaliber, at DJ vil forbyde den?

Og hvorhenne kæmper man for mere jagt, i forslaget om at arealbestemme hvor stort et stykke jord skal være før at man må skyde eksempelvis rådyr?

[Carsten Bo]

Hvad er nu det for noget? Arealbestemmelse og rådyr i samme sætning, det lyder ikke behageligt.

[MadsenRex]

Hvad er nu det for noget? Arealbestemmelse og rådyr i samme sætning, det lyder ikke behageligt.

De taler om, at arealet skal være over 20 eller 40 ha før der må jages med riffel... Så er det igen de små der bliver taget fra, til gavn for den store jordbesidder...

[S]

Den med minimum areal for riffeljagt på råvildt er da også nyt for mig. Har du et link til forslaget/udkastet, eller er det foreløbig noget der diskuteres internt?

[Carsten Bo]

:alcohol: Så er jeg ude af DJ. Og det er der rigtig mange andre jægere der også er.

[2duer]

Så mister DJ et medlem yderligere

[Timber]

Nu kan det godt være det er mig der har sovet i timen, men hvem hulan er det der i det hele taget har bragt .50 BMG på banen i forhandlingen?? Er det smagsdommerne hos JM der har bragt den op, eller er det policen der har sagt, uha, dem kan vi ikke lide???...

[Rahan]

Kalibret skal "bare" registreres til det, som kalibret anvendes til i praksis... og det er ikke jagt

Så tror jeg faktisk alle mine rifler, og for den sags skyld også mine haglgeværer, er registreret forkert.
Bla. min 6,5x47L har skudt 370 skud på banen, og kun 1 skud på jagt.

Har jeg så et registrerings problem ???

NP Nielsen, den gæve bøssemager, har nedlagt hjort med hans .50.
MEN jeg garanterer at han også skyder de fleste skud på banen med den !!

Hvordan skal den .50 være registreret ???

Er der pludselig kommet en grænse for hvor mange skud man må øve på banen, inden riflen skal med på praktisk jagt ??

Jeg synes det er for sølle, at vi jægere og skytter ikke kan finde ud af at stå sammen, om at bekæmpe indskrænkninger i våbenloven !!

Det lugter desværre efterhånden af en rigtig grim ting:

[007]

Nu kan det godt være det er mig der har sovet i timen, men hvem hulan er det der i det hele taget har bragt .50 BMG på banen i forhandlingen?? Er det smagsdommerne hos JM der har bragt den op, eller er det policen der har sagt, uha, dem kan vi ikke lide???...

prøv lige at hør. Ny lov er vedtaget. Du kan ikke købe sådan alene via jagttegn mere. Det er en skandale

[Timber]

Nu kan det godt være det er mig der har sovet i timen, men hvem hulan er det der i det hele taget har bragt .50 BMG på banen i forhandlingen?? Er det smagsdommerne hos JM der har bragt den op, eller er det policen der har sagt, uha, dem kan vi ikke lide???...

prøv lige at hør. Ny lov er vedtaget. Du kan ikke købe sådan alene via jagttegn mere. Det er en skandale

Jamen, er den da trådt i kraft? Synes da at der står andet steds i tråden den ikke er ude på retsinfo m.m. endnu, samt at der åbenbart er kommet ændringer til...

Og desuden har jeg heller ikke råd til sådan en fætter, men ville bare vide hvorfor, og hvem der i det hele taget har bragt den på bane...

[AKWRater]

Nu kan det godt være det er mig der har sovet i timen, men hvem hulan er det der i det hele taget har bragt .50 BMG på banen i forhandlingen?? Er det smagsdommerne hos JM der har bragt den op, eller er det policen der har sagt, uha, dem kan vi ikke lide???...

prøv lige at hør. Ny lov er vedtaget. Du kan ikke købe sådan alene via jagttegn mere. Det er en skandale

Jamen, er den da trådt i kraft? Synes da at der står andet steds i tråden den ikke er ude på retsinfo m.m. endnu, samt at der åbenbart er kommet ændringer til...

Og desuden har jeg heller ikke råd til sådan en fætter, men ville bare vide hvorfor, og hvem der i det hele taget har bragt den på bane...

Den er blevet bragt på banen fordi, at lyddæmpere skulle lovliggøres, og så skulle man aflevere noget til gengæld.

Og så skulle man også aflevere slugpatroner til riflede haglgeværer...

Næste gang forbydes rifler med navnet Tactical, Warfare, Sniper osv. :(

[Hurricane]

Kalibret skal "bare" registreres til det, som kalibret anvendes til i praksis... og det er ikke jagt

Så tror jeg faktisk alle mine rifler, og for den sags skyld også mine haglgeværer, er registreret forkert.
Bla. min 6,5x47L har skudt 370 skud på banen, og kun 1 skud på jagt.

Har jeg så et registrerings problem ???

NP Nielsen, den gæve bøssemager, har nedlagt hjort med hans .50.
MEN jeg garanterer at han også skyder de fleste skud på banen med den !!

Netop, da jeg talte med ham i sidste uge, havde han - af nysgerrighed - skudt ét styk kronvildt med kalibret.

Hvordan skal den .50 være registreret ???

Det er både han og jeg enige om... ikke til jagt - men forhåbentlig til skiveskydning!

Er der pludselig kommet en grænse for hvor mange skud man må øve på banen, inden riflen skal med på praktisk jagt ??

Nej, desværre ikke... men for min skyld måtte man gerne kræve et antal afgivne skud inden praktisk jagt.

Jeg synes det er for sølle, at vi jægere og skytter ikke kan finde ud af at stå sammen, om at bekæmpe indskrænkninger i våbenloven !!

Jeg mener også, at det ville være fint, hvis man havde et fælles organisation, der kunne arbejde for at tilgodese våbenbrugernes muligheder.

Det lugter desværre efterhånden af en rigtig grim ting:
Jeg har skudt med kalibret - hvis jeg følte behov for en riffel i kalibret, havde der stået en i skabet

[Timber]

Nu kan det godt være det er mig der har sovet i timen, men hvem hulan er det der i det hele taget har bragt .50 BMG på banen i forhandlingen?? Er det smagsdommerne hos JM der har bragt den op, eller er det policen der har sagt, uha, dem kan vi ikke lide???...

prøv lige at hør. Ny lov er vedtaget. Du kan ikke købe sådan alene via jagttegn mere. Det er en skandale

Jamen, er den da trådt i kraft? Synes da at der står andet steds i tråden den ikke er ude på retsinfo m.m. endnu, samt at der åbenbart er kommet ændringer til...

Og desuden har jeg heller ikke råd til sådan en fætter, men ville bare vide hvorfor, og hvem der i det hele taget har bragt den på bane...

Den er blevet bragt på banen fordi, at lyddæmpere skulle lovliggøres, og så skulle man aflevere noget til gengæld.

Og så skulle man også aflevere slugpatroner til riflede haglgeværer...

Næste gang forbydes rifler med navnet Tactical, Warfare, Sniper osv. :(

Er det noget "man" ved, eller er det gætterier? Og i givet fald, hvem bragte det så på banen? JM, eller politiet??? Og kom de så med gangbare argumenter for det??

[AKWRater]

Nej, det er ikke noget, der er officielt - men det er sandsynligt, det er foregået sådan. Hvorfor skulle netop den kaliber ellers bringes på banen?

[007]

Nej, det er ikke noget, der er officielt - men det er sandsynligt, det er foregået sådan. Hvorfor skulle netop den kaliber ellers bringes på banen?

Det er ævl. Ny lov er vedtaget. Lad det være ved det