Råder "Krudtslam" sine læsere forsvarligt? (tomme hylstre)

[KXE]

Hold op det er godt skrevet. Tak skal du have. Glæder mig til at høre den venlige jurists svar, omend jeg desværre ikke forventer det helt store.
Fedt at du tager dig tid til kampen.

[Bofhenator]

Smukt!

[Deth]

Til <Træls Fluekneppende Borger>

[Fast Fumble]

Til <Træls Fluekneppende Borger>

Ja, det er en rolle du udfylder på imponerende måde, Warrernoia!
Enhver jurist vil blive lokket til at intrigerende uskyldige spørgsmål, og derefter rykket rundt af velforberedt parathed. Du er klart den dejligste TFB jeg nogensinde har mødt!

[Tranberg]

Juristerne har svarene på jeres spørgsmål klar i skuffen i den generelle plan om afvæbning af befolkningen.

1) Forbud mod genladning af kalibre man ikke selv har våbenpåtegning på.
2) Forbud mod genladning generelt.

Der ønskes bevidst en mudret lovgivning, så alle kan kriminaliseres, hvis det er belejligt for myndighederne, for det er så ærgerligt når de skal gå igen med uforrettet sag.

[Warrernoia]

Juristerne har svarene på jeres spørgsmål klar i skuffen i den generelle plan om afvæbning af befolkningen.

1) Forbud mod genladning af kalibre man ikke selv har våbenpåtegning på.
2) Forbud mod genladning generelt.

Der ønskes bevidst en mudret lovgivning, så alle kan kriminaliseres, hvis det er belejligt for myndighederne, for det er så ærgerligt når de skal gå igen med uforrettet sag.

Never attribute to Malice, what can be adequately explained by Incompetence.......

[Mapzter]

Jeg kiggede, for morskabs skyld efter på Karnov om opbevaring af ammunitionsdele var nævnt i nogen af forarbejderne til våbenloven. Det kunne jeg ikke finde nogen steder hvor de var. Der var følgende om opbevaring af våben, i Retsudvalgets betænkning

Ad d): Justitsministeriet kan oplyse, at det som anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 27 vil blive fastsat i den kommende våbenbekendtgørelse, at skydevåben som minimum skal opbevares i sikringsskab, der er godkendt efter den europæiske standard EN-0 eller lignende sikringsniveau.

Rigspolitichefen har foretaget en sammenligning af produkter testet efter henholdsvis SKAFOR-Standardtyvmetoden og efter EN-metoden, der er en fælleseuropæisk standard. På baggrund heraf vurderes det, at sikringsniveauet for EN-metodens certificering EN-O er sammenligneligt med sikringsniveauet for SKAFOR-Standardtyvmetodens klassificering SKAFOR BLÅ.

Justitsministeriet finder på baggrund af Rigspolitichefens indstilling, at man med det påtænkte sikringsniveau for våbenopbevaring, som er nærmere belyst i besvarelsen af det nævnte spørgsmål, vil kunne tilgodese de sikkerhedsmæssige krav, som med rimelighed bør stilles.

Kan findes på retsinfo her:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=92648

Forarbejderne til våbenlovsændringen der trådte i kraft i 2000 findes i al væsentlighed her:
http://webarkiv.ft.dk/?/samling/19981/l ... t/L130.htm

Der er i øvrigt en del skræmmende forslag fremsat, som heldigvis ikke blev til noget.

Jeg har ikke kunnet finde forarbejder til våbenbekendtgørelsen - men det jo også netop en bekendtgørelse hvor JM fastsætter regler ud fra hjemler JM har andetsteds.

[Lyhne]

Er der kommet svar?

[Warrernoia]

Er der kommet svar?

Ja.....et "Kære Hr Husstands-omdelt"-brev som undskylder at JM grundet manglende resourcer ikke kan nedlade sig til at give detaljerede svar på spørgsmål fra simple dødelige civilister.

De skal nu ikke dø i synden, så vil prøve igen. På et tidspunkt bliver de vel trætte af mig og graver et svar frem begrundet i den faktiske lovgivning og forarbejderne hertil.

/Warrernoia

[BTV]

Hej,

Tak for din indsats! Dit arbejde er super vigtigt i forhold til at sikre en ordentlig retstilstand på området, hvor håndhævelse og tilladelser baseres på en ordentlig og redelig tolkning af gældende lov.

Er der kommet svar på dit spørgsmål fra JM?


mvh btv

[Lassescout]

Hele denne kamp minder til forveksling om min korrespondance med JM om det ulovlige forbud mod lyddæmpere. I starten fik jeg et par venlige "Lille De..." svar. Da jeg fastholdt at forbuddet var ulovligt, og kunne argumentere holdbart for det, blev jeg simpelthen ignoreret. Man har ikke en chance som enkeltperson. Så meget for "lighed for loven" i JM! Der blev først ændret på sagen da Danmarks Jægerforbund begyndte at kæmpe for det.

Så jeg tror denne misére skal løses på samme måde. Vi må få skytteorganisationerne og Jægerforbundet til at gå ind i kampen. Forsyne dem med argumenterne, så de står stærkest muligt overfor JM, og så lade dem skaffe det resultat vi ønsker.

Derudover kan jeg rigtig godt lide Warrernoias synspunkt: Våbenlovens § 1 stk.1 nr.3 definerer ikke ammunition, men oplister bare hvad der er tilladelseskrævende. Hvis listen var en definition, ville enhver med en våbenpåtegning eller tilladelse, der samtidig er tilladelse til køb af ammunition, kunne købe krudt, fænghætter og projektiler. Det kan han ikke, så derfor gælder de skærpede opbevaringskrav heller ikke listen, kun ammunitionen.

Den vil jeg i hvert fald bruge, skulle jeg nogensinde stå i situationen, og jeg tror faktisk at en dommer ville følge argumentationen. Man bliver altså ikke dømt for noget der ikke er forbudt.

Derudover er det noget sludder at en præcisering kræver lovændring. Det kræver kun, at bekendtgørelsens formulering om, at "ammunition skal opbevares i sikringsskab" ændres til, at "patroner skal opbevares i sikringsskab". Så er al tvivl fjernet. Det kan gøres overnight hvis JM vil.